Nefelejcs blogja

Jó tett helyébe jót várj

Jó tett helyébe jót várj

Korszellem - Zeitgeist

2009. november 04. - Vörös Nefelejcs
Egy új társadalom képe. Létezik egy mozgalom.

 

Miért? Mert sokak szerint a jelenlegi társadalmi rendszer fenntarthatatlan. A kapitalizmus a monetáris árutermelő piacgazdaságon alapszik. Ebbe a mondatba igyekeztem mindent beletenni, de mit is jelent ez a sok jelző?

 

A kapitalizmus lényegét: gazdasági alapját, amire a társadalmi rendünk épül. Monetáris, mert pénz- és profit-alapú. Minden megtermelt áru és szolgáltatás pénzért cserélődik. A dolgozó munkájáért pénzt kap. A vállalat árujáért pénzt kap. A gazdaságot a pénz körforgása tartja fenn - munkáért pénzt, pénzért árut. És az áru előállításához is pénz kell. Sok pénz. Tőke. Itt lép be a szürke eminenciás, a bank, a pénz körforgásának ábrájába. Ha a rendszerben kevés a pénz, a gazdasági növekedés lelassul, vagy leáll. Ha sok a pénz, a rendszer felgyorsul. A rendszer szereplői csoportosíthatóak munkaadó, munkavállaló és fogyasztó, vagy háztartások, vállalatok, állam és bank csoportjára, attól függően, hogy mit vizsgálunk, de a szereplőket a pénz köti egymáshoz mindkét esetben. Tessék elképzelni a körforgást, nem nehéz.

 

A piacgazdaság lényege, hogy a kereslet és kínálat egyensúlya határozza meg az árat - azaz az elérhető profitot. Amiből kevés van, az drága. Amiből sok van, az olcsó. Ez érvényes a pénzre is. A pénz ára pedig a kamat. Továbbá fontos jellemzője, hogy az egyéni szabadságon és a magántulajdonon alapszik. Azaz, mindenkinek joga van vállalkozni és joga van szabadon rendelkezni a saját tőkéje felett, ill. szabadon meghatározni az árakat, béreket - az állam kisebb-nagyobb beavatkozása mellett. Ez országonként különbözik, és vonatkozhat az említett ár-, bérszintekre, vagy a konkurrencia elleni vagy azzal összefogó magatartás szabályozására.

 

A kapitalizmus további sajátja az a ciklikus változás, ahogy a fellendülés után a gazdaság lefelé indul, eléri a válságot: ami egy gazdasági mélypont. A válságban a termelés csökken vagy stagnál, a befektetések leállnak, a munkanélküliség nő - és eluralkodik a pesszimizmus. Ez a kamatot lefelé nyomja, míg el nem ér egy olyan szintet, ahol már megint megjelenik a kedv a befektetésre: a termelés újra megindul, a befektetések szaporodnak, a munkahelyek száma nő - ezzel együtt emelkedik a fogyasztás és optimistává válik a hangulat. És...a kamatok újra emelkedni kezdenek, tekintettel a megnőtt keresletre. Míg el nem érik azt a szintet, ahol már a folyamat megint visszafordul. Ez a kör a konjuktúráról a recesszióig a kapitalizmus megszokott normális működési ábrája.

 

Mi az új most? Két dolog: az egyik a környezetszennyezésnek az a szintje, ami már elindított olyan folyamatokat, amikre senki nem vágyott. A környezetszennyezés legfontosabb oka a pazarlás: az eldobható csomagolástól az eldobható autóig. A monetáris rendszer addig forog, amíg a pénz forog. A pénz akkor forog, ha egy áru hamar tönkremegy. A monetáris gazdaságnak nem érdeke, hogy tartós használati tárgyakat állítson elő - azaz, pazarol. Pazarol, és szennyezi a környezetet.

 

A másik új dolog a munkanélküliség jelenlegi szintje. A technikai fejlődés mai fokán a gépek egyre több helyen képesek az embert helyettesíteni. És helyettesítik is. Az emberi munka elöször a mezőgazdaságból szorult ki, mára az iparból és sajnos, a munkaerőt eddig felszívó szolgáltatóiparból is tolja kifelé az embereket. Az automatizálás elöször elvette az egész folyamatot az embertől - már csak részmunkákat ismerünk, alig akad valamilyen szakma, ahol a munkás a nyersanyagtól a kész termékig elő tudna állítani valamit. De már erre sem lesz lassan szükség: a gép nem hibázik, nem fárad, nem követel sokat. A kapitalizmus már eddig is kitermelt sokfajta munkanélküliséget: az ideiglenest, a szezonálist, a konjukturálist (gazdasági válságokkor), a strukturálist - ami egyes szektorokban létezik, míg másokban nem -, vagy ismeri azt a fajta munkanélküliséget is, ahol nem is a gazdasági, hanem a szociális rendszer segíti elő a munkanélküliséget, "túl jó" feltételeket teremtve a munkanélkülieknek.

 

A mostani más. A mostani technológiai munkanélküliség - és azt a jövőt testesíti meg, ami ellen a hajdani, rég elfelejtett géprombolók tiltakoztak. A technológiai munkanélküliségre nincs válasza a kapitalizmusnak. Sem a növekvő környezetszennyezésre, mivel nem tud nem termelni.

 

Erre a két gyógyíthatatlan nyavalyára még rájönnek a társadalmi felépítmény betegségei: az egészségügy tökéletlensége és az a hiányos lefedettsége. Ide tartozik az oktatás: a mindenki által észrevehetően romló oktatás, amire pedig milliókat áldoznak a kormányok. Ide tartozik az a politikai bizalmatlanság, ahogy megrendült a kormányokba vetett bizalom. Ide tartoznak a háborúk, mint a profitszerzés legdurvább és legkegyetlenebb eszközei. Az éhezés. És a listát mindenki tudná még folytatni. De mindegyik oka a pénz.

 

Hát valaki megtalálta ezekre a problémákra a választ. Ami egy új társadalom lenne, egészen új gazdasági alapokon. A monetáris rendszert, ami egy kényszermegoldás volt a középkori feudalizmus felváltására, meg kellene változtatni egy új, erőforrás alapú gazdasági rendszerré - a pénz kiiktatásával. A kormány kiiktatásával. A vallás kiiktatásával.A verseny kiiktatásával.

 

Ez az új gazdasági formáció tiszteletben tartaná a Földet, azaz életben tartaná az emberi fajt. Megszűnne a jelenleg létező monetáris rendszer - ennek megvannak az objektív okai is. Egyrészt a pénz csak papír, másrészt annyi pénzt pumpáltak a rendszerbe és olyan adósságszintet ért el minden ország, hogy lehetetlen a jelenlegi állapotot tovább fenntartani. A pénz mint olyan - ideig-óráig funkcionáló eszközünk.

 

Ez a változtatás alapjaiban cserélné ki a társadalmi felépítményt és életünket is. Szigorúan tudományos módszerekkel végeznénk a döntéseket. Egy repülőgépet nem lehet demokratikusan vagy totalitárius módszerrel vezetni. Csak egyféleképp: jól. A technika állásának megfelelően. A számítógép, a kibernetizáció levenné a mindennapi munkák nagy részének gondját az emberiség válláról. Az energia rendelkezésre áll, de le kell cserélni az energiaforrásokat. Használni a nap, szél, ár-apály, hullám és geotermikus, tiszta energiahordozókat. Megváltoztatni a Földet.Eltűnne a bűnözés, mert nem lenne értelme lopni. Mindenkinek lenne mit ennie. Hallottatok már a hidroponikáról?

 

Nem vagyok szakértője az új társadalmi rendnek. De elhiszem, hogy jobb lenne. Talán többet kellett volna írnom az újról, és kevesebbet a régiről, amit úgyis mindenki ismer. De szeretném azt is, hogy magatok fedezzétek fel. Ha valakit az érdekel, mi a különbség a kommunizmus és az erőforrás alapú társadalom közt, megtalálja a magyar honlapon a gyakori kérdések közt a választ is. 

 

Feltettem egy másfél órás magyar nyelvű videó linkjét ide, de aki siet és gyorsabban szeretné lapozni, az megnézheti itt, ide legépeltem a magyar szinkronszöveget. A fordítást és az engedélyt Juliustól kaptam, ő a magyar Zeitgeist-oldalon egy önkéntes, aki már sokat tett az ügyben. Neki itt köszönöm.:)

 

Teszek még linkeket arról a Zeitgeist filmről, amelyik a 2007-ben jött ki és nagy viharokat kavart azóta az interneten. A film három részt tartalmaz: az első a vallás eredetéről beszél, a második a szeptembet 11-i merénylet megrendelőiről szól - nekünk most nem annyira témánk - , a harmadik rész viszont nagyon tanulságos, a bankok világméretű hatalmáról, tetteikről, és terveikről készült. A szinkron magyar nyelvű és önkéntes munkával készült. Az angolul értők rengeteg ilyen filmet találhatnak a neten. 

 

Itt van még a Zeitgeist honlapja. További szinkronizált filmek a témában itt.

 

És már csak annyi dolgom maradt, hogy megköszönjem Piti Palkónak és Kerekes Zsuzsának, hogy felhívták a figyelmemet erre a nagyon érdekes, reménykeltő új mozgalomra, no meg, hogy mindenkinek kellemes olvasást kívánjak.

A bejegyzés trackback címe:

https://vorosnefelejcs.blog.hu/api/trackback/id/tr578289294

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

69849 2009.11.04. 13:16:38

ha nem lennének emberek, akkor ez egy működő struktúra lenne:)) A Fresco, és a Venus project egy jó nagy businnes. Új világrend? Múltkor volt már kettő, alig éltük túl. Meglovagolja a ma emberének fájó kérdéseit, félelmeit, de gazdasági-politikai-katonai hatalom nélkül életképtelen. Ha viszont megszerzi azokat, akkor totalitáriussá válik, mint ezidáig mind.

15138 2009.11.04. 13:27:26

1-re: A kézikönyv megválaszolja ezt a kérdést. Azt mondja, csak az USAban az emberek 50%-a végez társadalmi munkát ma is. Mifelénk is sok az önkéntes... Részemről, nem látom a biznesz-t, mivel pénz nélküli társadalmat képzel el. Egy régi fizikatanárom szerint az a bolha, akit két üveglap közt neveltek fel, el sem tudja képzelni, hogy létezik bolha, amelyik ugrál. :) Ha nincs pénz, nincs korrupció. Hogy totalitárus lesz-e - arra az lenne a válasz, hogy a gépek döntése korrumpálhatatlan. Akkor lesz totalitárius, ha az a legjobb. :) Általában, nem fogom tudni megvédeni ezt az új elképzelést, nem az enyém, csak pártolom. A felmerülő kérdésekre megpróbálok majd válaszolni, ennyit tudok ígérni.

69849 2009.11.04. 13:49:57

Nefelejcs, a Fresco az "üzletember", neki hírnév, üzlet. Szerintem.

44711 2009.11.04. 13:52:52

kedves Nefelejcs ! Azt már tudom, hogy szocializmus kérdésében teljesen egyetértünk és ennek nagyon örülök. De amit most leírtál, és a linkek, további gondolkodásra ösztönöznek ebben az irányban is, mert én inkább gazdasági oldalról érkeztem a szocializmushoz, mint elméleti síkon. De már nem kétséges számomra, hogy ez a legértelmesebb és igazságosabb forma. Remélem lesz benne részünk. Jó összefoglalást készítettél ! Üdv:CL......

15138 2009.11.04. 13:54:37

Kösz, Cuba. Nagyon igyekeztem, hogy kedvet tudjak csinálni hozzá másoknak is. Legalább, hogy elolvassák. :) Hogy is szoktad mondani - előre a teljes győzelemig. :)

15138 2009.11.04. 13:57:04

Coco, alig hiszem, hogy...oké. Reklám. De milyen jó olvasni!! Szerintem elég elgondolkozni. A Zeitgeist filmet egy olyan ember készítette, majd előtúrom a nevét, Aaron .....valaki, aki bankár körökben forgott, ill. barátkozott egy Rotschild bankárral. Ha igaz, amit mond, ha nem - gondolkozni lehet rajta. Nekem az tetszik, hogy gyökeresen más. Innen még sosem néztem, sem én, sem Marx. :)

69849 2009.11.04. 14:19:43

Nefelejcs, ha Aaronként, én is barátkozom Rotschild bankárral, és iszom vele a Louis Roederer pezsgőt, miközben 200euros/szál szivarból karikákat fújnék a légbe, akkor én is ilyen filmet készítenék:)) Egy jó goebbelsi húzásnak tartom. Csinálj egy filmet arról, amit szeretne látni a nép, és manipulálhatod. Jó példa. A marlboró cigarettát reklámozó cowboy ma valami antinikotinista szart akar a dohányzókra rásózni. Ugyanott áll a karám mellett, ugyanabban a ruhában, ugyanazzal a bájmosollyal, csak nem bláz van a kezében, hanem pirula. A szomorú, hogy mindenre van ilyen. Amikor bejött az AIDS. az US-ban buziellenes filmeket gyártottak. Amikor meghalt Reagan filmsztár kollegája Rock Hudson, elkezdték a szívszorító melegfilmeket készíteni. Manipulálják a nép egyszerű gyermekét, jó 10 évre előre.

15138 2009.11.04. 14:23:42

Igen. De mondj valamit, ami nem manipuláció.

69849 2009.11.04. 14:34:08

der reinen Vernunft

15138 2009.11.04. 14:35:50

Jajaj. Das Leben ist hart genug. Nem tudok ám németül. A tiszta...izé, mindjárt keresek egy szótárat. Ez nem is Nominatív...mi ez.

15138 2009.11.04. 14:37:31

Tiszta ész. (miért nincs alanyesetben?) Az én (nem) tiszta fejem nem tud adatok nélkül gondolkozni, ill. dönteni. Úgyhogy kell adat innen-onnan. :)

69849 2009.11.04. 14:38:06

Én sem, de Kant szavait nem akartam magyarul. A tiszta ész, az nem manipulálható.

15138 2009.11.04. 14:39:43

:) Én már születésem óta manipulálva vagyok. Most találtam egy olyan irányt, ami hasonlít a gyerekkorimra. Örültem, mert az elmúlt húsz évet egy másik manipulációs irányban töltöttem.

Julius 2009.11.04. 15:03:03

Peter Joseph készítette a filmeket és sosem haverkodott Rotschild -okkal. Coco: Ha a megoldás, amit kínál számodra nem az igazi, azért az könnyen belátható, hogy a problémák gyökerét nagyon sikerült elkapnia.

15138 2009.11.04. 15:09:40

Julius, szia!! Arról a filmről beszélek, ami három-részes. A film végén elmeséli az egészet. (vallás, szept.11, világbankárok)

Julius 2009.11.04. 15:13:07

Mind a három fimet (The Movie, Addendum, Orientation Presentation) Peter csinálta. A The Movie -ban van egy rész Aaron Russo -val, de ebből mi is következik? Peace!

15138 2009.11.04. 15:16:37

OUPSZ. Megtaláltam én is... Bocsánat a félreinformálásért. http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Joseph http://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Russo

13190 2009.11.04. 16:41:33

Nem nagyon értem az egészet, az elgépesedésnél leragadtam, de arra asszem volt módszer a géprombolás, a többi meg nagyon hajazik a kommunista társadalomra a szükségletek szerinti kielégítésre, szóval lehet, hogy megint feltaláltak valamit ami már egyszer volt?

15138 2009.11.04. 16:55:06

A kommunizmusban ott az állam, méghozzá egy nagyon erős állam.Meg a pénz. Azt hiszem, ez a két legfontosabb eltérés.

57665 2009.11.04. 17:22:24

Érdemes megnézni az összes filmet . Legkevesebb ,hogy gondolat ébresztöek ! A mozgalom egy kicsit utopisztikus de kell egy esély a világnak ,mi történhet legfeljebb sikerül .

15184 2009.11.04. 17:46:28

a gond az, hogy marx és lenin politikával fogllakoztak és nem genetikával abban az irányban kellett volna gondolkozniuk hogyan lehet úgy módosítani az emberi dns-t, hogy az emberből végre hangya legyen mert a marxi elmélet szembetalálkozott azzal a kellemetlenséggel, hogy hamisnak bizonyult azonnal - persze - tegyük hozzá - ettől még marxnak volt igaza, a kommunizmus szuper, csak azok a rohadék emberek valahogy nem hajlandóak az igaz marxi elmélet szerint viselkedni, de a marxizmus-leninizmusban az alapelv, hogy amikor a tények ellentmondanak az elméletnek, akkor a tények a hibásak, sosem az elmélet a megoldás: a rohadék okvetlenkedő emberek hangyává alakítása kommunizmus = szovjethatalom + hangyásítás

15138 2009.11.04. 18:02:24

20-ra: Kösz, Timur. Gondolatébresztés. Ezt a szót kerestem. :) 21-re: És pont te mondod ezt, aki ismersz egy nagy rakás vidám kubait? A marxizmusnak nem sok köze van a leninizmushoz és Sztálinnak Leninhez sem...A többi stimmel. Ha az emberek tanulnának a hangyáktól, megalapítanák az osztálytársadalmat. Királynő, katonák, munkások. Na, ezen már túlvagyunk. :) Innentől használjuk a fejünket.

10260 2009.11.04. 18:13:43

tanulmányozni fogom, mint kapitalista hangya. (A magyar nyelvű videó nekem nem nyílik, s hasonlóan viselkedik a magyar Zeitgest oldal is.)

15138 2009.11.04. 18:18:47

Nonsense, nemtom mid van: Nekem a Safarival hol kinyílik, hol nem, a Firefox-szal mindig nyílik. Szia, hangya. :)

69849 2009.11.04. 18:24:57

Julius, a probléma gyökerét elkapta, ezért lett hirtelen híres, a megoldás nekem nem gond, csak érzésem szerint nem kivitelezhető.

11639 2009.11.04. 19:05:38

A szükséglet. Ezt már bevettem 16 évesen is. Ma is azt hiszem, hogy ezen múlik minden. De kezdek benne biztos lenni, hogy nem. Az emberi nem (species) valahogy egészen másként működik, nem áll meg a szükséglet, a felesleg kategóriájánál... miért is szorítaná be magát ide? Oszt ráadásul nem csak az embernek, de mint látjuk, a kedves tőkének is van szükséglete. Úgyhogy bonyolultabb a helyzet, mint mikor 16 voltam

15138 2009.11.04. 19:09:29

Éééérdekes. A férjem is ezt mondta. Viszont. Én vagyok az, akinek mindent el kell pakolnia. És közlöm: a legszívesebben kivágnék mindent, ami kétévente, félévente egyszer kell. Stb. A többi...lehet. :)

15138 2009.11.04. 19:10:02

Ja, a tőke megszűnik...

11639 2009.11.04. 19:35:31

A tőke legfőbb jellegzetessége, hogy megszűnik (Lenin elvtárs az Állam és forradalomban írta volt, hogy az állam, melyet 16 évesen különösképp úúúútáltam, egyszer majd el fog halni. Ezt is bevettem, nagyon teccett, reméltem, mire 18 leszek, elkezdődik az agóniája. De a haldoklás nem kezdődött el azóta sem. Sőt)

69946 2009.11.04. 22:09:35

Remek téma! Régebben megnéztem, csak azt a 6000 km/h-val repesztő metrót tudnám feledni. Addig tetszett, de ott azt gondoltam: ilyen komolyságú a többi ötlet is?

15398 2009.11.04. 22:15:41

Nagyon jó írás, gratulálok. Nem vagyok közgazdász, nem is értek hozzá. Kicsit sem. Nem vagyok erre büszke, sőt. Így alakult. Én egészen más úton kerültem közel Marxhoz vagy a szocializmushoz, engem a személyiség, identitás elméleti alapjai érdekelnek ("életbevágóan") és a rabszolga-identitás vagy morál prostituáló rendszerének tartom a kapitalizmuson alapuló társadalmi berendezkedést. Szóval állatinak, üresnek, butának és brutálisnak. Nincs ok, amiért ezt válasszam. Ha valakinek van, akkor biztosan jól érzi magát ebben. Vagy hasznot hoz neki. Én nem és nekem nem. Nem tudom,hogy a szocializmus különféle teoretikusainak igazuk van-e, amikor a tőke vagy az állam haláláról vizionálnak. Általában nem szeretek jóslatokkal foglalkozni, de azt biztosan tudom, hogy a jelen állapotból kiindulva normatív "így kell lennie" megállapításokat tenni mérhetetlen ostobaság. Ennek alapján még mindig ott ülnénk a kőbaltánkkal a barlangban és a legerősebb szőrcsuhás dugná a törzs asszonyait. Annak kéne a leginkább zavarnia, hogy a Földön millióan nyomorognak, amikor mások belehülyülnek a pénzükbe, hogy Budapesten több tízezernyi ember életét fenyeget közvetlenül ezekben a percekben is a fagyhalál, a TBC, a végtagelfagyás, a kosz, a tetű, a fertőzések stb, amikor a társadalom hihetetlenül sok felesleges pénzt és energiát pazarol teljesen felesleges dolgokra. De ezekhez úgy hozzászoktam már, hogy a kötelezően elszajkózott (és komolyan vett!) felháborodásom igazából a semmibe fut ki. Ami tényleg megemeli a vérnyomásom, az a magát gondolkodónak tekintő emberiség szajkóhadjárata, közhelypufogtatása, morális és intellektuális analfabétizmusa, ha arról van szó, hogy ez a rendszer miben és hogyan kritizálható. És ne reménykedjen senki, a huszonéves fiatalok talán még jobban bégetnek, mint apáik. Kis kapitalista úttörőkként prostituálják magukat tizenévesen (mindegy, hogy szellemileg vagy szexuálisan) és ugyanúgy "bajkeverőnek" néznek mindenkit, aki kritikus próbál lenni, mint a századelő meghülyített, beboroztatott vidéki potentátjai. Szóval ebben a falusi-Magyarország képben látok néha apró fényfoltokat. Ilyen például a Te írásod, de ilyen ez a cikk is. Ajánlom mindenkinek: http://hungary.indymedia.org/node/14183 Kicsit helyreállítja az igazságosságba vetett (amúgy milliószor megrendült) hitem, ha egy kedves, zseniálisan okos, nőies, bűbájos, érző szívű, emberi nő olyan díjat kap - hozzáértők szerint megérdemelten, kapitalisták szerint természetesen komcsik összeesküvéseként - mint a közgazdasági Nobel-díj. Szóval alakul ez a dolog. Sok ilyen kell. Sok tudós, sok tanár és sok egyszerű ember, akik erősítik egymást. Mint Te. Kösz!

16331 2009.11.05. 05:20:59

Szia Nefi! Örülök, hogy Neked sikerült. Még februárban, feltettem a Korszellemet, harmincegynehány látogatónál kifulladt. Mindent a maga idejében. Szeretnék hinni abban, hogy meg lehet törni azt a hatalmi gépezetet, amely a kormányainkat is a markában tartja, egy baj van, nem tudok hinni ebben. Talán az unokáim majd elmesélik. Addig is, küzdünk tovább.

14055 2009.11.05. 05:39:18

Nefi, nagyon örülök, hogy megfogott a Zeitgeist szelleme, nagyon jó összefoglalót írtál a lényegéről, remélem sokaknak csináltál kedvet hozzá. Minél többen értik meg, annál nagyobb a remény, hogy ha mi már nem is, de talán a gyerekeink egy emberibb társadalomban élhetnek. Igen Moltam, ez az idei közgazdasági Nobel díj talán egy áttörési lehetőség, magam is úgy gondolom, hogy segíteni fog felébredni ebből a rémálomból, amiben kényszerülünk élni. Persze ennek a Nobel díjnak a szele úgy 4 éve indult el, az volt talán a pillangószárny csapás, amit bár kevesen vettek észre, de akik észrevették, tudták, hogy tornádó lesz belőle: kb. 4 évvel ezelőtt állt fel Samuelson -http://hu.wikipedia.org/wiki/Paul_Samuelson -( ő 1970-ben kapott közgazdasági Nobel díjat) a világ félistenként tisztelt közgazdásza, és odaállva a világ elé azt mondta: elnézést kérek, tévedtem.

13124 2009.11.05. 07:54:46

HÚÚÚ de szép kedvcsináló! - megyek és nézem, olvasom majd egész nap - DE van egy érzésem (kis tudatlanként)........... sokan vagyunk EHHEZ. mármint sok az ember (és nem vagyok fasiszta). Akik már ebbe nőttek bele - a fogyasztásba - és csak kevesek jönnek rá, hogy ez mekkora manipuláció és csapda. Elképzelhetőnek tartok egy csoportot, akik "kivonulnak" és megteremtik a saját életüket - pénz, pazarlás és környezetszennyezés nélkül. (Eddig ezzel csak magamban próbálkoztam. Szólj ha valahol elkezdik. Jó lenne megélni.) De nagy tömegben - szerintem - ez nem kivitelezhető. Ha csaaaaak, nincs kényszer. De attól 'sten mentsen. (MadMax) Köszi hogy feltetted és sok szerencsét nekünk :-)))

12768 2009.11.05. 08:13:22

A jobbító szándék vitathatatlan, viszont komoly fenntartásaim vannak: http://petibatya.blog.hirszerzo.hu/?todo=entry&vid=14883

13020 2009.11.05. 09:12:42

:::::))))))))))))

15138 2009.11.05. 10:24:56

35-36: Megnézlek titeket. 34-re: Boni, jó lenne...jó lenne megérni, megélni. Én csak terjeszteni akarom az ötletet, hogy minnél több fejben legyen olyan gondolat, hogy másképp is lehet. Hogy pontosan így-e, abban nem vagyok biztos, de menet közben kialakul, és csiszolódik. Minden leírt gondolattal egyetértek, de nem zárom ki, ahogy ők sem, a mindenkori javítást. 33-ra: Zsuzsa, mindig betegesen tiszteltem azokat az embereket, akik felálltak és belátták, hogy nem úgy van, ahogy eddig hitték. Sok mindenen át kell lépni ehhez. 32-re: Nagy kár, Álomlátó. bevallom, én sem vettem észre. Azt el tudom képzelni, mekkora ellenállásba ütközik ez - mindenesetre, osztályharcot láttunk már. Ez más. És azért aki nem látja be, hogy a túlélésről szól...az csak folytassa tovább, amit eddig csinált. Aztán álljon a gyerekei, unokái elé. :)

15138 2009.11.05. 10:33:29

Kedves Moltam, én sem vagyok közgazdász, csak tanultam némi közgazdaságtant, egy részét még marxismusként, másik részét már itt - és megdöbbentem az eredményen. Én is (azt hiszem, te is) a társadalom oldaláról nézem, hogy milyen az az alap, amin igyekszünk megélni. Zsuzsa ezt nálam sokkal jobban érti, csak nincs annyi ideje. :) Nagyon őszintén írsz - engem a megszokott felháborodás megérintett - igen, felháborodunk, együttérzünk - és? Mit tehetünk? legalább keresünk. Ez is kevés, ettől sem lesz kenyér többek szájában. Csak beszélünk. Mindenesetre, ez egy új gondolat annyiban, hogy nem a társadalmi felépítmény megváltoztatását célozza, hanem lejjebb megy. Eddig ilyet nem láttam. Nagyon köszönöm a linket, mert sok más gondolatot adott - a közös legelőre gondolok. És látom, hogy vannak fiatalok!! Azért, akkor nem hiába álmodoznak, álmodozunk. 30-ra: Dtk, nem láttam azt a részt...de láttam a Csillagok háborúját, és elhittem azt is. :) 29-re: Henci, :), az állam elhalását eddig csak az anarchizmussal asszociáltam. Lenin sok mindent leírt, konkrétan arra, hog yaz állam elhal, nem emlékszem. Róla mindig két dolog jut eszembe, a nemzetiségeknek adjunk meg mindent, hogy elfeledkezzenek arról, hogy követelhetnének is, meg az egy lépés előre, két lépés hátra. Türelem. :)

Julius 2009.11.05. 10:52:52

Nagyhenceg: A haldoklásnak vagyunk szemtanúi gazdasági, társadalmi és ökológiai krízis képében. A haldoklás lelassítható, ha lelassítjuk a fejlődést, annak érdekében, hogy fenntartsuk a jelenlegi struktúrát. És mindig ezzel van a probléma, a jelenlegi technológiai fejlettségünk egyre kevésbbé fér bele a jelenlegi társadalmi struktúrába.

Julius 2009.11.05. 11:00:01

coco litztli: Milyen anyagból meríted feltevéseidet? Nekem innen úgy tünik, hogy kiragadtál egy-két dolgot és megalapozatlan véleményedet próbálod elővezetni. Akkor most manipuláció vagy sikrült elkapnia a problémák gyökerét?

Julius 2009.11.05. 11:11:39

dtk22: A hangsebesség átlépése is utópiának és halálosnak tünt és mégis megvalósult. Melyik fizikai törvénynek mond ellent a dolog?

Julius 2009.11.05. 11:31:50

petibatya: "A rendszer „támogatását” nem lehet abbahagyni!" => A rendszer a pénz eszközét használva a ciklikus fogyasztáson alapszik. Szerinted ennek támogatását nem lehet abbahagyni? "Tagadni úgy az utópiákat, hogy a mozgalom célja maga is utópisztikus, szerintem több mint ellentmondás." => Az emberi elme határtalan ezért minden amit el tudunk képzelni megis tudunk valósítani. Pl.: Hirosima és Nagaszaki. Nem tünne utópisztikusnak 1930 -ban, hogy 120000 ember munkájának gyümölcse milliókat semmisít meg egy szempillantás alatt? Az utolsó rész elég zavaros, uh ahhoz nem tudok hozzászólni, de ha kifejted tehetünk egy próbát.

12880 2009.11.05. 13:27:41

Nefi! Végigolvastam a postodat, nagyon igényes munka!!! De, ugye, nem baj, ha visszatérünk a földre? Miről is van szó? Arról, hogy minden történelmi korban megpróbálták modernizálni a társadalmi - gazdasági alakulat alapvető rendszerét, a termelés módját. Sok kitűnő ötlet született, többek között a termelő erők társadalmi tulajdonba vétele, ahogyan azt Mrx és Engels kitűnően leírta. Persze, tudom, hogy a létező szocializmus nem azt valósította meg, amit ők elgondoltak. Kommunizmus, mint olyan NEM VOLT!!! S. Freudnak volt egy olyan véleménye, hogy a marxizmus ab ovo nem valósítható meg. Ezt valamikor a marxizmusról írott blogjaimnál azt hiszem idéztem is. Azt gondolom, hogy valóban nem valósítható meg éppen az emberi személyiség természetéből adódóan. Marx a romanticizmus gyermeke volt és ennek megfelelően romanticista megoldást adott a társadalmi problémák alapvető kérdéseire. Ennek ellenére, amit a kapitalizmus természetéről mondott, az alapvetően még ma is megállja a helyét. Tehát megállja a helyét az, hogy a kapitalizmus központi kategóriája a pénz, mint általános fizető eszköz, amivel sok mindent meg lehet vásárolni és persze manipulálni is lehet vele. Tehát ha a pénzt, mint általános fizető eszközt ki akarnánk vonni a termelés folyamatából, akkor magát a termelés módját kellene más elvek, módszerek alapján működtetni. Tehát az igazán nagy kérdés itt az, hogy a kapitalista termelési módot mi váltsa fel, hogy a pénz hatalmát meg lehessen dönteni. Erre én ma nem látok komoly elméletet, és az általad felvázolt elmélet sem alkalmas arra, hogy a gyakorlatban bevezessük. Magyarán maga a kapitalizmus alapvető rendszere meg kell, hogy maradjon és ezen belül kellene olyan dolgokat kitalálni, amelyik az egyes emberek ilyen - olyan szabadságfokát növelje. De a pénznek, mint általános fizető eszköznek mindíg benne kell lennie a rendszerben!!! Tudom, hogy ez az álláspont nem találkozika Mebal elméletével, de ők sem tudnak olyan elmélettel előállni, ami müködőképes lehetne. Ezzel a témával egyébként foglalkoztam a Mebalos álmok c. postjaimban. Sajnos, ma a pénznek túlhatalma van, de a magyarságnak lehetősége volt 1990-ben választani a rossz szocializmus és a viszonylag fejlett kapitalizmus között. Mi az utóbbit választottuk, éppen a nagyobb szabadság reményében, amit bizonyos mértékben megkaptunk, de megkaptuk a pénz túlhatalmát is. A kettő sajnos együtt járt, és ezt tudniuk kellett volna 1990-ben a választóknak. Az pedig csak hab a tortán, hogy a mi kedves politikusaink szétlopkodták a nemzeti vagyont ! Most csak ennyit! Kézcsók: Tarski.

Julius 2009.11.05. 13:33:38

tarski: Meg kérdezhetem, hogy mely filmjeit láttad a Zeitgeistnak?

12880 2009.11.05. 13:49:08

44.-re! Julius! Egyiket sem! De itt én alapvető összefüggésekről beszéltem! Ilyen maga a pénz, mint általános fizető eszköz léte, amit nem lehet negligálni a kapitalista termelés folyamatából, figyelembe véve a szabadságjogokat. Ugyanis miről van szó? Ha valaki termel, azért pénzt kell kapnia, annak érdekében, hogy azt szabadon át tudja váltani arra a termékre, ami az ő szükségleteit kielégítheti. S az már abszolut indifferens, hogy a pénznek milyen konkrét formája van. Kijelölhetünk egy színes üvegcserepet is pénznek, de annak olyan jellemzőt kell adni társadalmi szinten, hogy azt egyenértékűvé lehessen tenni más termékekkel. Magyarán a pénznek, mint általános fizető eszköznek és a szabadságnak együtt kell léteznie,mert ha nem, akkor nem müködik a társadalom gépezete. Vagyis a pénzt nem lehet kiiktani a társadalom rendszeréből. Tarski.

Julius 2009.11.05. 14:21:55

tarski: Nos, ha nem láttad egy blog keretében nehéz azt pontosan átadni. Javaslom először tekintsd meg a videókat nyitottan, aztán térjünk vissza erre, mert a a régi paradigma szerint nézed a dolgot, azzal természetesen nem fog működni. "Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja." - ( Albert Einstein )

13149 2009.11.05. 14:34:22

Álom, mese habbal.

58395 2009.11.05. 14:47:22

Sziasztok, mindenki! Nefelejcs, csak benéztem nem tudom végigolvasni a postot, nincs időm, de ismered a véleményem a kérdéskörről ...

20737 2009.11.05. 14:49:52

Kedves Nefelejcs, Kedves és csodálatos világunk lenne Általad. Nemrég tértem haza Kínából és az ottani tapasztalataim alapján egyre inkább úgy érzem ők elindultak ezen az úton... Amikor emberiségről beszélünk és rendről, akkor ott követjük el a hibát hogy magunkból indulunk ki. Emberiség nincsen. Emberek csoportjai vannak eltérő viselkedési normákkal, ami alapján Gauss nyomán borítékolható hogy teljes szélsőségekkel is számolni kell. Meg azért sajnos nem minden ember egyenlő....( Ennek nyomán azért az sajnálatos tapasztalat, hogy mi átlagos eszünkkel sohasem leszünk képesek megérteni pl egy kleptomániás vagy akár egy pedofil gyilkos motivációját - és ezért alapból hibás a visszaintegrálásuk a társadalomba.....az ugyanis csak átlagosoknál, azaz -nálunk működne.- mi viszont nem teszünk ilyet....Ebben a különbözőségben áll a liberalizmus kudarcának fő oka. Az alapjait ennek az új rendszernek egy tudatos vezetői és tanácsadói kiválasztási forma kell képezze, amely demokratikus kontrollt élvez. Azaz csak az lehetne pl politikus aki kellő és sokoldalú élettapasztalattal bír. Bevezetném a posztgraduális politikus képzést- ez magában foglalná a társadalmi munkát, szociológiai környezettanulmányokat, retorikát, etikát, nyelvismeretet, honismeretet és honvédelmi ismereteket, egészséges életmódot és bizony a fizikai munkát , ( lásd kibuc, eü szolgálat, stb ) Ez a képzés ismétlődő ciklusokat ölelne fel és a hatalomban eltöltött 3 évet pl automatikusan fél év civil társadalmi aktivitás és pl külföldi tapasztalatszerzés követné... Kemény pálya lenne. Listás helyek nélkül. Extra luxus nélküli, de megbecsült és alkotó pálya. Nem a jelenlegi szelekció, hanem egy tudatos kiválasztási folyamat. A demokrácia pedig azoknak való akik a társadalom hasznos tagjai. Az önhibájukon kívül fogyatékkal élőket és balesetet szenvedetteket kivéve mindazok akik szándékosan bomlasztják a nehezen és sok munkával felépített államot - érdemtelenek a juttatásaira is. Persze ha egy civil szervezet el akarja tartani és gyógykezelni pl a visszaeső bűnözőket - hát tegye. De ne lehessen ártatlan dolgos emberek javait államilag elvenni és elherdálni. Pozitív megkülönböztetést a normálisan élő alkotó emberekre, családanyákra, tanítókra, közalkalmazottakra, vállalkozókra kellene alkalmazni az alapján amit letettek az asztalra. Nem az alapján amik. Ebben a rendben a nyugdíjbavonulás nem a nélkülözés kezdetét jelentené, hanem egy tisztes pálya elismert jutalmát. Ez lenne a társadalmi evolúció alapja. Úgy érzem, sokan kívánjuk már a változást.... Tehetünk is érte. Csak néhány hozzászólónak össze kellene fognia, találkozni és vállalni azt a nehéz és hálátlan feladatot amit a támadások jelentenek - és érezni annak a boldogságát amit azoknak a bizalma sugall, akik támogatnak, akiken segíteni tudunk. Üdvözlettel: Embolon

Julius 2009.11.05. 15:12:58

erlauer: Valami konkrét, konstruktív észrevétel témában? Érdekes megfigyelni, hogy az emberek egy része képtelen levetkőzni a régi normákat és anélkül vetnek el új dolgokat, hogy megpróbálnák megérteni. Sajnos sokan rendelkeznek ilyen szemlélettel.

15138 2009.11.05. 15:17:26

Rohannom kell, még visszajövök, csak egy nagyon fontos dolog... Embolonnak, és akiknek az emberi természettel van gondjuk. Ha azt mondjuk, nem megy mindenkivel, azt is mondjuk, hogy nem vagyunk egyformák. És nem vagyunk egyenlők sem. Ha nem vagyunk egyenlők - nekem Arisztotelész mondása tetszik, hogy az egyenlőség az egyenlőknek jár, akkor nem járunk messze attól, hogy kijelentsük, amit nem szabadna, hogy van magasabbrendű és alacsonyabbrendú ember. Van vagy nincs??

15138 2009.11.05. 15:18:32

Erlauer, a messe habbal nem érv. :) Ha a kereszténység képes volt szájhagyomány által elterjedni, kérem szépen, az internet korában is képeesk lehetünk valamire...

47579 2009.11.05. 16:53:24

Köszönöm, Nefelejcs, őszintén megmondom, nem is hallottam róla. Nekem roppant szimpatikus és 46. Julius Einstein idézetét mintha erre az elméletre találta volna ki a szerzője. Álmodozzunk a felállított modellen és jusson eszünkbe, hogy a vas nem tud úszni a vízen, mert nehezebb mint a víz, repülő szerkezetet sem lehet építeni, mert az is szintén nehezebb a levegőnél.... Most visszamegyek a lapra megnézni a többi filmet.

20785 2009.11.05. 17:37:14

http://megmondoka.freeblog.hu/archives/2008/06/30/Zeitgeist_avagy_hogyan_hazudjunk_nagyokat/

20785 2009.11.05. 17:39:05

http://www.halado.hu/zeitgeist.pdf

15138 2009.11.05. 18:36:26

43-ra: Tarski, megyek megnézni a posztjaidat. Főleg a Mebalosra lettem kiváncsi. Az én válaszom az, hogy nem tartom a pénzt feltétlenül szükséges dolognak - és bármilyen csereeszközt sem. Még a kommunizmusnál elhittem, hogy egyszer mindenki igényei szerint kaphat - és nem a munkája alapján. Ezenkivül családi szinten máris a kommunizmusban élek - egy kereső van a családban, de két dolgozó, senki nem morog. :)) 48-ra: Kokó, velem vagy. Gondolom. :)) 49-re: Embolon, nagyon szimpatikus, amit írsz. De nem zárja ki egyik a másikat, csak talán te részletesebben magyarázod. Nem említed a pénzt, de egy politikus - értsd: a társadalom hasznán ügyködő egyed - nem kapna kiemelkedő juttatást és érdemei szerint lenne odaválasztva. Az egyetlen eltérés, hogy azt mondod, nem mindenki érdemli meg. Jogos. Az most módszerbeli eltérés, hogy ezeket kezeled - elzárva -, vagy nem eteted. De akkor nem zárod ki soha a bűnözést...Nem?

15138 2009.11.05. 18:42:11

53-ra: Szia, Ötös :)). Lesz mit nézned...én is órákig tátottam a számat. Sos7, még nem néztem meg a linkjeidet, de tőled féltem kicsit. A vallási rész miatt, bár az most nekem nem témám. De: azt akarom neked mondani, hogy nincs ám ellentétben ez a vallással. Ha belegondolok, ez a földi mennyország. :) Valamint, ahogy gondolom, tudod, a vallásról a Zeitgeist azt tartja, hogy az egyiptomi valláson valamint korábbi vallásokon, mitológián alapszik. Ez se nem sértés, se nem igazságtalanság. Az egyetlen fájó dolog, ami téged itt érhet, hogy azt mondják, római politikai találmány a nép hülyítésére és kezelhetővé tevésére. Ilyet már hallottunk, mint a nép ópiuma, húsz éve még elterjedt vélemény volt. Az a fájó, hogy nem veszik figyelembe azokat a pozitív dolgokat, amiket a vallás adhat, vagy adott. Azt az erkölcsi támaszt, amit az egyház meg tud testesíteni. Ha én most - mondjuk - belevetem magam a ZG-be, akkor az olyasmi lesz nekem, mint egy vallás. Utolsó gondolatom, mielótt megnézem, mit akartál mutatni, hogy már utána néztem, ki és hogyan kritizálja a filmet. Így nem várom, hogy találok valamit, amitől megváltozna a véleményem, de meg akarom nézni. :) Köszönöm, hogy idetetted őket.

15138 2009.11.05. 18:51:45

Sos7, megnéztem... Az első rövid, és azonkivül, hogy összeesküvés-elméletnek nevezi és hülyeségnek - semmivel nem indokolja. Nekem az összeesküvés-elméletek a mumusokkal riogatás példái. A Zeitgeist nem mumusokkal riogat - a vallásról szóló rész nekem tetszett. Órákig nézegettem utána a Holtak Könyvét, például, mert kerestem én is, hogy mi igaz és mi nem. A középső részt meg sem néztem - nem érdekelt. Az utolsóban találtam már hibát - de olyat, amit számtalan esetben találhatsz amerikai filmekben - egyszerűen pontatlan. A hiba a Lusitania elsüllyesztése és az ahhoz kapcsolódó amerikai hadbalépés - ez egy elterjedt közhiedelem. Na és? Ez mit változtat a film mondanivalóján? Ami a lényeg, hogy megoldást kínál - és nem csak ijesztget. A második kritika egyszerűen nem arról szól, amiről a film. Arról nem beszélve, hogy szavakba, idézetekbe köt bele - ellenőrizhetetlen módon. Azért azt nem szabad elfelejteni, hogy a fordítást önkéntesek végezték, nem egy szakfordító-csapat...úgyhogy kár szavakba belekötni. Hát, remélem, barátok maradtunk. :))

20785 2009.11.05. 21:19:27

Barátok persze, de kissé aggódom érted. Majd imádkozom, hogy tisztán láss, ha nincs ellenedre. Különben tőlem ne félj, ha már így fogalmaztál, semmi okod rá.

Julius 2009.11.05. 21:41:49

We are all connected! http://www.youtube.com/watch?v=3s3T9opvPHI Sos7: Az alábbit elsősorban Neked ajánlom http://www.youtube.com/watch?v=XGK84Poeynk Peace

20785 2009.11.05. 22:04:40

Még valami: Igazából nem hiszek benne, hogy az ember meg tudná jobbítani magát, mert nem vagyok humanista a szó eredeti értelmében. Összefogással sem tudja megjobbítani magát, mert ez a bukott emberi természettől idegen. Nem hiszek az evolúcióban sem, az emberi lélek evolúciójában sem. Úgy látom ezt az eddigi történelem is igazolja, erkölcsileg degenerálódást látok, vagy legjobb esetben is csak stagnálást. Amiben hiszek, az az , hogy külső isteni beavatkozásra van szükség ahhoz, hogy az emberiség az önzésből, gyűlöletből, irgalmatlanságból, egoizmusból...kikeveredjen. Hitem szerint ez már nincs messze (itt most nem a világ végére gondolok) ennek a világkorszaknak a vége. A Biblia beszél az aranykorról, ami még előttünk áll. Látásom szerint a végső államforma a theokrácia lesz, a Messiás király - Jézus- Jeruzsálemi kormányzásával (nem, nem fog hasonlítani a pápaságra) :). Jézus visszajövetele a keresztény reménység része, ill. a Messiás eljövetele (szerintem egy és ugyanaz) pedig a zsidóság reménysége. Ha a Biblia igaz, és eddig annak bizonyult, akkor ennek be kell következnie. Na ezért nem lelkesedek annyira más megoldási javaslatokért, persze elmélkedni lehet :) Tudod a Dávidok előtt mindig jönnek Saulok :)

20785 2009.11.05. 22:10:04

Julius, nem teljesen értem mire célzol (megnéztem). Leírnád pár sorban?

bo-56 2009.11.06. 05:01:59

Látom és olvasom ezeket, Nefi, de nehezek, úgy hogy még visszatérek a témára.

bo-56 2009.11.06. 05:03:05

Ja! :))) persze

Julius 2009.11.06. 06:57:25

sos7: Arra céloztam, hogy "free your mind"!

15138 2009.11.06. 07:55:26

59-re: Sos7, nem tőled félek, hanem nem akartalak megbántani vele. És igazán nem a vallást boncolgató részt tartom a leglényegesebbnek. Viszont megint visszatért a gondolat az ember alkalmasságáról... És theokráciáról beszélsz - ez majdnem ugyanaz, mint a királyság, csak a kiválasztott isten, ami mégiscsak magasabb rang, mint a király. Az embertől függ, kinek a hatalmát képes elviselni a feje fölött. :) 64-re: Bo, :))). Nehéz szöveg, pláne komolyan veszed. És elkezdesz keresgélni, hogy utánanézz dolgoknak, akkor pláne belekerül jó sok időbe. Kellemes olvasást. 65-re: Julius, kösz a segítséget. :)

12880 2009.11.06. 10:21:30

56.-ra! Nefi! Tudod nagyon jól, hogy kedvellek, de ebben nincs igazatok. Sajnos, a pénzre, mint fizető eszközre szükség van. Ha nem haragudnátok meg, akkor ezt később részleteiben ki fogom fejteni. Azt nem tudom, hogy mikor.... Tarski.

15138 2009.11.06. 10:29:41

Tarski, kölcsönös a kedvelés. Én még nem haragudtam meg senkire, mert mást gondolt. Ja, de. De nem a politikában. :) Nálam biztosan nincs a Bölcsek köve, ha valaki keresi...

Julius 2009.11.06. 10:41:15

Nefi: http://www.youtube.com/watch?v=kRXXat4EIsA Szóval ez alapján nem értem, hogy emberek mégis miért akarnak állandóan a B szintre visszaesni. Remélem tetszik majd a videó: :-)

20785 2009.11.06. 11:45:30

66. Igazából tényleg királyság a theokrácia. Nem lesz választható, hogy elviselik-e az emberek. Jó sok idő volt , kb.6000 év, hogy megmutassák mire mennek. Rögtön megölte Káin Ábelt, és azóta is gyilkolássza mindenki a másikat a hatalom, pénz stb. miatt. Isten ezt le fogja zárni, és megmutatja milyen az ő uralma alatt élni. Ézsaiás azt mondja, hogy nép népre kardot többé nem emel, hadakozást nem tanul, az emberi életkor radikálisan megnő az életminőséggel együtt persze, Sionból jön ki a tanítás, és évente egyszer minden nemzet képviselői felmennek Jeruzsálembe a Király elé. Érdekes, hogy ez a nemzetek felvonulása már most megy évente Jeruzsálemben, bár volt, hogy magyar részről egy ember ment ki, egy református lelkész. Máskor meg többen. Kicsit olyan, mint az Olimpia kezdése előtt a bevonulás nemzetenként, csak persze más céllal. Szóval jó lesz, már nagyon várom. Különben a Biblia sehol sem írja, hogy a pénzzel lenne gond, mint fizetőeszközzel, hanem a pénz imádatával van a gond, ha valaki nem a pénztárcájában, hanem a szívében hordja:) Olyan ez , mint a konyhakés, amellyel lehet kenyeret vágni, és embert ölni is.

11692 2009.11.06. 13:43:29

Olvastalak:)

Julius 2009.11.06. 13:47:24

70. "Különben a Biblia sehol sem írja, hogy a pénzzel lenne gond, mint fizetőeszközzel, hanem a pénz imádatával van a gond, ha valaki nem a pénztárcájában, hanem a szívében hordja:) Olyan ez , mint a konyhakés, amellyel lehet kenyeret vágni, és embert ölni is." => Nem tudom mit ír a Biblia, mert sohasem volt a kezemben, de az tudom, hogy ha az emberek fejében azt ültetjük el, hogy valamiből nincs elég (szűkösséget teremtünk), annak egyenes következménye a felhalmozás. Ez a természetes életben maradás ösztöne. Erre lehet akármilyen hókuszpókot ki találni, de minek?

20785 2009.11.06. 14:22:10

72- Ezzel szemben az Írás a megelégedettséget hangsúlyozza, és az adakozást, semmiképpen sem a félelemből való felhalmozást. Biztos ismered azért az un. miatyánkot , ahol a mindennapi kenyérről esik szó. A biztonság Istenben van, ezt nem csak úgy mondom, hanem élem napról napra. Amiből igazán nincs elég az nem a pénz, hanem a szeretet, megbecsülés, megbocsátás, békesség...soroljam? Na ezeket kell felhalmozni.

Julius 2009.11.06. 15:53:39

sos7: Mivel szemben?

20785 2009.11.06. 18:31:57

A felhalmozással szemben. Nem vitatkozni akarok, hanem reagáltam arra, amit írtál, amúgy jogosan. Igen az ember fel akar halmozni, bebiztosítani magát, de ez hitetlenség, és egyfajta önzés. Ha nem erről akartál írni, akkor jól félreértettelek.

Julius 2009.11.06. 20:31:49

sos7: Ebben egyetértünk, bár az önzést és a hitetlenséget túlzásnak tartom, mert mint mondtam ez egy élet ösztön szerintem, mely minden fejletteb életformára jellemző. Az ember esetében az volna a különbség, hogy értelemmel és megértéssel át tudna hidalni minden problémát. Sajnos, ma nem ez a tendencia, de igyekezzünk ezt megfordítani! ;-)

20785 2009.11.06. 21:00:22

76. Igen, pont az értelem, és az empátia jó lenne, ha nemeslelkűséghez vezetne. Nem arról van szó, hogy valaki ne gondoskodjon magáról, és az övéiről, mert ez valóban alapvető ösztön, hanem, hogy önmérsékletet tanúsítson szemben állva a fogyasztói világszemlélettel, és érzékeny legyen mások szükségeire. Bocs, hogy megint ezzel jövök, de már Keresztelő János is azt mondta, hogy akinek két inge van, adja oda az egyiket (most ezt értsd jól a fentiek tükrében), vagy később Jézus, hogy akik ezen a világon gazdagok azok legyenek adakozóak (és ne csak az adó miatt, hanem azon felül). Egyszerűen körül kell nézni, hogy ki van szükségben körülöttünk és annak adni. Ha mindenki így tenne jobb lenne a világ. Az emberi lelkiismeret és értelem is fertőzött, és állandóan mentegetik egymást. Ezért tartunk itt.

12009 2009.11.07. 22:57:19

Hogy erlauerrel gyakran kerülök egy platformra, nem csodálkozom. Valahol mindketten hardcore liberálisok vagyunk. De hogy tarskival is? Ez újdonság számomra... Nefi, mese habbal. Még csak azt sem éri meg, hogy vitatkozzak vele. Olyan nőcis, csikos meg pöttyös teória :D

12009 2009.11.07. 23:00:27

Ja, értem már a tarski ügyet. Tarski kommunista és tudja, hogy a termelóeszközök fejlettségi szintje, a technológia elérhet egy olyan szintet, amikor az emberi munkát, mint olyat, megszünteti. Magyarul, nem kell dolgoznia senkinek és így nincs is kizsákmányolás. Ez meg a kommunizmus. A kommunisták ugyanis nem munkanélküliséget akarják megszüntetni, hanem a munkát magát...

Julius 2009.11.08. 12:25:22

granicsar: "Még csak azt sem éri meg, hogy vitatkozzak vele." => Nos így azt kell, higyjük nem is vagy rá képes! "Olyan nőcis, csikos meg pöttyös teória." => Ez nagyon jó érv! Olyan kicsit, hogy is mondjam, hogy nem sértselek meg ... "A kommunisták ugyanis nem munkanélküliséget akarják megszüntetni, hanem a munkát magát ..." => Ki tudnád fejteni, Te mint nem kommunista és "nőcis" dolgokat mellőző, hogy mi is a munka definicója értelmezésed szerint?

58395 2009.11.10. 16:00:48

Tarski, nem a pénzzel van a baj! Valóban kell egy eszköz ami egyenértékű mindennel, hogy a cserélhetőség meglegyen, az értékeket közös nevezőre hozza. Ami a kapitalizmus bűne, az az, hogy a pénzt önálló termelési eszközzé tette, és kvázi értéktermelő tulajdonságokat ruházott rá. Nem hoz létre terméket, csak saját magát "szaporítja". Ezt a jelen válság is fényesen igazolja...

Julius 2009.11.10. 16:29:31

Kokó: Tételezzük fel (talán nem alaptalanul), hogy odáig fejlődtünk, hogy a technológia segítségével, mint a japán autógyárakban egy pár száz mérnök segítségével képesek tökéletes minőségű autókat percenként előállítani. Ha ezt tovább gondoljuk és azokat a technológiai újításokat is bevethetjük, amiket most szabadalmi jogok miatt vissza tartanak és ezt a termelés szinte minden területén csak a valós szükségletek kielégítésére végezzük és nem a profit termelés és verseny kielégítésére, nos akkor a pénz irrelevánsá válhat. Ehhez paradigma váltásra van szükség. Másik: Mégha létre is jön termék, biztos hogy arra valós igény van? Nekem pl nem igazán kellene kocsi, de A -ból B -be szeretnék eljutni. Ha ezt szinte ingyen megtehetném, akkor hogyan lesz belőlem a hitelét törlsztő bérrabszolga?

58395 2009.11.14. 11:27:47

Julius,: Természetesen úgy értem, hogy amióta a pénzt a Föníciaiak "feltalálták" azóta többnyire, és meghatározó mértékben, mint csereeszköz funkcionált. Ezt a szerepét jól be is töltötte, az újkor kezdetéig... A paradigmaváltás az elosztási arányok megváltoztatásához szükséges, a pénz klasszikus funkciója nem tételez fel profitképzést... Ha meg ismerjük a valós igényt, akkor ahhoz alakítjuk a termék mennyiségét...

13020 2009.11.14. 14:28:03

Munkát kenyeret !!!!

13190 2009.11.14. 19:49:20

Hahó Nefelejcs, erre jártam, mert régen hallottam a "hangodat" !!!!
süti beállítások módosítása