Nefelejcs blogja

Jó tett helyébe jót várj

Jó tett helyébe jót várj

Hiszekegy

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2010. március 17. - Vörös Nefelejcs
Ha lenne Isten...

Ha lenne Isten...

Ha lenne Isten, akkor lenne valaki, egy valaki, aki mindent, de mindent tudna. Belelátna a fejekbe és szívekbe, nem csak a tettek alapján ítélne.

Ha lenne Isten és blogolna, mehetnénk hozzá, ha meg akarnánk érteni magunkon kivül másokat is. Ha olyanok akarnánk lenni, mint ő. Ha nem csak a saját igazságunkat akarnánk bebizonyítani állandóan, ha elbírnánk másét is.

Ha lenne Isten, lehet, hogy neki elhinnénk, amit mond és nem keresnénk a tévedést, a logikai hibát, a rosszat abban, amit mond.

Ha lenne Isten, akkor legalább őt elismernénk fölöttünk állónak, és egyetérthetnénk. Vita helyett több időnk maradna magunkra és más dolgokra.

Persze...akkor több isten is lehetne...és vitázhatnánk, verekedhetnénk az isteneink igazságáról.

Hát hiszek az emberben, hiszek abban, hogy az ember képes együttműködni, meghallgat a másokat, nem elítél, hanem segít. Hamis bálványt nem imád, a másét nem kívánja, tiszteli nem csak szüleit, tanítóit, hanem társait is. Ahogy az a "nagy" könyvben meg van írva.

Ha ezt nem hinném, egyedül lennék.

PS: több komment után megértettem, hogy a "ha lenne isten" mást is jelenthet, mint ahogyén képzeltem. Nálam nem azt jelenti, hogy ha lenne isten (mert szerintem nincs), hanem azt jelenti, hogy ha lehetne isten, hogy ha el tudnám hinni, hogy van, milyen jó is lehetne. Bocsánat a félreérthetőségért...

174 komment
megértés miatyánk nefelejcs hiszekegy Babits

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://vorosnefelejcs.blog.hu/api/trackback/id/tr368289332

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

39443 2010.03.17. 09:06:47

szomorú kép, szóban és írásban...
Válasz erre 

15138 2010.03.17. 09:13:03

Kicsit félek, mit mondanak azok, akik istenben hisznek...
Válasz erre 

12392 2010.03.17. 09:15:55

2: Azokkal még nem lesz gondod, azokkal akik az egyházakban hisznek vakon, annál több!
Válasz erre 

39443 2010.03.17. 09:20:09

3. ronagyuri, ebben teljesen igazad van, mert én is hiszek benne :) 2. Nefelejcs, a hős emberek is félnek, mégis megteszik, így válnak bátrakká :)
Válasz erre 

45714 2010.03.17. 09:26:01

Nefi kedves... Isten létezik, úgy hívják vezérkomment... ( mosolygok )
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 09:27:23

van számodra egy jó hírem: Isten van viszont a következtetéseid nem helytállóak
Válasz erre 

44711 2010.03.17. 09:34:31

Kedves Nefi ! Jó gondolatok. Én már régen eldöntöttem, hogy nekem mindegy, van-e Isten, vagy nincs. Ha van, azt csinál velem, amit akar.Ha nincs, nincs. De azt ne várja el, hogy úgy táncolok, ahogy ő fütyül.Ha számon kérne bármit, én is számon kérném őt és ugyanúgy elítélném a tévedéseiért.Ha nem hajlandó szemtől szembe beszélni és érvelni, akkor inkább pusztítson el. Vagy értsen meg. Ez már az ő dolga.Hogy mit hiszek és mit tartok jónak, az meg az enyém. De kísérleti fehér egér nem leszek. Inkább hiszek az Emberben, ahogyan TE is nagyon helyesen írod. Üdv:CL.......................
Válasz erre 

60145 2010.03.17. 09:36:24

Van, aki több, mint az Isten. Mert Isten csak mindent tud. Én meg azt tudom: kitört belőlem az illetlen rosszindulat, és ezzel nem Istenhez váltam hasonlatossá, hanem... Szépet írtál, nefelejcseset.
Válasz erre 

15138 2010.03.17. 09:50:10

3-ra Gyuri, nem az egyhàzakról jutott eszembe, hanem Erlauer posztjáról, arról, hogy hányan hányféleképp látjuk márcisu 15-öt. Talán elnézik nekem. 4-re Lí, én tényleg bátor vagyok, látnád, mennyi fogok vasalni mindjárt. :) 5-re Hah, földi hívságok. :) 6-ra Maxi, tegnap még tudtam, miért szeretlek és meg is akartam mondani, csak lám, elfelejtettem. De majd jövök. :D 7-re Előre a végső győzelemig (még mindig nem tudom spanyolul) 8-ra Te már többet láttál nálamnál, Atlasz. De ha minden emberben nem is találjuk meg a "szikrát", barátja mindenkinek van. Remélem.... (rólad tudom)
Válasz erre 

44711 2010.03.17. 09:54:46

Kedves Nefi ! Hasta la victoria siempre !!! Üdv:CL..................
Válasz erre 

ossian 2010.03.17. 10:03:03

"Fák közt, virág közt ülök egy padon. Kotyogok, mint elhagyott csolnak, sok lágy levegő locsolgat - a szabadság nagy csendjét hallgatom. S valami furcsa módon nyitott szemmel érzem, hogy testként folytatódom a külső világban - nem a fűben, a fákban, hanem az egészben." Képtelen vagyok valamiféle antropomorf istenségben hinni, aki mást sem csinál, mint gyarló emberek ügyes-bajos dolgát firtatja. Emiatt a vallásokban sem hiszek, hiszek viszont abban, ha létezik isten, az a mindenség maga.S beletartozunk mi is, ahogyan fent a költő írja. Aztán a dolgainkat úgy baltázzuk el, ahogy csak bírjuk... Nefike: nagyon sok embernek szüksége van viszont vallásra, vagy éppen bálványra, bálványokra. Kapaszkodó nekik, az elbizonytalanodott ember támaszkodni akar valamire, valakire, felsőbbrendű hatalomra: úgy érzi, csak akkor van biztonságban, ha valaki fogja a kezét. Én őket is megértem.
Válasz erre 

ossian 2010.03.17. 10:07:08

Benéztem az eszmei mondanivalót? Valami lájtosabb filozofálásra gondoltam... :-) Az ünnepeinkkel már régen nem foglalkozom. Egy kockát meg nem néztem a tévében, egy cikket el nem olvastam, és egy blogra oda nem kattintottam, ami erről szólt. Na, Nefelejcs, ha volna isten, vígan mondaná: hogy lehet valamit így elbaltázni, srácok? (mármint az ünnepeinket).
Válasz erre 

12392 2010.03.17. 10:16:02

9: Hidd el nekem, hogy hiszed istent vagy sem az a belső magánügyed, az igazi kérdés az, hogy hajlandó vagy-e a vakhitre, ahogy azt az egyházak (mint a ma reggeli postom mutatja tágabb értelemben) elvárják, sőt megkövetelik! =))
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 10:22:00

9. "Előre a végső győzelemig" Így igaz, meg sem állunk, míg Kuba fel nem szabadul!
Válasz erre 

44711 2010.03.17. 10:26:24

Kedves Bircaman ! Így igaz , míg meg nem szabadul az imperializmus halálos öleléséből .----:-)))) Üdv Neked és egy nagyon szép napot kívánok ! CL....................
Válasz erre 

13005 2010.03.17. 10:53:33

Nefelejcsem, Ossian olyan jól leírta, hogy nincs mit tovább fogalmazni....
Válasz erre 

13709 2010.03.17. 11:43:47

szia Nefi, na igen.. a felelősség a mienk..::))) aki hisz, annak kicsit könnyebb.. (pl.Allah akarta...folytatható a sor) Egyebekben csatlakozom Ossihoz :))) üdvözöllek
Válasz erre 

15138 2010.03.17. 11:52:03

10-re Köszi!! 11-12 re Én is valami ilyesmit képzelek. Meg hogy senki nem feleslegesen született erre a világra, és nem is azért, hogy szenvedjen. A filozofálás...abból már volt elég. 13-ra Gyuri, nem vagyok hajlandó a vakhitre. Az egyházak iránt pláne nem. Főleg nem, ha megkövetelik - hitet nem lehet követelni. Nem? 14-15-re Kubának minden jót. 16-ra Szia Georgia. :) 17-re Vali, én szívesen hinnék akár istenben is, mert kicsit irigylem azokat, akik mindig tudják, hova forduljanak tévedhetetlen válaszokért. Csak kétlem, hogy aki már egyszer olyan materialista alapozást kapott, mint én is (Maxi??), az még hihet istenben.
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 12:27:35

15. én kicsit másképp értettem :-)
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 12:30:45

18. "Csak kétlem, hogy aki már egyszer olyan materialista alapozást kapott, mint én is (Maxi??), az még hihet istenben." 1. Te mindent elhittél, amit az iskolában mondtak neked? 2. Az ember változik. Én is voltam materialista egy időben, de rádöbbentem tarthatatlanságára. 3. A kereszténységhez lélek és agy is kell, bár csak lélekkel is lehet, de akkor nincs meg a kellő védelem az ellenség ellen. Én ezt az utat jártam/járom. Majd igyekszem még írni kereszténység témában, mint ezt http://osbutasagok.nolblog.hu/archives/2010/03/16/nyilasmagyaralkeresztenyseg/ a nyilas támadások ellenére.
Válasz erre 

20785 2010.03.17. 12:43:16

Dehát van, blogoldala a Biblia :) szia:)
Válasz erre 

44711 2010.03.17. 12:45:14

....én pl. egy nagy hagyományú protestáns környezetből származom, majd évekig mély katolikus környezet vett körül, ahol karácsony este senki egy szelet húst sem érintett volna meg. Mindenki hitével tudtam élni, tisztelni is, de azonosulni vele nem. Azt hiszem ez a hit lényege, hogy elfogadod és úgy érzed, ott lehet az igazság, akkor is, ha nem tudd bizonyítani. Talán kamaszkoromban érintett meg valamennyire a pantheismus szellemisége, mikor szinte egy szuszra elolvastam a katolikus Bibliát, de aztán egy szeretett személy elvesztése és sok más körülmény miatt is még ezt a szálat is elvesztettem. Az valóban igaz, hogy a földi élet és az Ember létrejötte a mi elképzeléseink szerint egy szinte hihetetlen véletlen eredménye lehet csak--vagy egy isteni teremtés következménye. Nem tudnám megmondani, kiben minek kell meglennie vagy hiányoznia ahhoz, hogy hívő legyen vagy nem-hívő.A családi tradíciók jlenthetnek alapot, de nem feltétlenül.Talán egy olyan döntés következménye, amelyről magunk sem tudjuk, miként következik be, de egyszer itt van és a magunkénak érezzük.Én így jutottam a magam álláspontjához, politikai elképzeléseim semmilyen szerepet sem játszottak benne és azt gondolom, hogy ezeknek nincs is közük egymáshoz. A magántulajdon nélküli rendszerek is békében élhetnek a kereszténységgel, ahogyan a magántulajdonon alapuló rendszerek is gyakran csak kihasználják az egyházak létét. Ismerem a tornádó, a roncstelep és a 747-es gép példáját.Mégsem gondolom, hogy meggyőzne abban, hogy annak, amit magam látok, felé kellene rendelnem azt, amit pl. kétezer éve írt le valaki. Számomra ez nem tárgyalási alap. Üdv:CL....................
Válasz erre 

26732 2010.03.17. 13:08:01

Nefelejcs, pusztán csak logikailag vizsgálva, amit írsz: abból, hogy 1. isten nem blogol, 2. sokan nem hiszik el, amit mond, (vagy nem mond) 3. sokan nem hiszik el őt fölöttünk állónak istenre vonatkozóan nem következik semmi. Sem az, hogy létezik, sem az, hogy nem létezik. Következésképpen ebből feltevést csinálni, nevezetesen, hogy isten nem létezik, logikailag téves következtetés. Ebből következően oda sem lehet logikai racionális úton eljutni, hogy hiszek az emberben. Hinni az emberben, hitbéli alapon, azt lehet persze. De akkor ezt nevezzük humanista hitnek! Szemben az istenben való hittel. De ne gondoljuk azt, hogy racionálisan megalapoztuk a magunk tudományos humanizmusát! Csak ennyit szerettem volna gondolni.
Válasz erre 

15138 2010.03.17. 13:17:18

20-ra Én majdnem mindent elhittem, amit az iskolában mondtak nekem. Jó tanáraim voltak. :) Ami a materializmust illeti, azért láttam én a másik oldalt - a család egy része vallásos maradt, apum az utolsó napokig járt templomba, szigorúan akkor, ha nem látott papot, és hálistennek, megkapta az utolsó kenetet is. Én hívtam a papot, a többiek nem akarták "megijeszteni". Még papokkal is beszéltem. :) Azt mondták, pedig milyen jó hívő lenne belőlem. :)) Aztán tudom, hogy lehet, hogy eljön az az idő, mikor hinni fogok, igen, mert az ember változik. Azt hittem, apám halála lesz ez az idő - és be is következett, hogy bekopogtak, de nem azt mondták, amit vártam, amitől átbillentem volna. Azt mondták, hogy aki meghalt, az halott: nem lát, nem hall, nem tud semmiről. A Bibliával a kezükben mutatták a helyeket, ahol ez le van írva. Akkor mondtam nekik, hogy materialistaként ezt tudom - szerettem volna mást hallani. A feltámadással vigasztaltak. De az még nagyon odébb van...ha van. Hát, így az idén nem lettem vallásos. (Maxi, komoly, nem ironizálok)
Válasz erre 

15138 2010.03.17. 13:18:16

20-ra: Milyen nyilas támadások? (eszembe jutott!! Te nem náciztál le!! Ezért szeretlek. :))
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 13:22:07

25. "(eszembe jutott!! Te nem náciztál le!! Ezért szeretlek. :))" miért tettem volna?
Válasz erre 

15138 2010.03.17. 13:24:08

21-re Szia, hát te is vagy? Igaz...és fent is van a neten. :)) 22-re Cselcsabi, én nem állítottam semmit Istenről. :) Én a saját hitemről beszélek. És nem gondolom sem azt, hogy humanista vagyok, azt meg pláne, hogy tudományos alapon tenném. Én csak elgondolkoztam azon, hogy miért van, hogy annyian annyifélét gondolunk. És oda lyukadtam ki, hogy mert csak a saját igazunkat ismerjük. És ki ismerhetné mindenki igazát? Hát isten. (ha létezne - mert nekem nem létezik. Akinek létezik, nyilván könnyebb az élete, könnyebben talál válaszokat, utakat) Én még csak le sem nézem a vallásos embereket - a saját apám hitt istenben. A másik legkedvesebb a szívemnek meg nem hisz. 1:1. De ez semmit nem változtat az én hozzáállásomon - sem feléjük, sem Isten felé. Én csak itten szeretném, ha kevesebb veszekedés lenne, ha jobban becsülnénk egymás véleményét. Csak ennyi. :)
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 13:24:53

24. "Én majdnem mindent elhittem, amit az iskolában mondtak nekem. Jó tanáraim voltak. :)" Én meg még azt sem hittem el, amit egyébként igaz volt. "Még papokkal is beszéltem. :) Azt mondták, pedig milyen jó hívő lenne belőlem. :))" Mindenkiből jó hívő lehet... "Aztán tudom, hogy lehet, hogy eljön az az idő, mikor hinni fogok, igen, mert az ember változik." Az ember változik és szabad akarata van. "Azt hittem, apám halála lesz ez az idő - és be is következett, hogy bekopogtak, de nem azt mondták, amit vártam, amitől átbillentem volna. Azt mondták, hogy aki meghalt, az halott: nem lát, nem hall, nem tud semmiről. A Bibliával a kezükben mutatták a helyeket, ahol ez le van írva." A jehovisták kissé messze vannak a keresztény eszmeiségtől...
Válasz erre 

13003 2010.03.17. 13:25:00

Írjál még! Még! Még! Istenkével olyan jól szórakozunk. Ha nincsen, üssön fejbe a pléhbános úr. Ha van, kapj töle egy bonbont, mert szórakoztatsz minket. Most mondtad, ma 17x, hogy jaj istenem.DDDDDD
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 13:25:45

"Milyen nyilas támadások?" Hát nézd meg az egyik nyilas olvasómat, aki személy sértésként élte meg bejegyzésemet.
Válasz erre 

15138 2010.03.17. 13:25:58

26-ra Hát vannak itten népek, akik azt hiszik rólam. Te meg mondhattad volna a vita hevében, de nem tetted. Vagy mert pölö olyanok is vannak, akik szerint a kommunizmus ugyanaz, mint a fasizmus. (vagy te is mondtad már?) Mindegy, te olyan ellenfél vagy, aki jobb, mint a saját oldalbéli...:D
Válasz erre 

15138 2010.03.17. 13:26:24

Oké, várjál, még nem volt időm odakattintani.
Válasz erre 

26732 2010.03.17. 13:33:25

nefelejcs, nem arról van szó, hogy nem becsülném a véleményedet, de a gondolkodásnak, és az írásnak szabályai vannak. Az emberi nyelv tele van logikai szabályokkal. Így pl. amikor azt mondod: ha lenne isten, akkor ez meg ez lenne.. ekkor egy általad érvényesnek tartott kijelentést teszel. Amikor pedig azt mondod, hogy "hát hiszek az emberben, akkor egy következtetést vonsz le, mégpedig a korábbi állításaidból. Nevezetesen abból, hogy nem létezik, mert nem blogol, nem hiszünk neki, és nem vetjük alá magunkat neki. Sajnos, ilyen a gondolkodás és az írás. Tele van feltéttelezésekkel, kijelentésekkel, és következtetésekkel. Közöttük vannak igazolhatatlan, más szóval verifikálhatatlan állítások (ilyenek a hit kérdései), és vannak téves következtetések. Ezek olyan következtetések, amelyeket igazolhatatlan állításokból vonunk le. Ez az én véleményem. Nem muszáj elhinni persze.
Válasz erre 

15138 2010.03.17. 13:40:17

Csabi, Hihi, vigyázz. Azért nyelvtanár vagyok. A feltételes mód használata (lenne) nem kijelentés...hanem egy másik mód, teljesen másik nyelvtani kategória. A véleményedet teljesen elfogadom, amit te írsz, az logikus is, kijelentés is, és el is hiszem. Mindössze, én nem ezt akartam elérni. De nyilván rosszul fejeztem ki magam.
Válasz erre 

39443 2010.03.17. 13:47:43

Nefelejcs, te is azt látod, ami tényleg uralkodik, hogy mindenkinek a saját igazsága számít, vagy a saját csoportjának igazsága, és ebből van a káosz. A múltkor Delisának pont erre akartam rávilágítani, de sehogy sem értette, hogy van az emberben egy vágy, az igazi jóra, tehát a valódi igazságra, és ez csak azért lehetséges, mert bennünk van egy ismeret, úgy is lehet nevezni, háttértapasztalat az igazi értékekről. Ezért tudjuk megkülönböztetni az igazat a hamistól, ezért vágyunk a teljes igazságra. Minden ember keresi a teljes igazságot, és ideig-óráig el is fogad valami részigazságot, de megnyugodni nem fog, csak ha meggyőződik a teljesről. Keresni fogod te is, miben, vagy kiben higgy, egész életed végéig, de senki más nem adja meg ezt a bizonyosságot. Nem fogod elhinni úgysem, ha azt mondom, ott van magadban a megoldás...majd egyszer rájössz...
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 13:48:28

26. Én alapból borzasztóan intoleráns, agresszív ember vagyok, meg vagyok győződve, hogy mindent jobban tudok. A kedvenc szokásom ellentmondani. Néha azt veszem észre, hogy amikor a másik fél túlságosan egyetért velem, direkt kicsit más álláspontra helyezkedem, hogy legyen miről vitázni. Olyan is volt már évekkel ezelőtt, hogy feleségemmel nem szóltunk egymáshoz egész nap, mert reggel egy NYELVÉSZETI kérdésben ellenkező álláspontot védtünk, s kijelentettük a végén egymásról, hogy "hülye vagy, ilyen véleménye csak egy bunkónak lehet, add vissza a diplomádat". Sokszor az is előfordult, hogy 10-szeresen reagáltam túl dolgokat. A kereszténységben való elmélyedés sokban segített, ma már nagyon ritkán viselkedem így. Bár nagyon messze vagyok a békés ember mintaképétől, s néha képes vagyok olyasmit leírni, amit aztán megbánok, de alapvetően sokkal toleránsabb lettem. Viszont a toleranciát sikerült nem félreértenem, azaz nem elmosni és amolyan "ez is igaz, az is igaz talán" féle szürkeségbe változtatni. S a toleránsabb hozzáállás nem csak kellemesebb, hanem még HATÁSOSABB is - ez a legnagyobb vicc. Ami a kommunizmust és a nácizmust illeti, természetesen mindkettőt utálom. De nyilvánvalóan nem ugyanaz a kettő, hiszen mindkettőnek megvannak a maga sajátosságai. S a mai történelmi időszakban alapvetően a szélsőjobbot tartom nagyobb veszélyben, a szélsőbal már szerencsésen megöngyilkolta magát és egyre jelentéktelenebb. Magában Istenben én hiszek nagyon sok ideje, talán 17 éves koromtól, s a vallás is érdekelt mindig, de nagyon sokáig keresgélő voltam és felületes. Csak a 90-es vége felé indultam el azon az úton, hogy elmélyedjek a vallásban, s az út is buktatókkal volt tele, s azt kell mondanom, hogy még most sem vagyok az út végén. Még sok dolgot kell elolvasnom és megtapasztalnom, hogy az út végéhez közeledjek.
Válasz erre 

39443 2010.03.17. 13:55:27

Maxval, az még nem volna baj, ha hiszel Istenben, csak érződik a felfogásodon a vallási tanítás, ami nem biztos, hogy közel jár az igazsághoz.
Válasz erre 

11692 2010.03.17. 13:59:46

Nefi, nem vagy egyedül...
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 14:04:18

37. pedig közel jár az, mert az maga az igazság... :-) mivel nem értesz egyet?
Válasz erre 

39443 2010.03.17. 14:12:07

A vallási tanítások alatt azt értem, amikor az isteni tanítást úgy magyarázzák, hogy hozzátesznek még sok emberit és akkor már ferde. Nálad azokat nem szeretem, amikor olyan nézeteket szajkózol, amit nem meggyőződésből, hanem csak valamelyik egyház tanításából eredezteted. Szóval az érződik rajtad, hogy nem meggyőződéses hited van, hanem majmolod a tanításukat. Bár, amit elolvastam előbbi kommented, valóban értékelendő, hogy igyekszel Jézus tanítása szerint élni, az legalább egy jó út.
Válasz erre 

ossian 2010.03.17. 14:25:13

Maxval, itt nem a kereszténységről, mint tanításról van szó akkor, amikor én speciel azt mondom, hogy messziről kerülök minden vallást. A vallásokat vetem el, bár elképzelhető, hogy ha a katolikusok nem irtják ki a keresztény tanokról másként gondolkodókat (gnosztikusok, manicheisták, katarok, lehetne sorolni), szóval a kiirtottak közt akad, aminek e szellemisége megragadott - lehettem volna pl. Mani követője, De a katolicimust, és az abból kivált protestáns egyházakat nem sokba veszem, részigazságokat tanító eszmeiségük, képmutatásuk, agresszivitásuk miatt. Viszont az ezotéria megfogott. Nem tudok úgy elmléyülni benne, mint ahogy szeretnék, mert kevés hozzá az affinitásom, azonban sokkal hihetőbb számomra, mint pl. a katolikus buzgóság, a református nyakasság, az iszlám "Allah úgy akarta" szemlélete. Vagyis vallás nélkül egész jól el van az ember, és még hitetlennek sem kell lennie. Én például nem tartom hihetetlennek a reinkarnáció elméletét. Na, most futóbolond vagok?
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 14:30:04

40. oké Isten maga nem megismerhető, azaz csakis találgatni tudunk, a keleti ősi hagyomány ezt úgy intézi, hogy megállapítja, hogy mi NEM Isten, s ebből próbálja kitalálni, hogy akkor mi is Isten - amikor először hallottam erről a módszerről, megdöbbentem, hogy mennyire hatásos - s valóban, nagyszerű az egyházi tanítás számomra nem választható el Jézustól, mert az egyházi hagyomány a legfontosabb, anélkül teljes sötétségben lennénk nem majmolok semmit, van saját véleményem - ez ki is érezhető belőlem -, sőt vannak esetek, amikor egyes egyházi értelmezéseket nem tartok jónak és tudok mondani olyan pontokat, amikor szerintem téveédés, félreértés történt
Válasz erre 

ossian 2010.03.17. 14:36:39

"pedig közel jár az, mert az maga az igazság... :-) Nos Maxval, ez a nagyképű, megfellebbezhetetlennek vélt kinyilatkoztatás: ez az ellenszenves, és pl ezzel nem értek egyet. Az ember kételkedik - el lehetne modani hogy: kételkedem, tehát vagyok. Nincs a zsebében senkinek a bölcse köve, hogy megfellebbezhetetlenül kinyilvánítsa: ez maga az igazság, és más igazság nincs. Sokan belehaltak ebbe: száz és százmilliók szenvedték el az egyház türelmetlenségét, népcsoportokat, másként gondolkodók millióit pusztították el, keresztbe tettek a haladásnak, amúgy meg nincs az a sok fertelmes bűn, amit el ne követtek volna az évszázadok során. A kereszténység nevében - vagyis még hazudtak is,végig, mert a kereszténység egyébként egész másról szól.
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 14:37:48

41. bocs, számomra az ezotéria ugyanolyan métely, mint a marxizmus... a mai modern keresztényellenesség már elsősorban nem materialista, marxista ruhában jön, hanem ezoterikus köntösben... van keresztény miszticizmus, a miszticizmus szükséges eleme az igazi hitnek, mert ha valaki nem éli meg személyesen a hitet, azaz nincs saját misztikus tapasztalata, akkir az a hit sajnos nagyon gyenge, mert kizárólag intellektuális alapú, ami nem elegendő védelem (rosszabb, mint a tudás nélküli hit) de az ezotéria alapja a gnoszticizmus, s a gnosztikusoknak olyan tanításaik vannak, melyek számomra összeegyeztethetetlnek a kereszténységgel az őskeresztények a kezdetben éppen a gnosztikusokkal szembeni harcban tudták világosan megfogalmazni hitelveiket, a gnoszticizmusnak az volt a pozitív szerepe, hogy arra késztette a korai keresztényeket, hogy fogalmazzák meg írásban, érthetően az apostoli hagyományt viszont én nem látom a gnoszticizmus jó gyümölcseit... bocs
Válasz erre 

39443 2010.03.17. 14:42:06

Maxval, pont ezt az egyházi hagyományt utálom, mert az tudod, mit jelent? Pl. katolikus keresztények már messze járnak az őskeresztények tanításától és hagyományaitól, kialakult egy középkori vallásforma, "hagyomány", amit most a huszonegyedik századra is rá akarnak húzni. Ezt a nem életszerű vallásgyakorlatot szeretik gyakorolni azok, akik birkamód majmolnak vallásos rendszereket.
Válasz erre 

39443 2010.03.17. 14:45:01

Maxval, métely, ez olyan röhögni való majmolós szó :))
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 14:52:59

45. én hagyomány alatt a hitelvi hagyományt értem, nem a vallásformát, a vallásforma másodlagos
Válasz erre 

39443 2010.03.17. 14:59:13

Maxval, én azt mondom ismerd csak meg az őskeresztény tanítás elveit és vesd össze a maival, akkor nem lennének püspöki paloták, micsoda ökörségbe torkollott... mint a cölibátus is, most aztán kínlódhatnak a pedofil papokkal, stb...
Válasz erre 

39443 2010.03.17. 15:00:49

Maxval, jó, nem a te bűnödként sorolom én ezeket fel, csak azt szeretném, hogy ébredj fel.
Válasz erre 

ossian 2010.03.17. 15:02:02

Erről van szó, Maxvel! Erről, hogy mennyire különbözőképp gondolkodunk. Én éppen fordítva látom! Úgy látom, hogy a gnosztikusok szolídabb irányzatai (mert voltak elhajló szekták, de mely vallásnak nincsenek?)képviselték az igazi kereszténységet, a krisztusi tanításokat. Némileg ebből indult ki Mani is, akit mérhetetlenül tisztelek (őt a zoroaszteri papok nyúzatták meg elevenen, de követőit már a kiirtásig üldözte az egyetemes egyház, és mindenki mást attól a perctől, ahogy államvallássá lett. Neked hogy jön be ez a türelmetlenség? (hogy finoman fogalmazzak). A másik: te sziklaszilárdan hiszed, hogy jó úton jársz - én nem vagyok sziklaszilárd, de meggyőződésem, hogy Pálig visszamenőleg totál meg lettek hamisítva (az istengyártással kezdődött, ez Pál sara), a krisztusi tézisek, nem beszélve azok alkalmazásáról. Úgy van az agyunk beállítva, hogy soha mag nem tudnánk győzni egymást: szerencse, hogy nem más korban születtünk. A vakhitre is születni kell, vagy hazudunk, hogy így meg úgy hiszünk, vagy elfogadjuk kételkedő mivoltunkat: Ha ráparancsolok az agyamra, hogy holnaptól kezdve higgyek a katolikus egyházban, hinni fogok? és hinni tudok? Na látod.
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 15:06:33

"Maxval, én azt mondom ismerd csak meg az őskeresztény tanítás elveit és vesd össze a maival" igyekszem megismern ez egyik kedvencem, most éppen a II.-III. századi keresztény teológusokat nézegetem s azt látom, hogy a mai tanítás NEM különbözik az akkoritól "akkor nem lennének püspöki paloták, micsoda ökörségbe torkollott..." ne ragadjunk le külsőségeknél! miután az Egyház nagy lett, kialakult adminisztrációja, ennek velejárója pl. a "püspöki palota" "mint a cölibátus is, most aztán kínlódhatnak a pedofil papokkal, stb..." a cölibátus nem dogma a katolikusoknál (ha az lenne, a keleti-katolikusokra is vonatkozna), azaz bármikor eltörölhetik, s meg is fog ez történni
Válasz erre 

39443 2010.03.17. 15:10:59

Maxval, ebbe a részletekbe nem megyek most már bele, de nyugodt lehetsz, hogy ismerem, teológiát is végeztem. Minden jót!
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 15:21:20

50. "Erről, hogy mennyire különbözőképp gondolkodunk. Én éppen fordítva látom! Úgy látom, hogy a gnosztikusok szolídabb irányzatai (mert voltak elhajló szekták, de mely vallásnak nincsenek?)képviselték az igazi kereszténységet, a krisztusi tanításokat." Ezzel nem lehet vitázni, mert így látod, vagy úgy. Nekem az őskeresztény egyházatyák írásai meggyőzőek. Neked nem. "A másik: te sziklaszilárdan hiszed, hogy jó úton jársz - én nem vagyok sziklaszilárd, de meggyőződésem, hogy Pálig visszamenőleg totál meg lettek hamisítva (az istengyártással kezdődött, ez Pál sara), a krisztusi tézisek, nem beszélve azok alkalmazásáról." Számomra Pál a kettes számú alapító. Te meg másképp látod. Egyébként tudnád indokolni álláspontodat? Mire alapozod, hogy valami meg lett hamisítva. Pl. mondj példákat: eredeti tanítás - hamisított tanítás. Komolyan kérdezem, kiváncsi vagyok. Egy példát már mondtál (Jézus istensége), még kiváncsivagyok egy párra. "A vakhitre is születni kell" Nekem nincs vakhitem... "Ha ráparancsolok az agyamra, hogy holnaptól kezdve higgyek a katolikus egyházban, hinni fogok? és hinni tudok? Na látod." Persze, ez vélemény kérdése. Nekem az az álláspontom, hogy inkább higyjen valaki másképp, mint sehogy. A számomra személyesen legutálatosabb felekezet a mormonizmus (nem titkolom ezt), mégis többször mondtam: ha valaki ott talál lelki békét, akkor nem tántorítom el, mert még az is jobb, mint a nagy semmi. Egyébként "keleti"-keresztény vagyok, nem katolikus a szó mai értelmében. Azért mondom így mert mindhárom keleti irányzat egységét propagálom.
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 15:24:00

52. "Maxval, ebbe a részletekbe nem megyek most már bele, de nyugodt lehetsz, hogy ismerem, teológiát is végeztem. " Irígyellek ezért. Én még most sem vertem ki a fejemből, hogy elmegyek teológia szakra. Várom, hogy legyen távoktatás is, mert a levelező sem jó, mert nagyon bonyolult összeegyeztetni a munkával meg minden mással.
Válasz erre 

ossian 2010.03.17. 16:15:51

Milyen rendszer ez? egész részletesen válaszoltam Maxvelnek, visszadobta - most hogy itt az ajánlóban megtaláltam újra elküldtem, mire kiírta, hogy üres kommentet küldtem el (volt vagy 25 sor), többet ilyet ne csináljak.
Válasz erre 

15138 2010.03.17. 16:22:02

Eddig nem bírtam feljönni...:( 28-ra Nem semmi vagy, ennyiből is tudtad, hogy Jehovisták? Én nem értek hozzá, de ha ők csak a Bibliát idézik, akkor mi a rossz abban? 29-re Emilke, drága, mindjárt sírok, ez a poszt nem arról akart szólni, hogy nincs isten. Hanem, hogy milyen jó volna, ha lenne, és mindenki el tudná fogadni. Ergo - ha mindenki ugyanazt gondolná, legalább az alapértékekről. 35-re Akkor te megértetted, hogy mit akartam. Jah, megkönnyebbültem. :) Én nem zárkózom el semmi elől. Tudod, ugye. (na jó, leszámítva pár gonosz dolgot, és utálom a lecsót is) 36-ra Hát...mindenesetre, nagyon sokat tudsz. Nyilván, számodra nem eleget. :) De az átlagnál sokkal többet. Akármilyen is vagy, ha utána te is látod, hogy hol a bibi, akkor mégsem lehetsz nagyon rossz. Én sem voltam mindig békés - ma már ezt szeretem, mert kevesebb energiába kerül, több az eredmény, és nem teszek utána magamnak szemrehányásokat. Utálom az álszenteket. :) Te nem vagy az. És még sosem ijedtem meg morgástól, mert tudom, hogy az olyan egyéniséget takar, aki szemből támad. Na, most már mindent tudsz, miért szeretek veled beszélni. :) 38-ra Éva, akkor jó, mert baromira nem szeretnék egyedül lenni. :) 43-ra Én előre ki szoktam jelenteni, hgoy nálam aztán nincs a bölcsek köve. :)) Ismerős a motívum.
Válasz erre 

15138 2010.03.17. 16:27:30

44-re Én persze csak egy szegény marxista vagyok, de nekem az ezotéria és a vallás kb. ugyanaz a kategória, persze, bizonyos szempontból. Mitológia, eszmerendszer, hit valamiben, ami az ember felett áll... 50-re Ilyesmit akartam én is mondani - csak nem tudok ennyit. :) 55-re Ossian, valami bibi volt vele, én is kínlódtam, mire fel tudtam jönni végre. Állandóan nem találta a helyet a keresőm... (safarin voltam)
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 16:28:23

56. "Nem semmi vagy, ennyiből is tudtad, hogy Jehovisták? Én nem értek hozzá, de ha ők csak a Bibliát idézik, akkor mi a rossz abban?" mondtam már, hogy érdekel a vallás mint olyan? :-)
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 16:30:46

56. "Én nem értek hozzá, de ha ők csak a Bibliát idézik, akkor mi a rossz abban?" szövegkörnyezetből kivett idézetekkel BÁRMIT lehet bizonyítani a jehovisták egy régi III. századi eretnekség modern változata, ráadásul még hamisítanak is, csináltak egy saját bibliafordítást, s abban "kijavították" a "hibákat"
Válasz erre 

15138 2010.03.17. 16:32:04

Hozzátettem egy utóiratot a poszthoz... hátha így egyértelműbb lett.
Válasz erre 

15138 2010.03.17. 16:34:48

58-59 Én ugyan nem értek hozzá, viszont a Biblia az én kezemben is ott volt, biztosíthatlak, hogy nem kiragadott szöveg volt és arról is, hogy az én Károlyi -féle magyar nyelvű bibliámból is kikeresték a megfelelő részt, mert ők is kiváncsiak voltak rá, hogy nekem elég jó-e a bibliám - elég jó volt, megegyezett a szöveg. (Talán Jehova nevéről volt szó...) Mondjuk, mi kimondottan a halál körül forgodódtunk, és semmi másról nem beszéltünk. Nekem akkor ez jó volt. Sokra nem jutottak velem - meg én sem velük.
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 16:39:30

61. aki akar, legyen jehovista, semmi gond de azért ezt olvasd el... http://apologia.hu/religion/jw-intro.html
Válasz erre 

14927 2010.03.17. 16:42:38

Szia Nefelejcs! Nagyon fontos, hogy az ember miben hisz, illetve hogy higyjen valamiben, és miben hisz a másik, s annak a másiknak a hitét illik tiszteletben tartani, még akkor is, ha nem értek vele egyet, és ez vonatkozik vica verza.
Válasz erre 

113424 2010.03.17. 16:45:03

A Post azzal kezdődik: " Ha lenne Isten" Kedves Nefi Látom van Önben kétely. Induljunk ki az anyag oldaláról így talán egyszerűbb Az anyagi világot törvények uralják Ezek a törvények vonatkoznak az atomi szinttől a bolygok mozgásáig mindenre Ki hozta a törvényeket? Talán maga az anyag? És hogy keletkezett volna az élet? Egyszercsak az anyag elkezdett volna élni? Mitől? Miért? Erre csak egy magasabb rendű minőség képes amit Istennek nevezünk Szeretettel Misima
Válasz erre 

60145 2010.03.17. 16:50:36

A szomjúság, mint mondják, a forrás létét bizonyítja.
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 16:56:35

Én a múltkor (régebben) plagizáltam kicsit és egy ismert törtönetet lemásolva így tettem egy ateista ismerőssel: Meglátta a kertben az új sziklakertet, mire megkérdezte: - Te csináltad? - Nem. - Hát ki? - Nem tudom. Azt hiszem senki. Magától jött létre. - Ne hülyéskedj! Hogy a fenében tud magától létrejönni egy sziklakert? - Nem tudom. De ha a világmindenség magától létrejöhetett, akkor miért ne jöhetne létre magától egy kis sziklakert?
Válasz erre 

ossian 2010.03.17. 17:04:27

Hát nekiveselkedek újra Maxvell, ha már a technika kibabrált velem. "Számomra Pál a kettes számú alapító. Te meg másképp látod. Egyébként tudnád indokolni álláspontodat? Mire alapozod, hogy valami meg lett hamisítva. Pl. mondj példákat: eredeti tanítás - hamisított tanítás. Komolyan kérdezem, kiváncsi vagyok. Egy példát már mondtál (Jézus istensége), még kiváncsivagyok egy párra." Saul mint tudjuk római polgár volt, elrómaiasodott észjárású zsidó, aki úgy döntött, hogy fabrikál még egy istenséget a megszámlálhatatlan mellé: Jézus erre jó lesz. Volt minta bőven. Melyiket nyúlja le? Magam úgy vélem, hogy Mitra történetét sikerült a leginkább plagizálnia: Mitra i.e. 600-ben született, szűztől, jászolban, december 25.-én, a feltámadását húsvétkor ünnepelték a római mitra kultusz hívei. De lophatott volna történetiséget máshonnan is: Dionüsosz, görög isten szűztől született, jászolban, a vizet borrá változtatta. Krisna, hindu istenség i.e.1200.ban született a szűz Dévakitól Attis Frígiában született a szűz Namától Adonis babilóniai istenség a szűz Istártól van még, nem untatlak benneteket. A gnosztikusok szerint Jézus ember volt, tanító, tanításai megszívlelendőek. Gnózis=tudás. A legmagasabbrendű tudásra törekvés - ez volt minden gnosztikus célja, természetesen spirituális értelemben. Tökéletesen egyetértek velük abban, hogy az Ó és Újtestamentum között nincs kontinuitás - Jézus egy egészen más mennyei atyáról beszélt, a kanonizált bibliákban is benne maradt pár olyan kitétel, ami ezt bizonyítja (A ti istenetek ördögtől van, embergyilkos volt kezdettől stb - mondta az írástudóknak). Maga a kanonizálás is egyfajta sumákság volt az egyház részéről - volt vagy harminc evangélium - : honnan tudjam, hogy épp abban a négyben, és nem a többi 26 valamelyikében rejlett az általad emlegetett igazság? Pál elkezdte, az egyház folytatta az eredeti keresztény tanok meghamisítását - a pápaság, a világi hatalom, később az agresszió és türelmetlenség egyéb vallásokkal, népirtás, keresztes háborúk Krisztus nevében, inkvizíció és egyéb nyalánkságok. Hát már hogy lehetne itt az igazság.
Válasz erre 

14479 2010.03.17. 17:09:29

Néha én is irigylem azokat, akik hisznek ... Időnként sajnálom őket. Néha lenézem... Csak megérteni nem igazán tudom...
Válasz erre 

ossian 2010.03.17. 17:16:35

Ha valaki bírálja az egyházakat és a vallásokat, az még nem jelenti azt, hogy ő maga hitetlen. Én természetesen azt sosem hittem,hogy létezik egy antropomorf jóisten, aki a bűneinket számolgatja a tíz ujján, büntet és jutalmaz, és minden rossz gondolatodat számon kéri rajtad. Nem. Először volt a szellem, a maga hatalmas erejével. (kezdetben vala az ige) Szellemi energia épp úgy létezik, ahogy bármely egyéb anyagi természetű energia, és ugyanúgy nem vész el. És szétaprózta önmagát, így lett a világegyetem. És ez szakadatlanul így megy, nem véletlen, hogy a világegyetem állandóan tágul. A piciny fűszál, a molylepke, a hatalmas galaxisok: minden egységben van és benne mi, nyavalyás gyarló emberek, akikre az Univerzumnak igencsak csekély gondja van. Csak mi azt képzeljük, hogy számítunk valamit, de nem számítunk. Ettől persze ne keseredjünk el: az élet így is szép, szerintem.
Válasz erre 

15184 2010.03.17. 17:17:25

67. Az én álláspontom az, hogy az Egyház maga a fontos, Jézus az apostolokat bízta, ők másokat, a keresztény ideológia így terjedt. Az Újszövetség később lett megírva, az Egyház írta meg, s az Egyház ezért tudta eldönteni, hogy melyik keresztény író melyik műve való az Újszövetségbe, azaz melyik ihletett mű, s melyik egyszerű leírás. A hagyomány az első, az volt hamarabb, az Egyház megalapításakor nem létezett egyetlen sor sem az Újszövetségből. Krisztus istensége a próbakő. Aki hiszi, az keresztény. Aki azt hiszi, hogy ez hamis, de Krisztus egy nagy próféta volt, az muszlim, gnosztikus, vagy bármi más. A zsidó álláspont meg az, hogy egy hamis próféta volt. MIndenki azt hiszi, amit akar. Pápaság, világi hatalom, stb. - ezek már mind külső dolgok. Az emberek hibáznak, ennyi, az egyházi emberek is. Egyébként meg a pápaság ősi keresztény dolog, két pápaság is volt, római és alexandriai, a gond csak a katolikus értelmezéssel van.
Válasz erre 

ossian 2010.03.17. 17:35:08

Szóval itt nem két olyan ember vitázott, akik közül az egyik ateista, a másik vallásos, hanem két hívő ember. 1000 évvel ezelőtt hajba kaptunk volna - most csak annyit mondok, és biztos vagyok benne, hogy te is úgy gondolod: "Add, hogy hadd higyje, kiki maga hitét S a millióknak is legyen igazuk S kis számú kedvenceidnek Se rémitsd meg életük vagy haláluk." Ady: a csillaglovas szekérből)
Válasz erre 

13709 2010.03.17. 17:37:39

69-re Ossian, ezt a feszítő ellentmondást viseli oly nehezen az ember... Miközben a világ közepeként éli meg mindennapjait, időnként szembesül az ember lét jelentéktelenségével ...Persze hogy zavarba jön. Nem is kell kitekintenie a világürbe és a csillagokat vizsgálni, vagy a Mindenhatót, mint kivülálló, felettünk álló valamit keresnie...Elég egy árviz, egy földrengés és máris érzi a létének elenyésző szerepét a nagy egészhez képest... Nem véletlenül jut a legtöbb ember eszébe Isten ilyenkor...
Válasz erre 

113424 2010.03.17. 17:38:06

Széchenyinek volt egy mondása: " Minden emberi tudásunk a kétségnek és a tévedésnek van alávetve tökéletesen csak az igaz ami az evangéliumokban áll" Igaz az evengéliumokat emberek írták de a Szent Lélek sugalmazására A Szent Lélek pedig nem téved
Válasz erre 

ossian 2010.03.17. 17:42:49

Még csak annyit: Mitráról mit higgyek? Hátha ő is egy igazi istenség, csak most nem tudunk róla? Aztán majd jól megjárjuk odaát... Mindenesetre elgondolkodtató az azonosság: ugyanakkor születik, szűztől, jászol, húsvéti feltámadás, minden azonos. Nagyon vakhitűnek kell lenni annak, aki félresöpri az analógiát (a régi egyházatyák az ördög cselvetését látták ebben, szemet hunyva 600 év felett, amennyivel régebben volt imádat tárgya Mitra, mint Jézus). Érvek nincsenek, hinni kéne, csak az nem megy máshogy: nem szabad gondolkodni és kérdezni.
Válasz erre 

13709 2010.03.17. 17:47:31

74-re .."nem szabad gondolkodni és kérdezni" irod Ossian azért gondolkodni szabad, de a hit nevü mankót akkor veszi elő az ember, amikor az érvek már nem segitenek...Vagy azért nem veszi elő az érveit, mert hinni könnyebb....Belemerülni egy puha és kellemes érzésbe...amely nem szurkál holmi kellemetlen kérdésekkel, amiknek kétely a nevük...Hát nem jobb az?
Válasz erre 

ossian 2010.03.17. 18:00:21

Valéria, az ember már csak ilyen: kapaszkodó kell neki, jóval fentebb már írtam. S ha van ilyen kapaszkodója - az isten, Jézus, a Szűzanya - az megnyugtató érzés neki. Az ember egy millió éve tele van félelemmel. Olyan ősi félelmek (pl. mi történik a halál után?) rejteznek bennünk, amit nehéz csak a gondolatainkkal helyére tenni. Kell még valami, akitől segítséget várunk: az a homlokpántos szívsebész mondta, hogy műtét előtt ő ateista embert nem látott. Teljesen érthető. Hinni könnyebb, persze. Ha van kétely, azt elhessegetni, biztos, ami biztos. Nekem az nem ment a fejembe, hogy a vallásos ember ugyanakkor mennyire öntelt. Hogy komolyan azt gondolja: számít az ő élete, a cselekedetei, a gondolatai valami felsőbb hatalom előtt. Vagyis: hogy ő mennyire fontos. Hogy van egy isten, aki azt figyeli, hogy egy pap betartja-e a cölibátust (ez csak a házasodás, nem a szex asszem). Vagy, hogy mit eszik pénteken. És hogy 30 miatyánkkal mindent rendberak: a jóisten elégedetten bólint.
Válasz erre 

13709 2010.03.17. 18:21:22

76-raOssian, akkor feljebb tekerek :))) azt irod, hogy nem érted, a vallásos ember mennyire öntelt,,, Éppen azért öntelt nem? Mert ha önmaga, vagy mások által bizonyosságot nyerve eléri, hogy nem is kell kételkedni és fölösleges a gondolkodás, ugyan miért ne lenne öntelt? A kételkedés eleve bizonytalanságot jelent..A hit biztonságot ad, a vallás pedig erősen sulykolja a hivőbe a megerősitő imákat. Nem is isten az, aki figyeli az embert..de ezt te ugyis tudod...hanem a pap... Itten hibádzik a dolog..de a bigottan hivőnek ez már nem számit.. Mint irtam...jóval kényelmesebb a hitben betakarózni, mint a kétely kényelmetlenségét sok-sok energiával kényelemmé változtatni..És mi van a kétely végén? Ujabb kétely...nem a tudás...ááááá. dehogy..Hát akkor meg minek kételkedeni? Nem igaz? :)))
Válasz erre 

39424 2010.03.17. 19:10:26

tulajdonképpen akatolikus vagyok, így mondta a pap, amikor egyházi esküvőt szerettünk volna (némi templomi hozzájárulás után összeadtak a katolikus férjemmel) nem tudom, hogy létezik-e Isten, de azt tudom, hogy amikor szükségem lett volna a segítségére és végső kétségbeesésemben már csak benne hittem...nos, akkor sosem segített...lehet, hogy ez banálisan hagzik, de úgy éreztem, hogy mindig mindent magamnak kell megoldanom...Isten segedelme nélkül..
Válasz erre 

26732 2010.03.17. 19:52:20

Nefelejcs, A lényegre lecsupaszítva a gondolatmenetedet, az alábbiakat írod: ha lenne isten, akkor ez meg ez lenne. De mivel ez meg ez nincs, ezért isten sincs. Ezért én nem istenben, hanem az emberben hiszek, humanista vagyok. Ez a váza a gondolatmenetednek. Erre mondtam, hogy az ember istennel való szembenállásából, engedetlenségéből stb. nem lehet isten nem létére, és főleg nem az emberben való hit megalapozottságára következtetni. Ha nem értetted meg, akkor sajnálom.
Válasz erre 

ossian 2010.03.17. 20:32:06

Rőzsike, istenkét nem úgy kell elképzelni, hogy ücsörög valahol, notesszal a kezében, ahová felírja a kívánságokat: istenke csak Emilkét takargatja be, amúgy teljesen közömbös a föld lakóival - hiszen őmaga a minden, és az egy is - ezt nyelvünk pontosan kifejezi.Ahogy már leírtam, maga az univerzum, önmagából teremtő erő, nem egy földöntúli Tibi bácsi, akinél kívánságműsorokat lehet kérni. Cselcsabi: isten van, mert benne van mindenben - ezt Jézus is kijelentette: ne keressétek isten országát, hogy itt van vagy amott van: bennetek van. Meg a fűben a fában és az egészben. Nem ver, nem büntet, nem jutalmaz. Istennek teljességgel közömbös mindenféle szembenállás, dac, de az imádat is. Nem egy személyiséggel van dolgunk, és az is mindegy: féljük-e, avagy legyintünk: a végeredmény ugyanaz. Van-e isten tehát? Ha hiszem, van, ha nem hiszem, nincs. Nem olyan logikátlan, ahogy Csabi gondolná.
Válasz erre 

15138 2010.03.17. 20:51:50

Bocsánat, gyerekek, egyetlen értesítést nem kaptam a kommentekről, azt hittem, már lement a poszt... 80-ra A lényegre lecsupaszítva a gondolatmenetedet, az alábbiakat írod: ha lenne isten, akkor ez meg ez lenne. ... ...én nem istenben, hanem az emberben hiszek, humanista vagyok. Ez a váza a gondolatmenetednek. Kivettem egy mondatot és egy szót - így akartam írni. Hogy te miért érzel oda valamit, amit én nem akartam, az az írásom hibája, vagy te érted félre - nyilvánvalóan, ha egy üzenet rosszul megy át, az vagy az adó, vagy a vevő hibája. De egyet higyj el - rossz üzenetet kaptál. Az enyém az akart lenni, ahogy most átjavítottam. Én érteni vélem, amit te mondasz nekem - csak az én olvasatomban vagy szándékomban nem állt azt mondani. Jaj.
Válasz erre 

15138 2010.03.17. 20:57:56

62.re Dehogy akarok Jehovista lenni, kösz a linket 63-ra Ghost, én tőlem mindenki abban hisz, amiben akar. Ez nem kritérium a hozzávaló viszonyomban. 64-re Misima, belőlem az ilyan kedves emberek csak szimpátiát tudnak kiváltani. Isten meg...hoszzú. Kellene - de nem megy akarattal. Hiányzik belőlem valami. 68-ra Pare, elöször azt akartam mondani, hogy én nem...aztán eszembe jutott pár szánalmas, vagy idegesítő vallásos ismerős, irodalmi alak. Úgyhogy egyetértünk. Megérteni...olyan 90 %-ban azt hiszem, meg tudom érteni őket. Apámhoz igen közel álltam és ő vallásos volt. Egyház nélkül.
Válasz erre 

39443 2010.03.17. 21:03:32

Én szeretném, ha lenne egy személyes Isten, különben, ha belegondolok, mi a francért erőlködjek itt a földön a sok szarsággal? minden kedvem elmegy az egésztől...
Válasz erre 

122065 2010.03.17. 21:17:24

Isten az embert saját képére teremtette. :)
Válasz erre 

13149 2010.03.17. 21:27:58

Nefi! Ki kéne találni! :)
Válasz erre 

14142 2010.03.17. 22:06:17

Kell, hogy legyen isten, különben hiába könyörögnénk a haldokló életéért, az emberek rendre meghalnának, hiába könyörögnénk, hogy áldja meg a kenyerünket, nem lenne kenyerünk sem, mert az ételt italt neki köszönhetjük, kihez fohászkodhatnánk segítségért, amikor süllyed a hajónk és nem tudunk úszni, még a végén isten nélkül akár vizbe is fulladhatnánk, csak egy nagy bajt látok, azt hogy isten a saját képére teremtette az embert. Uramisten, milyen lehetsz?
Válasz erre 

13149 2010.03.17. 22:19:55

Süllyedő hajón még nem, de zuhanó repülőgépen már ültem. 1975-ben, 24 évesen, Moszkva fölött. Az első osztályon magyar tábornokok utaztak, éppen rájuk láttam: rendkívül gyáva társaság volt. Beszari, gyáva banda. Én viszont ateista maradtam. Aztán megúsztuk, egy óra múlva 100 gramm vodkát rendeltem magamnak Leningrádban. :)
Válasz erre 

ossian 2010.03.17. 22:29:57

Erlauer, mert ott volt az őrangyalod és vigyázott rád. Na meg ott volt a dicső tábornokok őrangyala is egy egész légió. Mert a beijedt tábornokok mást se mormoltak, minthogy :Jóistenem most segíts meg. A vodka meg jólesik ilyen trauma után ateistának, hívőnek egyaránt. Sztalícsnaja vodka volt?
Válasz erre 

104422 2010.03.17. 23:08:50

Hát, Nefelejcs, drága, Bástya elvtárs Istenben hisz, nem egyházakban, és semmi baja ezzel az írással; ez is egy vélemény. Viszont - szomorú tapasztalat, én az emberben nem hiszek. Emberhívő, az nem vagyok. B.et.
Válasz erre 

14055 2010.03.18. 00:52:58

Tudod Nefi, ha lenne isten, minden sokkal egyszerűbb lenne: isten így akarta. Nehéz dolog vállalni saját felelősségünket saját tetteinkért, nehéz belátni saját tudatlanságunkat, hát időnként kitalálunk magunknak isteneket, és máris áthárítottuk a felelősséget, és magyarázatot találtunk a magyarázhatatlanra. Isten sima felelősségáthárítás. Isten by KZs egy gyönyörű eszme, az Ember eszméje, Isten az, ami az ember szeretne lenni, vagy talán az, amik vagyunk is a lelkünk mélyén. Isten az, amit az ember teremtett magának a saját eszményített képére, hogy minden botlása ellenére hinni tudjon magában. De könnyű azoknak, akik nem így gondolják.
Válasz erre 

122188 2010.03.18. 01:06:49

Ha az emberben hiszel, akkor van Istenhited is, mert hitem szerint minket Ő saját képmására teremtette, és mellé adta legnagyobb kincsünket és a vele járó csodálatos kegyelmet, hogy megengedi, az is hogy ne higgyünk benne. Ettől kezdve miénk az életünk a rengeteg tapasztalással. Ha nem is hiszel, is látnod kell, hogy van egy tökéletesre teremtett világ természeti és társadalmi törvényekkel és emberekkel akik a tapasztalás és tudás különböző fázisaiban vannak, ahhoz hogy felismerjék a jól megteremtett világot azaz Isten országát. Akik nem ismerik fel folyamatosan az ellenkezésük önfejűségük miatt ütköznek isten országa falaiba próbálják tágítani és lehet hogy csak életük végén szerzik meg a nagy felismerést. Hitetlen ember is lehet jó lakója Isten országának akiben ösztönösen ott van a szeretet és jóság.
Válasz erre 

néma 2010.03.18. 01:13:45

Ha megakarjuk fejteni az igazságot vissza kell mennünk az időben, kb akkorra amikor az emberszabású elkezdte használni a kezét, és beszédkezdeményében kialakult a teremtés fogalma... Amikor az emberszabású elfuserált valamit, természetesen a mai egyedekhez hasonlóan áthárította a felelősséget másra! Ki másra, mint a Teremtőre:DDD Elbírok képzelni egy másik végletet is! Amikor megszűnik a jólét kétdimenziós életterünkön, és kezd fogyni az oxigén, kis agyunkat nem tudjuk táplálni. Agyunk beszűkül, kialakul újra valami kopoltyúféle és uszonyok lésznek kezeink helyett! Kezünk megszünésével megszünik a teremtés mítosza! Eljön az igazság pillanata! Kaparj kurta! Magadnak kaparsz nincs már más aki kaparjon helyetted!....
Válasz erre 

14142 2010.03.18. 05:39:18

88-hoz Úgy gondolom, egy reménytelennek tűnő helyzetben, amikor az ember tehetetlenül várja a pillanatokon belül bekövetkező halált, rettegni emberi dolog, van aki ezt leplezni tudja, van akiből elemi erővel tör fel az életösztön akár tábornok, akár közkatona. Ha vallásos, természetes, hogy istenéhez fohászkodik, akivel furcsa módon nem siet találkozni, pedig egész addigi életében arra készült. Hányszor elgondolta, hogy majd ott ül isten jobbján, remek társaságban. Nem lenne vonzó az örök élet? Ha viszont atesista, kihez máshoz fohászkodna, mert hátha... Különben, ha lelke mélyén vallásos, de előnyösebb volt bizonyos élethelyzetekben ateistának mutatkoznia, akkor istenét árulta el, de nem az ateizmust.
Válasz erre 

113424 2010.03.18. 05:48:50

83. Nefelejcs (szerkesztő) 2010. 03. 17. 20:57 Kedves Nefi Ön ezt írja "Isten meg...hoszzú. Kellene - de nem megy akarattal." Itt azt hiszem ráérzett valamire Arra hogy a Hit milyen nehéz dolog Sokan mondják : könnyű egy hívőnek nem kell gondolkoznia a világ dolgairól elég neki a Hit De ez nem igaz Hinni ,a mai világban nagyon nehéz, amikor minden de minden erő a Hit ellen van Mert drága nagyszüleim gyerekkorában egyszerűbb volt a dolog Ők és kortársaik még egy alapvetően hívő világban születtek bele Gyerekkoruktól a Hitre nevelték Őket. Szemernyi kétség soha fel nem merült bennük Ma nem ez a helyzet. Ma egy Hívő embernek is sokat kell harcolni küzdeni a néha felmerülő kétségek ellen De aki valóban hisz nem csak formálisan azt végül a világon semmilyen erő el nem tudja tántorítani a Hitétől Nekem nagyon sok barátom van aki nem hívő Ennek ellenére a világ legjobb emberei Ha vitatkozom velük Istenről néha megkérdezik -miben több miben különb egy hívő mint egy nem hívő Én mindig azt mondom :Semmiben nem több semmiben nem különb A különbség egy valami :gazdagabb a reménnyel Hát csak ennyit szerettem volna írni Önnek így kora reggel Legyen egy szép napja Szeretettel : Misima
Válasz erre 

14142 2010.03.18. 06:02:59

92-höz, bormogónak: Istennek akkora a kegyelme, hogy „megengedi, azt is hogy ne higgyünk benne.” Ha valami nem passzol a hitünkhöz, akkor azt isten kegyelemből megengedte. Szép, igazán szép. Embereket menteni veszedelemből, istennek tetsző cselekedet, amiért a mennyekben jutalom jár. Ha nem lenne isten, nem lenne jutalom, nem lenne értelme kimenteni embereket az égő vagy összeomlott házakból. Milyen jó, hogy van! Isten megengedte hogy Miskolcon az égő házból a tűzoltók NE mentsék ki a bennrekedteket, pedig jó lett volna és feltehetően rimánkodtak életükért. Számukra nyilván úgy tűnt, hogy nincs is isten. Pedig van, csak nem engedte meg... Ha nem lenne isten, ki ment volna Haitire embereket menteni?
Válasz erre 

14927 2010.03.18. 07:13:50

Nefelejcs 83-ra Lehet, hogy félreérthető voltam, általános megjegyzésnek szántam, nem személyesnek
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 07:38:16

97-re Ghost, gondolkoztam rajta, csak gondoltam, hátha mégis. :) És ki akartam mosakodni. (lett némi üldözési mániám) 95-re Köszönöm, Misima. Ezért örülnék én is neki... a reményért. Ill. remény az van - de a vallásosaknál ott a bizonyosság, nekem meg csak reményem van - vagy beletörődök erősebb napjaimon, hogy a halál után nincs semmi, apámat nem látom többet, és itt sem segít senki. Nem mondhatom, hogy itt sem segít senki...többször is éreztem jelenlétet - vagy baromi nagy szerencsém volt több alkalommal. :)
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 07:45:21

94-re Köztudott, hogy zuhanó gépen nincsenek ateisták. Akkor Erlauer a kivétel. :) 93-ra Néma, ez a másik elmélet. A zevolóció. És igen, a felelősség körül is érzek valamit. De nem olyan egyértelmű: lehet, mondani, hogy a vallásosak hárítják át a felelősséget - a nagy dolgokért. De a kicsikért talán tisztességesebben elviszik a balhét, mint a nem vallásosak: lásd gyónás. A másik: van álszent vallásos. És van álszent ateista? És miért?
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 07:55:04

92-re Bormogó, nekem olyan, mintha két családom lenne - egy vallásos és egy nem vallásos. Nem tudom, kinek van igaza, de nem tekintem a fejlődés "valamilyen fokának" a mindenkori helyzetemet, vagy más mindenkori helyzetét. Jaj, nem tudom jobban megfogalmazni. Mert abban mindig van valamilyen alá- vagy fölérendeltség - és abban viszont biztos vagyok, hogy ilyen alapon az egyik ember nem "jobb" a másiknál. 91-re Szia Zsuzsa, de rég láttalak. Az isten felelősséghárítás? Lehet, hogy ülök a saját egyéni hullámomon, de mostanában azt hiszem, hogy azért kellett isten, mert a szülől odalesznek, helyettük kell valaki, aki vigyáz rám, elismeri az eredményeimet, a próbálkozásaimat, etc. Mindent tud. 90-re Bástya elvtárs, most esik le - nem is erről akartam én beszélni. :) Nem a vallásról, hanem hogyan bánunk egymással, hogy ki mondhatná meg, melyikünk a jó, és melyikünk a rossz. Innen jött a "ha lenne isten". Az emberben nem hinni nem lehet. Mert akkor mi marad? :( 88-ra Erlauer, én is ültem ilyen gépen. :) Fel sem merült akkor, hogy ne ateista maradjak. És vodka sem kellett utána - viszont azóta sem ültem gépen. Remélem, nem is kell. :DD
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 07:58:27

87-re Szódáslova, az a bajom ezzel, hgoy én hiába könyörögtem. Vagyis, nem tudom. De a haldoklóm nem maradt életben. Aki felnőtt korában vált világnézetet, annak biztosan van valami kulcsfontosságú mozzanat az életében - nekem ez lehetett volna. 86-ra Erlauer, találjuk ki, de gyorsan. :) 85-re Csóva, ez engem megijeszt. Az ember tökéletlen. Ez köztudott. (kivéve néhány tökéletes egyedet :DD) 84-re Nekem is van ilyen érzésem - :D - mi a francnak... figyu, most még egyértelmű, a családért. Csak legyen mindig családom!!
Válasz erre 

122065 2010.03.18. 08:12:34

re-101 Tanúság? Soha ne nézz arcpakolással tükörbe! :D
Válasz erre 

14927 2010.03.18. 08:59:55

98-ra Nefelejcs Ne fuss előle, nem érdemes, mert úgy is ott van mindíg amikor nem kéne :))))
Válasz erre 

néma 2010.03.18. 10:03:50

99-re Nefelejcs! A "zevolúció" már a kamrában van!:)) Házi főzésű pálinka képében támad a szürkeállomány ellen,( A nemzet orvosát nem hallottam tiltakozni!) Van aki szárnyakat növesztene, és van aki már ki sem tudja törölni a fenekét, és kezét csak arra használja hogy össze kulcsolja maga előtt! A mai ál vallásossággal is emberöltőket lépünk a zevolúcióban(nagyon tetszik:))) előre! Én már szite senkitől sem tudom elvárni, hogy az öszödi beszédben meglássa az ország érdekében tenni akaró politikust! Jó nékünk az ezeréves Bilia érjük be azzal, utódaink meg azzal sem! Mert már csak hallomásból fogják ismerni, jó ha lessz aki még utoljára el tudja olvasni a Halotti beszédet, és a hozzá hasonló írásokat, feltéve ha nem lesz túl sok a házipálesz! Lehet hogy alaptomosnak tartanak miatta, de nem tudom másnak értelmezni a népbutítást, min az országot rolásba dőnteni szándékozók összeesküvésének! Elnézést kérek azoktól akiket hitükben esetleg megsértettem, de azt hiszem az igazhívők ezt amúgy is elhárítanák, és megértik mikre gondoltam, nem a hívőket gúnyolom, hanem akik modern hittérítőként akarnak szentté avanzsálni!
Válasz erre 

15184 2010.03.18. 10:17:56

Amikor szovjet-orosz iskolába jártam, írtam ezt: - Legyen anyag, s utána, de csakis utána eszme! - mondta Isten, s így lett. Ezen mindenki nagyon röhögött, még a legvadabb ateisták is. Mivel viccnek fogták fel, nem lett belőle semmilyen szankció.
Válasz erre 

15184 2010.03.18. 10:22:01

Nekem egy magyar katolikus püspök mesélte a történetét sorkatonai idejéből. Mikor megtudták a többiek, hogy papnak készül, elkezdték cikizni. A püspök - persze előre elnézést kérve a szavakért - autentikusan elmesélte a kedvenc ateista érvet, amit akkor hallott: - Ide figyelj, baszdmeg, nálunk tavaly a faluban becsapott a villám a templomtoronyba, szóval nincs semmi Isten, tehát ne hazudozz itt tovább, mert pofánverlek, baszdmeg! Ez a repülőgépről jutott eszembe, bocs...
Válasz erre 

54807 2010.03.18. 10:34:09

Maxval: "Ha nem lenne Isten, ki kellene találni (Voltaire) Csóva:" Tanúság? Soha ne nézz arcpakolással tükörbe! :D" Talán tanulságot akartál írni, a tanúság egészen más. Hacsak nem Jehova tanúira gondoltál. néma: hogy jön ide az őszödi beszéd? Hogy jön ide a Halotti beszéd? A biblia nem 1000 éves, az Újszövetség is 2000, az Ót meg legkevesebb 3500 évvel ezelőtt kezdték írni. "...nem a hívőket gúnyolom, hanem akik modern hittérítőként akarnak szentté avanzsálni!" Ez a tagmondat értelmetlen, az első résszel összeolvasva is.Tárgyas raggal nyelvtanilag már értelmes, de tartamilag továbbra sem az. Lesz - és nem lessz. Végül: mit akartál mondani?
Válasz erre 

54807 2010.03.18. 10:36:09

Azt hiszem, a 3500 évben tévedtem: helyesen 2500 év.
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 10:40:23

102 Nem jellemző. :)) 103 Te tudsz erről valamit... ? :) 104 Néma, bennem megtaláltad, és mondhatom, hogy tudok még egy valakit - Valériát. :) Már aki az öszödi beszédet pozitivan fogta fel. Az álszentek engem is irritálnak - de róluk máskor. Én az őszinte emberekkel szeretek beszélni, a kételkedőkkel - bár jó a magabiztosakkal is, akik nem akarnak megváltoztatni. :) 105 - Te Maxi, nekem ez nem is vicces - a lét határozza meg a tudatot - ergo, a lét előbb van, ergo, az anyag előbb van. 106 - ez jó. :DDD Nekem meg a Simpsonok ugrottak most be: volt egy rész, amiben jött a világvége. A templom és a kocsma a tér kétoldalán - aki addig a templomban volt, a kocsmába rohant, aki kocsmázott, rohant imádkozni. :) (Semmi bocs, nevetni mindig kell. Én köszönöm!!)
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 10:43:36

Ossian, számokban rossz vagyok, de a többiben itt a válasz: mindig elfelejtjük, én is, hogy a poszt nem a vallásról akart szólni. Hanem a mai viselkedésünkről és egymához való viszonyunkról, arról, hgoy egyesek tévedhetetlennek hiszik magukat, mert csak a saját igazságukat látják. Ilyen értelemben Néma a témához mondja, amit mond. (vagy eltévedt, és másik poszthoz akart hozzászólni, de én meg voltam elégedve a kommenttel. :DDD)
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 10:44:18

És még mindig nem kaptam egy darab értesítést sem a kommentekről!!! Annyavalya.
Válasz erre 

122065 2010.03.18. 10:51:45

re-107 :) nem elírás talán egyszer megérted...
Válasz erre 

54807 2010.03.18. 11:16:06

Nefelejcs: igen szépen eltértünk a tárgytól - de bizony ez gyakran előfordul más postok esetében is. Szó szót követ, egyik komment témája új témát nyit meg: baj ez? Végül is értelmes emberek (többnyire) vitatkozgattak itt, erre te helyet és időt adtál. csóva! Te küldheted nekem a mosoly-jeleket, azt a halálos ellenségem sem állította soha, hogy nem ismerem a nyelvet, amin írok, és amit beszélek. Ha tanúságot írsz, akkor jelezned kell, milyen jellegű tanúságról beszélsz: a tanúság szó személyhez, íráshoz kötve lesz érthető, többnyire főnév szükségeltetik mellé. Bizony, te a tanulság szóra gondoltál (mi ebből a tanulság: stb...) csak elírtad, és most vigyorjellel akarod itt nekem bemagyarázni, hogy mennyivel okosabb vagy. Nem vagy.
Válasz erre 

122065 2010.03.18. 11:27:56

re-113 Engedtessék meg nekem hogy tetszés szerint fogalmazzak. tanúság = bizonyság, bizonyíték. csóva írta: "85. Csóva 2010. 03. 17. 21:17 Isten az embert saját képére teremtette. :)" nefelejcs írta: "85-re Csóva, ez engem megijeszt. Az ember tökéletlen. Ez köztudott. (kivéve néhány tökéletes egyedet :DD)" csóva írta: "102. Csóva 2010. 03. 18. 8:12 re-101 Tanúság? Soha ne nézz arcpakolással tükörbe! :D" Kedves ossian! Ne haragudjon ha ezután is a saját gondolataimat, saját stílusomban fogalmazom meg. Engedtessék meg az is, hogy hadd tudjam már jobban, én mire is gondoltam, mint ön.
Válasz erre 

11639 2010.03.18. 12:06:49

2-re: hallgatnak, csöndben. A magam nevében beszélek.
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 12:42:33

Csóva, Ossián, hogy belekeverjek egy harmadik elemet - nekem meg az a gondolatom támadt, hogy "népiesen" lett írva a tanulság, mint az aszonta, mennyé má, stb. Ez megint egy új eset arra, hogy milyen nehéz még az egy nyelvet beszélőknek is ugyanarra gondolni. (A klasszikus példa erre az asztal: van aki kerek háromlábút lát, van aki négyszögletes négylábút, van aki alacsonyat, van, aki normál magasságút. Ossián, nem baj, ha mindeféle idekerül, persze. Csak én meg megint nem tudtam magam úgy kifejezni, ahogy szerettem volna. Ez meg csak a kommenteknél derül ki.
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 12:43:33

Szia Henci, jobban szeretem, ha írsz, mintha hallgatsz. :) A Zrmirzlina-affért nem győzöm újra és újraolvasni. Remekmű, na.
Válasz erre 

54807 2010.03.18. 13:25:55

csóva, higgyen magáról, amit akar, gondoljon amit akar: magyarul tudok, és azt is tudom, hogy a tanúság nem azt jelenti, hogy bizonyíték, bizonyosság. Valamit hallott harangozni, de az nem az. A tanúságtétel vallási értelemben bizonyságtétel, de csakis ilyen értelemben cserélhető fel a két fogalom. Ha azt írom, hogy tanúság, kettőspont, annak az ég világon semmi értelme: ebben a percben beszéltem a Luther kiadó főszerkesztőjével, aki teológus, exegéta, számos tudományos teológiai tárgyú elemzés szerzője, (nagyon közeli hozzátartozóm), és megnyugtatott: a mondata, amire olyan fennkölten büszke, és ami okán ostobának néz másokat és lekezelően olyat talál írni, hogy: talán egyszer megértem, a buta fejemmel - nos megnyugtatott, hogy a mondata a tükörrel szamárság és félreértésből fakad. Nefike, jók az ilyen oldalak. Nem is mindig lehet tudni, melyik postból lesz hosszú kommentek sora, mikor mások meg kimúlnak érdektelenségből kifolyólag: ez bizonyítja, hogy jó volt a postod, hozd a következőt. Bár a hétvégén kies fővárosunkban leszek, net nélkül. üdv: ossi
Válasz erre 

34417 2010.03.18. 13:30:03

nefi, a mély értelmű (és a kétértelmű). szuper voltál, mint mindig, ha nekidurálod magad!
Válasz erre 

122065 2010.03.18. 13:38:50

re-118 Maradt volna inkább egy nyelvésznél...
Válasz erre 

34417 2010.03.18. 13:40:15

hajaj, ossian, csóva nehéz eset! rosszul bírja a kritikát, hát még, ha szembesítik nem teljesen tökéletes tudásának hiányosságaival:-)
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 13:40:28

Rasid, jéééé. :) Ha visszajönnél: írtam neked valahova, tán valami székbe, ellenzékbe, ez az. :) Ne is izélj, akárhogy erőlködök, nem tudok fogalmazni. Elismerem. Ossi - vidékiként érzek némi elégtételt, ha azt olvasom, hogy kies főváros és nincs internet. :)
Válasz erre 

122065 2010.03.18. 13:52:09

re-121 Nem győzők felnézni rád.....
Válasz erre 

54807 2010.03.18. 14:17:48

Sziasztok, hamarosan utazom - nefike, hát én is vidéken élek, nem is tudnék máshol: itt nagyobb a béke. Rasid: lart' pour lart' nem szembesítek én senkit semmivel. De, ha valaki a tudatlanság mellett még önelégült is, és mindenek ellenére meg van győződve az igazáról, hát nem állom meg, hogy szóvá tegyem. csóva, ne hülyéskedjen, nyelvi és nyelvészeti ügyekben engem szoktak kérdezni, nem és másokat,hát így elárulom, hogy ilyen aspektusban a két kifejezés (tanúság=bizonyosság) egyáltalán nem analóg, meg a legnagyobb nyelvi erőszaktétel mellett sem. Két különböző jelentésű magyar szó.
Válasz erre 

34417 2010.03.18. 14:24:43

ad 124: méghogy nagyobb vidéken a béke...cö-cö-cö. majd csak vigyázz, amikor egy gárdista polgárőr akkor is át akar kísérni a túloldalra, amikor te nem is akarsz arra menni:-) szabolcsban már működnek.
Válasz erre 

34417 2010.03.18. 15:16:48

nefi: nem kell, hogy fogalmazz. elég, ha gondolataidat szóba öntöd. magukért beszélnek.
Válasz erre 

122065 2010.03.18. 15:30:22

re-124 Szomorú szembesülni a hiányosságokkal. Valószínűleg nem fogod megverni sakkban Lékót, nem te fogod bemutatni lólengésben a magyar-vándort, rádió feltalálása sem fűződik a nevedhez. De! Azért mert te nem tudsz róla, vagy nem tudod, még van, él, használják, csinálják, művelik. Kellemes hétvégét!
Válasz erre 

11639 2010.03.18. 16:46:12

Nagyon sok érzelmes történetem van, belül és magamban ebben a témában, igazán nem szeretnék terhelni vele senkit. Talán annyit, hogy gyerekkoromban azt hittem, a kis Jézusnak, aki a jászolban fekszik, az apját feszítették keresztre. Emiatt mindig nagyon szomorú voltam. Egyszer, amikor jöttek vissza az asszonyok a szentkúti búcsúból, az a megtiszteltetés ért, hogy elöl mehettem, s vihettem az "apukát", elég nehéz volt, súlyos teher. Nem figyeltem kellőképpen, s a templomhajóba érve a fejét bekoccantottam a betonperem tetejének, a kerámia-Jézus arca elrepedt, én pedig rémülten hátrapillantottam. Ott állt mögöttem az egész falu, lehettem tíz-tizenegy éves talán. Már akkor is tudtam, hogy főbenjáró bűnt követtem el, noha akkor még nem tudtam pontosan megérteni, hogy Jézus miért lehet egy az Istennel, miközben azt mondják róla, hogy ő a fia. Ma már több mindent sejtek, de ezek azért nagyon erősen megmaradtak bennem. Jó a posztod, kben, elnézést, hogy csak vakkantottam egyet. De volt ott egy kérdés, amire kézenfekvő volt a válasz (részemről). :-))
Válasz erre 

13709 2010.03.18. 16:57:24

109-re Nefi, ismersz :))) bár többen "úgy tesznek" mintha nem értenék azt a sokat szidott őszödit, vagy nem akarnák elismerni :))) 124-re Ossian igazad van...itt vidéken nagyobb a béke, igy gondolom én is...:)))jó utazást :)
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 17:01:11

128 Henci, általában mondtam, hogy nehogy hallgass. Láttam Paplanyos Népszabis posztjánál a kommentedet - és én szomorodtam el ott meg. Azért kösz a történetet. :) Már nem is emlékszem, hogy én miket gondoltam gyerekkoromban...igaz, ilyen életreszóló élményem sem volt. :) Csóva - Ossián: mindjárt sírva fakadok. Ne hozzatok kényelmetlen helyzetbe - vagy ilyenkor elég a posztgazdának fapofát vágni? Rasid. Rég láttalak. :) Élőben.
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 17:01:57

129 Vali, jaj, remélem, nem csuklottál. :DD
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 17:04:34

Csak úgy fennhangon a levegőbe: ezekről a kommentekről még mindig nem jött értesítés, tralala. Ill. merde.
Válasz erre 

13709 2010.03.18. 17:13:07

131--nem Nefi ....de képzeld...végigolvastam a kommentfolyót....Na? Mit szólsz ehhez? szép teljesitmény volt tőlem is és tőletek is...de komolyan: én élvezetesnek találtam a kialakult szópárbajt, itt-ott... Kerekes Zs-nek külön is örültem...meg Hencegnek :))meg mindenkinek :)))
Válasz erre 

ejmiakő 2010.03.18. 17:23:31

A hit veszélyes dolog. Ezért csak azt szabad elhinni, amit feltétlenül muszáj. Ez pedig pusztán annyi, hogy hinnünk kell a valóság létezésében, mivel nincs lehetöségünk eldönteni, hogy van-e. Az összes többi csak munkahipotézis. Még ha törvényt is hoznak róla.
Válasz erre 

11951 2010.03.18. 17:41:11

Szia Nefelejcs! Nem tudom mi az,vagy ki az,de én hiszek benne! Sok mindent csináltam már,10 évet kamionoztam,majdnem 20 évig voltam hivatásos tűzoltó,sokszor voltak meleg pillanatok,de utólag hiszem,hogy valaki vigyázott rám,és fogta a kezem,és még itt lehetek!! Másnak butaságnak tűnhet,de én őszintén hiszem....
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 17:59:17

135. Szia, Zsati. Te. Kettőnk közt maradjon: az őrangyalban viszont fenntartás nélkül hiszek. :) (KOMOLY) Tűzoltó voltál, és még nem is mondtad?? Azok hősök. 134 Kedves Ejmiakő, ugye, nem t űnt fel neked, hogy égen-földön kerestelek, még arra is vetemedtem, hogy egy posztot írjak - ami abszolút indiszkréció... Poszthoz: sajna, nem tudom, melyik okos és híres ember mondta a hitről, hogy persze, hogy hiszi, mert nem tudja. Ha tudná, már nem hihetné. :) 133 Valika, Zsuzsát már ezer éve nem láttam, én is örültem, hogy benézett. Hencit is rég láttam, de ezen mindjárt változtatok. :) Mivel reggel óta ezen nyávogok, itt is idenyafogom, hogy jó olvasmány ennyi komment, nem is mindenki veszi a fáradságot, hogy átrágja magát rajta - de én még mindig nem kaptam meg az értesítéseket a lev. ládámba. Most mondtam utoljára...oké, oké.
Válasz erre 

12821 2010.03.18. 18:07:27

Drága! VAN Isten - és szeret Téged! Nézd meg, mennyire megmozgattad a NOLBLOG világát ezzel poszttal!!! Kell ennél több? ISTEN hozott - itthon... :))
Válasz erre 

13124 2010.03.18. 18:35:43

Szijjjja Nefelejcs! ... nem olvastam még végig a kommenteket - de gondolom miket "kaphattál" :-))) - Tőlem piros pöttyöst. Ölellek.
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 18:47:44

137 Captain. :DD 138 Boni, hogy vagy? megy a levél.
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 19:32:31

Babits Mihály Miatyánk 1914 Miatyánk ki vagy a mennyekben, harcokban, bűnökben, szennyekben, rád tekint árva világod: a te neved megszenteltessék, a te legszebb neved: Békesség! Jöjjön el a te országod. Véres a földünk, háború van, kezed sujtását sejtjük, uram, s mondjuk, de nyögve, szomorúan, add, hogy mondhassuk könnyebben --: Legyen meg a te akaratod! mint angyalok mondják mennyekben. Előtted uram, a hon java, s hulljon a lomb, csak éljen a fa: de vajon a legkisebb lombot nem őrzi-e atyai gondod? nem leng-e az utolsó fürtön is áldva miképpen mennyekben, azonképpen itt a földön is? Megráztál, nem lehet szörnyebben, már most ami fánkon megmaradt őrizd meg őszig a bús gallyat: mindennapi kenyerünket add meg nekünk ma, és gyermekeinket növeld békére: ha bűn, hogy lábunk ma vérbe csúszik meg: értük az! Bocsásd meg a mi bűneinket, miképpen mi is megbocsátunk ellenünk vétetteknek: a gaz tied, büntetni: mienk csak az, hogy védelmezzük a mieinket! És ne vigy a kísértetbe minket, hogy ártatlanságunk tudatát, mint drága páncélos inget őrizzük meg bár véresen, hogy át ne hasadjon sohasem. Jaj, aki ellenünk mozdul: megvívunk, készen, bármi csatát, de szabadíts meg a gonosztul, mert tiéd az ország, kezedbe tette le sorsát, s te vagy a legnagyobb erősség: ki neveden buzdul, bármennyit küzd és vérez, előbb vagy utóbb övé lesz a hatalom és a dicsőség.
Válasz erre 

34417 2010.03.18. 20:44:59

ad 130: csóva miatt ne aggódj. hozza ő magát elégszer kellemetlen helyzetbe. nem jól viseli, ha valaki okosabb nála. nomeg, hogy ő akarna versengeni ossiánnal? ugyan, kérem. úgyhogy, még fapofát sem kell vágnod. ossián visszavonult. rájött, hogy kár minden szóért. amúgy én azért olvaslak ám, nefi, de vannak témáid, amihez lövésem sincs, akkor meg minek bazsajogjak?:-) élőben? hát, mostanában nem megyünk svéciába, úgyhogy, hacsak ti nem jöttök magyarhonba, hát, nehéz ügy lesz:(
Válasz erre 

122065 2010.03.18. 20:48:51

re-141 Rasid mondtam már! Minimális önkritika nem ártana részedről.
Válasz erre 

15138 2010.03.18. 20:58:30

141 Kapaszkodj, megyünk. :) Csóva miatt aggódom, mint minden közelim miatt. Barát. 142. Te Csóva! nem tudok oltani így...ha új nevet választok, én leszek a Falrahánytborsó.
Válasz erre 

122065 2010.03.18. 21:09:13

Nem csodálkozom. Ismerném személyesen rasidot, valószínűleg nekem is állandóan falra hányhatnékom lenne.
Válasz erre 

ejmiakő 2010.03.18. 22:11:29

135. zsati 2010. 03. 18. 17:41, aki nincs már itt, az nem is hiszi. Példabeszéd: Árfolyamprognózist csinálsz 1024 ember számára 10 napig, elöre megmondod, hogy emelkedik, vagy esik az árfolyam. Elöször 512-nek azt mondod esik, 512-nek, hogy nö. Másnap megfelezed az 512-ket, s ismét felének ezt mondod, felének azt. 10 nap után lesz egy ember, akinek mind a tízszer helyes prognózist adtál. Ez az ember istennek fog téged gondolni.
Válasz erre 

Nadeem 2010.03.18. 23:06:28

A monori cigány telepen él olyan kislány, aki matematikaversenyt nyert az iskolában. Van olyan jó eszû fiú is, aki fogorvos szeretne lenni — közli Kiss Dávid, aki szerint azonban a tabániak körülményei és az oktatás súlyos rendszerhibái miatt alig lehet az itt élõkbõl más, mint varrónõ vagy kõmûves Csepelen. A cigány gyerekeket ugyanis hagyományosan nem járatják óvodába, ami óriási hátrányt jelent a rendezett hátterû társaikkal szemben. Sokan közülük úgy kerülnek iskolába, hogy nem tudják elvégezni a dolgukat a vécében, nem képesek kanállal és villával enni vagy odafigyelni az órán, így óhatatlanul lemaradnak a tanulásban. Az új rendelkezések szerint azonban az alsó tagozatban nem lehet buktatni, csak szülõi belegyezéssel. Ezzel ellehetetlenítik az újrakezdés esélyét, hiszen a bukás a cigány szülõk körében is szégyen. Egy idõ után nem marad más, mint hogy a lemaradó cigány gyerekeket elküldik képességvizsgálatra, amely természetesen lesújtó eredményeket hoz, így második—harmadik osztályos korukban értelmi sérültnek nyilvánítják õket. A felsõ tagozatot ezért már speciális iskolában kell folytatniuk, ahonnan nem lehet továbbtanulni.
Válasz erre 

11677 2010.03.19. 03:58:46

Ha lenne Isten, lenne gerincünk is, és nem változtatnánk meg elveinket még akkor sem, ha körülöttünk mindenki más megváltoztatja is. Igaz, ha lenne Isten, körülöttünk sem változtatná meg mindenki az elvét, mert büszke lenne rá, hogy talált egyszer, hajdan, még fiatalon egy valamit, amiben hisz, hinni akar, örökkön, örökké. Úgy legyen! Ha lenne Isten…
Válasz erre 

15138 2010.03.19. 07:41:47

Lord, érzek némi szemrehányást, vagyis minimum találva érzem magam. :) Az "eszmét" ma is hiszem. Csak abban nem vagyok biztos, hogy az MSZP az és olyan, amilyennek én szeretném, hogy legyen. Ezért hezitálok. Jobbra nem fogok /fogunk szavazni. Ha nem erre gondoltál, hanem általában mondtad, akkor egyetértek. És köszönöm.
Válasz erre 

15138 2010.03.19. 07:46:03

146 Nadeem - nem törlöm, mert ilyen ritkán kerül be spamként - de nem a témához tartozik. Írhatnál egy posztot erről - biztos nagy port kavarna. Lenne, aki melléd áll. És lenne ezer ellenvélemény is...mindenesetre, az érmének két oldala van. Ez a tied ritkán látható. :) 144 Csóva. :) Ha ismernéd...nem tudom. A Falrahánytborsó én vagyok, és azt ismételgetem, hagyjátok abba a veszekedést...
Válasz erre 

15138 2010.03.19. 07:48:10

145 Ejmiakő, szerintem Zsati ilyet soha nem csinálna. Aki egyszer már tűzoltónak ment - másokért vitte a bőrét vásárra, az utána nem fog árfolyamra jóslatokat mondani másoknak, csak hogy istennek higyjék, vagy hogy a saját zsebére játsszon. :)
Válasz erre 

15184 2010.03.19. 07:59:42

147. "Ha lenne Isten, lenne gerincünk is, és nem változtatnánk meg elveinket még akkor sem, ha körülöttünk mindenki más megváltoztatja is." Ez egy hatalmas tévedés. Miért gondolod, hogy az elveinket nem jó megváltoztatni?
Válasz erre 

15138 2010.03.19. 10:45:12

Az alapelveinket.
Válasz erre 

15138 2010.03.19. 10:47:49

Régebben azt hittem, hogy aki fiatal, az balos, az tud osztozni. Ha idősebb leszel és vagyonod lesz, már inkább azt véded. Aztán réjöttem, hogy nem vagyonfüggő a szolidaritás, az együttérzés, hanem karakterfüggő. Senki nem lépheti át az árnyékát... Szerintem. Nálam. Az én tapasznyalatom szerint. :D
Válasz erre 

15184 2010.03.19. 10:51:06

152. alapelvek miért nem változhatnak? miféle butaság ez? sosem értettem ez, miért jó, az ha valaki 14 évestől 90 éves koráig ugyanazokat az alapelveket vallja? persze, ha valakinél ez van, az nem feltétlenül rossz, de miért kell ezt önmagában pozitívumnak beállítani? tele a világ egy rakás pozitív emberrel, akik váltottak alapvető dolgokban
Válasz erre 

15184 2010.03.19. 10:52:49

153. fiatalabban az ember könnyebben vállal fel szélsőségesebb eszméket, mert még nincs elegendő tapasztalata, ez igaz de bal és jobb, ez nem életkorfüggő
Válasz erre 

15138 2010.03.19. 11:02:00

De rendes vagy, te írod, hogy mire vonatkozik a válaszod. :) Most meg itt a kavarás, majd kkijavítom. 153 Előbb tudni kéne pontosan, mi a bal és a jobb. Az én értelmezésemben a balos szolidárisabb a többivel, inkább a többségi társadalom, mint az individum a preferenciája. A jobbos meg inkább individualista, jobban ragaszkodik a személyiségi jogaihoz, mint a közös jóhoz, mert sokakat érdemtelennek ítél. Farkas és kutya, ahogy mondtam már. (Petőfi) Na ez, hacsak nem ér valami trauma, szerintem egyrészt veled születik, másrészt kisgyerekkorban kialakul. (hány gyereked van? nekem kettő, és ég és föld a különbség köztük)
Válasz erre 

15138 2010.03.19. 11:02:44

I, el kell mennem...
Válasz erre 

Üdvözlet 2010.03.19. 11:02:59

Én hiszek Istenben, az Igaziban, a Teremtőben és Mindenhatóban. És ezért most ajánlok nektek egy kis olvasnivalót: http://mek.niif.hu/07800/07883/html/index.htm
Válasz erre 

15184 2010.03.19. 11:19:33

157. "Előbb tudni kéne pontosan, mi a bal és a jobb. Az én értelmezésemben a balos szolidárisabb a többivel, inkább a többségi társadalom, mint az individum a preferenciája. A jobbos meg inkább individualista, jobban ragaszkodik a személyiségi jogaihoz, mint a közös jóhoz, mert sokakat érdemtelennek ítél." Jó, de kicsit pontatlan. Mind a bal, mind ajobb ragaszkodik a közjóhoz. Csak a bal úgy gondolja, hogy az egyéniség visszaszorítása ennek feltétlen eleme, míg a jobb szerint éppen minden egyén egyéniségének a szabadsága vezet el a közjóhoz. Mind a jobb, mind a bal szolidáris, de másképp képzelik el. A jobb azt vallja, hogy csak akkor lehetséges a szolidaritás, ha van mivel szolidárisnak lenni, így támogatja a vállalkozást, a tőkét, hogy az nagyobb jólétet tudjon termelni, s az alacsony adózásból igyekszik szolidáris lennei. A baloldal viszont korlátozza a tőkét, így nincs elég megtermelt gazdagság, s a végén nincs mit elosztani. A munkásmozgalom szocialista, nem-kommunista része éppen ezt ismerte fel már a XX. sz. elején, ezért szakított az eredeti marxi elképzelésekkel, így jobbra tolódott. A marxi elképzelésekhez a kommunisták mardtak hűek, s ismert, hogy sikerült a gyakorlatban is bizonyítaniuk, hogy Marx tévedett. "hány gyereked van? nekem kettő, és ég és föld a különbség köztük" nekem is kettő, nálam is vannak különbségek, a kisebb még csak idén lesz 14, így nem lehet nagyon beszélni politikai prefernciáról nála
Válasz erre 

15184 2010.03.19. 11:21:01

159. ismerem a 3. kötetben azért van sok minden, amivel nem tudok egyetérteni
Válasz erre 

ejmiakő 2010.03.19. 12:33:32

150. Nefelejcs (szerkesztő) 2010. 03. 19. 7:48, nem a személyes vonatkozás a dolog lényege. A világban MINDEN konkrét történés rendkívül valószínütlen. Az is, hogy valaki véletlenül 10x eltalálja az árfolyamváltozásokat. Márpedig - mint a példa mutatja - egyszerüen megtörténhet. Se Isten, se csoda nem kell hozzá. Az életünk megvalósulása is ehhez hasonló. Akinek sikerül valami, aki meggyógyul stb., Isten kezét gyanítja a dolog mögött, pedig a magyarázathoz nincs szükség semmiféle Istenre. Az a nagy baj, hogy a valamiben hívök Hittel helyttesítik azt is, amit tudhatnának. S így nagyon sok butaságot - sokszor gonoszságot - cselekszenek. Ma pl. elég egyszerüen lehet látni /tudni/ a világ hatalmi szerkezetét. Kellemesebb azonban pl. a nemlétezö demokráciában hinni.
Válasz erre 

15138 2010.03.19. 12:46:16

159 Hinni jó. :) Köszi a linket. 160 Tegnap láttam nálad a politikai izét. Nem volt időm megcsinálni, szerintem ma sem lesz. Ahogy leírod, teszetős és nincs olyan nagy különbség a két oldal között - akkora nincs, amekkora indokolná, hogy egymás torkán tartsuk a kést. Akkor most már érted, hogy miért tartom kommunistának magam. :) Én nem vettem észre, hogy jobbra tolódtam volna (egy pici dolgot leszámítva, amit nem vallok be), és a marxi elméletet most is valósnak tartom. Lemaradtam, ezek szerint. A gyerekeket nem a pol. hozzáállás miatt kérdeztem - hanem mert már ott észrevehető, hogy kinek milyen a magatartása a többiekhez képest. Ne is legyen még neki pol. nézete, isten őrizz. Tegnap jött haza a lányom, és dicsekedett, hogy Hruscsovot egyedül ő ismerte fel. :) Most kezd odafigyelni a miértekre. ('5 éves)
Válasz erre 

15138 2010.03.19. 12:49:17

162 Ejmiakő, én ezzel teljesen egyet tudok érteni, ha azt is hozzáveszed, hogy a hit mennyiben tud segíteni. Persze, kivéve, ha eltúlozzák. Nyilván betegen nem a templomba kell menni gyógyulásért imádkozva és elfelejtve az orvosokat. De hinni a gyógyulásban fél gyógyulás. Így jó?
Válasz erre 

15138 2010.03.19. 12:51:37

159 Üdvözlet! Ezt nevezed kis olvasni valónak? Egy darabig kitart... :)
Válasz erre 

95527 2010.03.22. 06:28:39

Szia Nefelejcs! Csak tisztelgő látogatásra jöttem ide, új vagyok errefelé, de a jó helyekre szivesen bekukkantok. :))
Válasz erre 

14142 2010.03.31. 06:50:50

Kifulladt volna a téma? Ha eddig nem hittél abban, van isten, ime, megjelentette magát. Moszkvában, a metróban. Ha valakik, akkor azok a nők, akik felrobbantották magukat a tömegben, igazán mélyen hittek a létezésében. Isten önfeláldozást kért tőlük, ők megtették. Jutalmuk az örök élet a paradicsomban. Ne mondjátok, hogy ez nem ugyanaz az isten, mint más vallások istene. Nem, nem! Egy az isten, csak a különböző vallások különbözőképpen imádják őt. Ki így, ki úgy.
Válasz erre 

14142 2010.03.31. 07:03:38

165-höz: Pezenhoffer művéhez csak ennyit: Nem tart sokáig elovasni, elég, ha a harmadik mondatig eljutsz: „...hogy hitet tudjak adni az Olvasónak, illetve (mivel Isten ajándéka a hit) megkönnyítsem számára a hitet...” Mert bár isten ajándéka a hit, Pezenhoffertől is megkaphatod, ha nincs hited. Ha meg van hited, akkor az nehéz, Pezenhoffer majd megkönnyíti. Na meg aztán, ha a hit ajándék, akkor csak azok kapják meg, akik megérdemlik, a kiválaszottak, a nemes lelkűek, az arra érdemesek. Az érdemteleneknek nincs ajándék. Miért is lenne? Nekem van hitem, én kiválaszott vagyok, különb, mint mások, a hitetlenek. Ajándékot nem adunk annak, akit utálunk, ha neked nincs hited, isten utál téged, vagy legalábbis nem szeret annyira, mint engem. Na látod nefi, nem is kell tovább olvasnod.
Válasz erre 

15138 2010.03.31. 08:50:58

Most mit mondjak erre...moszkvai metró. Tudod, legalább 86 óta utálom a csecseneket - ui ismerem őket. Már akkor is megkülönböztetett kegyetlenséggel öltek, azóta sem változtak. Ha van isten, én ahhoz állok közelebb, aki az áldozatot attól várja, aki hisz benne - és nem ölet meg másokat. Mint Jehova, aki a saját fiát kérte Ábrahámtól, de látván a készséget, megállította a gyilkosságot. A csecsen nők bosszúért halnak (élnek-halnak) - ilyen a kultúrájuk, az életük. Hát ilyen a haláluk is. Ott dögöljenek meg, ahol vannak azok, akik civilek közt robbantják fel magukat, ne húzzanak magukra semmilyen isteni parancsot. Én nem vagyok hívő, de sajnálattal látom, hogy jobban betartom a 10 parancsolatot, mint sok templomba járó. Tehát nem félem az istent, ahogy látom, te sem. :) De a csecseneket kérlek, ne emlegesd istennel egy lapon - annál jobban tisztelem az istent, hitetlenként is.
Válasz erre 

14142 2010.03.31. 09:15:43

Bocsánat, itt nem igazán a csecsenekről van szó, hanem a vallásról. A Korán 4. szúrájában az olvasható, hogy akik Allah útján hadakoznak, azokat Allah egy fokkal magasabbra emeli, nagy fizetséget és rangokat kapnak a Paradicsomban, továbbá megbocsátást és irgalmat. Ki merné azt mondani, hogy ezért nem érdemes felrobbani? Ez is istenhit!
Válasz erre 

14142 2010.03.31. 09:20:09

Most esik le a tantusz: Isten nem ölet meg másokat??????????? Ábrahámnak nem azt a parancsot adta, hogy magát ölje meg, hanem valaki mást, jelesül a fiát. És hogy még kiket másokat öletett meg... olvasni kell az Ótestementumot.
Válasz erre 

15138 2010.03.31. 09:27:06

Nekem azt mondták, akik értenek hozzá, hogy az Újtestamentum mintegy felülírja az Ó-t. Tehát a szemet szemért, a hetegiziglen, már nem érvényes, hanem a tartsd oda a másik orcádat és az dobja rá az első követ, ami a nyerő. Teljesen elszakadva a való élettől. :) Viszont már azt is hallottam, hogy a Korán is nagyon békés iromány. Bevallom, még csak a kezemben sem volt. Az egyik portálon beleolvastam ugyan, de ott csak imák voltak, nagyobb mondanivaló nélkül. Tartom magam a NE ÖLJ-höz...Ugye, nem baj?
Válasz erre 

14142 2010.04.01. 23:28:39

Hát az szép dolog, hogy tartod magad az isteni ne ölj parancshoz, halkan kérdem, ha nem isteni parancs lenne, akkor nem tartanád magad hozzá? Egyébként, hogy milyen vallású lesz valaki, az sokszor a véletlenen múlik. Van egy idősebb házaspár ismerősöm, a férfi bunyevác, azaz szerb katolikus vallású. (Nem pravoszláv, ezt kéri kihangsúlyozni.) Felesége árja magyar, szintén katolikus. Lányukat katolikus szellemben nevelték, ő Belgrádban járt egyetemre a nyolcvanas években, ahol összejött egy jordániai egyetemista társával. A két fiatal nem gyakorolta a vallását, ez szóba sem jött közöttük az egyetemi évek alatt. Szerettek volna Magyarországon letelepedni, ez azonban nem sikerült, a srác nem kapott letelepedési engedélyt. Így miután összeházasodtak, Jordániában telepedtek le. Két fiúk van, ma már 20 és 24 évesek, mindetten iszlamisták lettek, elsősorban és főként az ottani nagyszülők és a környezet hatására. Magyarul nem tudnak. Mit gondolsz, ha anno sikerül a fiatal párnak Magyarországon letelepednie, a gyerekek akkor is iszlamisták lennének, avagy az itteni nagyszülők hatására inkább katolikusok, különösen, ha nem tudtak volna érintkezni arab őseikkel?
Válasz erre 

15138 2010.04.02. 13:43:06

Mivel én nem vagyok vallásos, nem hiszem, hogy azért tartom magam hozzá, mert istentől ered... Másrészt, azt sem mondhatom tiszta lelkiismerettel, hogy belőlem jön: lehet, hogy a büntetéstől félek, jöjjön az akárhonnan. :) A törvény is bünteti, és a lelkiismeret sem szereti, ha emlékszel Raszkolnyikovra. (Bűn és bűnhődés) Szerintem, ha itt telepednek le, katolikusok lesznek. Persze, igazad van, nem minden választásunk függ csak tőlünk, ott vannak a körülmények. Most erre azt mondod, hogy a körülményeket viszont isten hozza létre? (Elutazunk az ünnepekre, ha még írnál, lehet, hogy nem kapsz rögtön választ - kellemes ünnepeket!!)
Válasz erre 
süti beállítások módosítása