Nefelejcs blogja

Jó tett helyébe jót várj

Jó tett helyébe jót várj

Kérdés jobbra

2009. szeptember 16. - Vörös Nefelejcs
Kérdeznék valamit a nemzeti oldaltól.

Második hete nézek egy, a második világháborúról szóló dokumentum-fimsorozatot. Franciák szerkesztették, de nagyon sok helyről vették az anyagot. A legtöbb felvétel korabeli katonai híradásokból származik és igyekeztek nagyon kevés értékelést belevinni, úgyhogy majdnem elfogulatlannak tekinthető az eredmény.

Persze, csak majdnem. Azért az minden esetben átjön, hogy éppen kinek a híradását hallgatni. Jó ez, mert azután, hogy a magyarországi történelemírás néhány fordulóját, valamint az orosz és francia szempontokat már ismertem, most rányitották a szememet az olasz, angol, amerikai, román, japán érdekekre is. Még a hollandok, belgák is adtak katonát Hitlernek, amiről eddig én egyáltalán nem tudtam. Mint ahogy most végre láttam Hesst, a japán császárt családostól és meg kellett néznem, kicsoda is Oswald Mosley. Nem csak német fasiszták voltak...

Mivel a tegnapi film kezdete előtt fejeztem be Polevoj Egy igaz ember című regényét, éppen hiteles forrásból tudtam, hogy csak az oroszokat hat ország támadta meg, Magyarországot is beleértve. Mi késztette ezt a sok országot háborúra? Mi érte meg ezt a hatalmas emberáldozatot és az anyagi veszteségeket?

Amennyire látom, a területszerzés. Hitler mondhatott, amit akart az Untermensch-ről, azért legelőbb is az elsővilágháborús területi veszteségeket nullázta le - nem véletlen, hogy ugyanabban a vasuti kocsiban íratta alá a békét a franciákkal, ahol nem olyan sok évvel azelőtt a német tábornokok kényszerültek megalázó békefeltételekre. Annyira fontos volt ez a mozzanat, hogy a kocsit Berlinbe küldték és felrobbantották közvetlen a szerződés aláírása után. Az orosz-német békeszerződés Lengyelország felosztását célozta. A Baltikumban és Ukrajnában hihetetlen véres zsidó pogromokra került sor, de a lényeg az elszakadás, a területi autonómia. Mussolini ugyan mit keresett Líbiában? És miért is fájt ez az angoloknak? Mit csináltak az ausztrálok és dél-afrikaiak a sivatagban? Hát Japán Szingapúrban? Kínában? Több száz éves területi igényekről volt szó. Több száz éves sérelmekről, háborús emlékekről.

És a másik oldalon? A megtámadottak oldalán Franciaország: az örökös határtologatással Elzászban, Anglia, aki egymaga uralta az óceánokat, míg a német U-Bootok el nem süllyesztették pár hónap alatt majd az egész flottáját. Az angol gyarmatok: Szingapúr, Hong-Kong, ahova a japánok törtek be - azért ezek a területek nem a Buckingham palota mellett vannak. Mégis, Anglia áldozatként várta, hogy az USA belépjen az oldalán a háborúba. Érdekes hozzáállás annak a fényében, hogy maga is háborúban hódította meg a gyarmatait.

Magyarország sem volt kivétel. Az első világháborút lezáró béke nem tarthatott sokáig amilyen feltételeket kényszerített a vesztesekre. Alighanem, csak idő kérdése volt, mikor robban ki a következő háború, a békeszerződést korrigálandó. És nem ez volt mindig is a világ rendje? Hát nem volt mindig valahol egy háború, egy polgárháború vagy legalább egy felkelés?

Már azt sem tudom, hogy a Bibliában mi számít fontosabbnak: a ne ölj vagy a szemet szemért? Ez a két parancs már többször is próbára tétetett. Arra az ezer elfogott német pilótára gondolok, akiket szabadon engedtek, és azok visszatérve, újra harcba álltak. Vagy arra a majd másfél millió orosz katonára, akik a Nagy Honvédő első hónapjaiban estek fogságba. A németek úgy ejtettek ennyi foglyot, hogy nem voltak felkészülve az etetésükre, nagyrészük egyszerűen éhenhalt. Lelőni emberségből, hagyni éhenhalni vagy szabadon engedni és újra szembetalálkozni vele?

Az összes történelmi nagyságok nem harcban szerezték az érdemeiket? Lehetett egy király is nagy, rettegett, bölcs, lehetett egy ország is irigyelt, anélkül, hogy győztes háborút ne vívott volna? Vagy legalábbis, védekezett volna, de ahhoz meg megint kellett egy másik király, másik ország, aki megtámadja...

És kiket támadunk meg? A szomszédot leggyakrabban. Aki mellettünk lakik, de már nem a mi kutyánk kölyke. Szép dolog a nacionalizmus. Büszke dolog, fényes dolog. Szívet melengető, fejet felvágó. De. A sok büszke nacionalista között nem mindenki magyar...van ám ott sok más nemzet is. Hát megkérdezem:

Nacionalisták! Nem féltek a háborútól?

A bejegyzés trackback címe:

https://vorosnefelejcs.blog.hu/api/trackback/id/tr788289264

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sybaris 2009.09.17. 15:40:36

Ha svéd lennék, én is 500-t mondanék. Egy hadosztály 25000 fő. Ha a 6. Nord csupán finnekből áll, akkor ők kérik ki maguknak. Hogy a 11. számú Nordland (1943) csupán dán, holland, és norvég katonákból áll, az én nem hiszem, ráadásul az anyaországok sem vallanűnak be annyit. Az 5.számú Wiking-ről annyit tudunk, hogy skandinávok. Nem vagyok "mély" ismerője a dolgoknak, de ennyit tudok. A három hadosztály 75000 ember. Mondj egy országot a felsoroltak közül, aki bevallott enyi SS katonát. Az oroszok sem vallották be Katyn-t, a svédel miért vallanának be annyi SS-t. Ha elolvasod amit írtam, ott felsoroltam egy csomó nemzetet, ami SS katonákat adott Hitlernek. Nem írtam tipikusan a svédet, csak nemzeteket, és hadosztályokat, melyek 25000 főből állnak. Kevesebb elvakultsággal képes leszel tanulni.

15138 2009.09.17. 15:45:52

Asebes, anyai nagyanyámat megerőszakolták, nagyapám testvérét lelőtték. Nem biztos, hogy oroszok, mondjuk, szovjetek. Utána ők, vagy mások, de kenyeret osztottak. Nagyapám haláláig uriembereknek tartotta a németeket, és az orosz férjemet ezekkel a szavakkal fogadta : "amikor ezek a barom népek megszállták az országot". Fordítottam. Egy év múlva már örült, hogy a hülye orosz magyarul beszél hozzá. Elmúlt. Ellenséges ország voltunk. Tudod, az utolsó csatlós. Elmúlt. A többivel egyetértek, én a bőrömön jobban érzem a muszlimokat, mint ti. Svájcban megépült az első mecset. Megértük. Mondtam már, fentebb. Véleményed köszönöm a magyarok által vívott háborúról, megnyugtató. Remélem, hogy igazad van. Csak ne szólnának mindig a cikkek a fasizálódásról. Meg hogy a történelem ismétli önmagát. Egy nőnek mi marad? Aggódik.

24006 2009.09.17. 16:06:01

Nem értem. Az írás címe: „Kérdés jobbra”. Az írás önmagában nézve egész jó, de nem sok köze van a címhez. Azt sem látom, hogy mi köze van a legvégéhez, vagyis a kérdéshez magához: „Nacionalisták! Nem féltek a háborútól?” Az, hogy így hangzik a címben beharangozott jobbra szóló kérdés, hallgatólagosan azt állítja, hogy a jobboldal nacionalista (differenciálás nélkül). Az, hogy a jobboldalnak kellene félnie a háborútól, pedig azt, hogy ők lehetnek az okai a háborúnak. (Talán a cikk többi része így idekapcsolódna ide, hogy a II. VH-t is ez okozta? Vagyis az egész egy párhuzam Hitler, a nácik és a mostani jobboldal között?) És mivel az író felteszi a kérdést, ez azt állítja, hogy a kérdés aktuális, vagyis hogy a jobboldal nem csak nacionalista, de háborút akar vagy amit tesz, az oda fog vezetni. Mindezek alapján az a véleményem, hogy ez az egész írás alaptalan, mivel durva csúsztatásokra épül. A jobboldal a legkevésbé sem azonos a (pejoratív értelemben vett) nacionalistákkal, és a háborúnak sincs semmi aktualitása, arról nem is beszélve, hogy finoman szólva az is erősen kétségbe vonható, hogy a mai valódi nacionalisták akarnának bármiféle háborút. (A II. VH-t sem a jobboldal vagy a nacionalizmus okozta – a mai fogalmainknak megfelelően a SZU-t leszámítva 1939-ben minden ország durván nacionalista (és rasszista) volt, hanem közvetlenül két (egy jobb és egy baloldalinak mondott) diktátor megegyezése, ami után mind a ketten megtámadták Lengyelországot. Tehát ezek alapján nyugodtan azt is lehetne kérdezni, hogy „baloldaliak, nem féltek a háborútól?”)

ekeke 2009.09.17. 16:13:19

Re#181. asebes(". Orbánék is hozhattak voln törvényt," Na majd most tőlem fogod megtudni, hogy a kettös állampolgárság ügyében KÉTHARMADOS törvény szükséges..:P Vagy te - eddig- úgy tudtad, hogy 1998-2002 között az Orbán kormánynak megvolt az ehhez szükséges többsége?

34470 2009.09.17. 16:17:36

Nefelejts! Apjának le kellett mondania. AZ ÁLLAMPOLGÁRSÁGRÓL.. NO DE MIKOR????. írta.. ÉS EBBŐL MI KÖVETKEZIK?????????????????? Szerintem semmi.

15138 2009.09.17. 16:21:14

188-ra Igen, hagyományosan a jobboldal a nacionalista, ahogy mondatam, a bal pedig a "lebutított internacionalista". Ezenkivül azok az emberek, akik a Nagy-Magyarországot az autójukon, lajbijukon, házuk falán hordják, jobboldaliaknak tartják magukat. Őszintén, én el szoktam veszni a definíciókban, hiába ragaszkodnék hozzájuk - nem egy posztom ilyesmiről szól, és igen, általában kérdezek. Stabil meggyőződés híján. És igen, most is mondom, hogy a második világháború egyik oka a jól fejlett nacionalizmus volt. Félek megismétlődésétől. Ha elolvasod a hsz-kat, van, aki osztja ezt a félelmet, van, aki nem, megint másoknak más félelmeik vannak. Megbeszéljük. Ennyi. :)

15138 2009.09.17. 16:24:18

Tölgyes, jaj. Az osztrákok nem engedték, hogy meghagyja a magyart. A határonkivüliek állampolgárságáról beszéltünk, a szerencsétlen népszavazásról, és hogy hol és ki hogyan kaphat állampolgárságot máshol Európában.Ausztriát és Svájcot ismerem ebből a szempontból - és egyszer majdnem lett szovjet állampolgárságom is. Akkor öt rubelbe került. :D Eléggé tudom, mi minden papír kell ilyesmihez és gondoltam, megosztom veletek. Más célja nem volt...

relatív 2009.09.17. 16:29:43

Drága Nefelejcs ! Sikerült a blogod tartalmi indíttatásával sok, téveszmékben élőknek táptalajt adni téves eszméik ( melyek többnyire irodalmi alkotásokban szereplő, illetve bizonyos érdekek mentén félremagyarázott, de sok zsigeri gyűlölet alapján IS megcsontosodott elméletből fakad ) itteni kitárulkoztatására. A most nézett sorozat ( mely alapján blogod témáját megfogalmaztad ) szintén egy - bár valós tények sorakoztatásával - valamiféle "feldolgozása" a történelem során megismert valóságnak. A "tények" valami elv szerinti csoportosításával bármilyen irányban valódinak tűnő "igazságokat" lehet kreálni valami akarat szerint. Pláne ha a tények köré valami irodalmi mű kerít egy sztorit könnyen válik szemfényvesztés vesztesének bárki, aki elég naív ! A hsz.-ek írói IS nyilván saját maguk tudása szerint az általuk vélt "igazság" mentén pötyögték le gondolataikat, de látnivaló, hogy azonos tényeket mennyire elfogultan, egymásnak ellentmondóan ismerik az egyes emberek és a szerint foglalnak állást nyilvánvaló tényekkel kapcsolatban. Az nem olyan nagy baj, ha valamit nem tudunk ( annak utána lehet több helyen nézni ) a legnagyobb baj az, ha valamit tévesen, rosszul "tudunk" !

15138 2009.09.17. 16:36:43

Kedves Relatív, én azt gondolom, hogy minden ember az általa vélt legjobb módon igyekszik élni az életét és szolgálni a hazáját. Hogy miért tudunk mégis így elképedni egymáson? :) Azért, amit írsz. Alighanem, kialakul neveltetésünk során, és szinte alig változik később. Mert csak azokat a tényeket vesszük figyelembe, amelyek beleillenek az elméletünkbe. Nagyon ritka az az ember, amelyik világnézetet vált felnőtt korában. De ebben sincs semmi, amíg vannak, akik leülnek beszélni egymással. Ugye?

15026 2009.09.17. 17:03:21

sybaris, ezt irtad: "Francia, belga, vallon, flamand, svéd, finn, dán, norvég, olasz, szlovén, magyar, szlovák, ukrán-ruszin, albán SS hadosztályok harcoltak, egy-egy hadosztály 25000 fő." Vegyem úgy, javítottad erre: Franciák, belgák, vallonok, flamandok, svédek, finnek, dánok, norvégok, olaszok, szlovének, magyarok, szlovákok, ukrán-ruszinok, albánok harcoltak SS hadosztályokban, egy-egy hadosztály 25000 fő. Megnéztem a Nordot, ezt írják: Manpower strength: June 1941, 10.373 December 1942, 21.247 December 1943, 20.129 June 1944, 19.355 December 1944, 15.000 Hát ez nem 25000, bár lehet, hogy annyinak kéne lennie. Nem igazán tudom, min akadtál ki ennyire, nem hazudtoltalak meg, csak vmiben nem értettem egyet veled (és továbbra sem vagyok meggyözve): http://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_frivilliga_i_Waffen-SS A nagyszülök az azt mondjákra vonatkozott, mostanában szeretnek azt mondani, föleg a Szu kárára.

15138 2009.09.17. 17:08:41

Benburns, ha nem titok, hány éves vagy? Ha titok, a privimre is írhatod. Ha legnagyobb titok, akkkor felejtsd el. :)

medve1942 2009.09.17. 17:11:28

Svéd SS-hadosztály nem volt. Norvég és dán képzelhető el Wiking néven. Sőt finn önkéntesek is (rágoogliztam a Wiking WWII kérdésre). Az a népnév, hogy "orosz", egyaránt jelenheti Zoscsenkót és Zsdánov erlvtársat, aki irodalmi kritika címén megvonatta Zoscsenko élelmiszerjegyét. Lengyelország: Pilsudski az I. világháború végén nem csupán a korábbi Varsói Nagyhercegségből csinált új Lengyelországot, hanem hozzáhappolt kb. 7 millió ukránt is. Lényegében ezt a területet és lakosságot szedte vissza Sztálin 1939-ben. Sztálin valóban sokat ártott népének, de népe nagyon kedvelte. Tudniillik a grúzok. Ma se felektik el. Szobrai talán ma is állnak. Andropov volt az első vezértitkár, aki tisztességesen, grúz, ukrán vagy moldován akcentus nélkül beszélt oroszul. Így mondták annak idején moszkvai ismerőseim, amikor 1983-ban a cég "büntiből" odaküldött. (Nem igazán büntiből, csak mert kiderült, hogy én még sose voltam Záhonytól keletre. Nagyon tanulságos volt, főként, hogy Leningrádot és Tallinnt is láthattam. Meg a különbséget is). Minden lehetséges nemzetközi fórumon felszólalni = biztos módszer ahhoz, hogy az embert/országot sehol se vegyék komolyan. Na, és akkor most megint átmegyek olvasgatva ringatózó nyugdíjas hintalóba, akinek már Csőr se jut, hogy kézbesítse. (Nefelejcs, gondolom, érti, kiknek a szerkesztőségéről van szó...)

10977 2009.09.17. 17:15:13

Nefelejcs! Bocsi, nem tudtam, hogy orosz a férjed:-) Lehet, hogy ő az Ivan Ivanov, akiről írtam:-) Ha jól értem, Te Svájcban élsz. Na onnan kicsit más a fasizálódás, a sajtó szokásos csúsztatásival. (BOCS, ez kisé hosszú lett,nem tudom, menyir ismered az itteni viszonyokat:-) Ha nem untatlak, röviden a tények - már amennyiben a tények lehetnek objektívek, iilleve amennyire én lehetek objektív. 20 éve - a kommunista rendszer romjain - megjelentek a sunyi kis hungarista-náci-nyilas múmiák. Ezek vayg végigkussolták a Kádár rendszert, vagy párttagok voltak, némelyek az akkori pártlap fő korifeusai is. Csendben másztak elő, biztos-e, hogy azutolsó ruszki is kivonult. Aztánbátrak lettek, de nagyon. 25 éve már, hogy nem lehet futballmeccsre menni. Ultrák vannak, kopasz, tetovált barmok, akik a balhé és a bunyó kedvéért mennek ki. (Más kérdés, hogy a foci se ad sok okt a kimenetelre). Ezek egyre nagyobb balhékat csinálnak. Aztán hazaszivárogtak olyanok, akik tevőlegesen is nácik voltak annak idején. Eza három csoport jól egymásratalált, csatlakozott hozzájuk egy adag idióta, aki szerint amagyar ember genomja eltér a többiektől, nekünk kilencszeresen csavarodott valami génünk, a szíriuszról származunk, a Pilis a Föld szakrális középpontja, és nem hogy Szűz Mária - magyarország szentje, (vö- "Mária országa") nem volt zsidó, hanem Jézus is magyar volt. 2 ezer éve, mi lett volna, majd belga ... Meg a sumérok is magyarok voltak, mi találtuk fel a nadrágot, a kereket és persze Michael Jacksont. Noha akkoriban a tébolydák még működtek, a liberalizmis jegyében ezt a sok balf@szt se tébolydába, se sittre nem zárták. Így vonulgattak, bakancsban, Árpádsávval, volt nekik Potyka bácsijuk meg Szabó Albertjük, Csurka Pista bácsi is kebelére emelte őket, úgy hogy alakulóban volt egy derék trágyadomb a Kárpát-medencében. Aztán rájöttek, hogy büszkék és bátrak, és elkezdték ünnepelni a budai kitörés évfordulóját. Mert demokrácia és liberalizmus van, hát szabad volt nekik. Egyszer ugyan Orbán alatt egy kültelki kocsmában a zsaruk a szart is kiverték belőlük, másszor meg nem engedték be a külhoni elvbarátaikat az országban, de azért szaporodtak. Ilyen rendezvényen jól megfért egymés mellet az újpesti és a fradista ultra, akik hét közben a bajnokin szétverték egymás pofáját és lecigányozták a másik qrva édes anyukáját. Az öregebbek szép sorban kihaltak közülük, a hihetetlenül primitív fiataljaink közül meg egyre többen csatlakoztak. Kopasz barom, tetkóval, ennyi az ismertetőjelük. A nemzet miniszterelnüke, aki most a közeljövő miniszterelmnöke, nem mert vagy nem akart konfrontálódni velük, mert egyrészt neki is tébolydában lenne a helye, másrészt úgy gondolta, ha a szocik utálják a nácikat és a ő is utáná őket, akkor egy plattformra kerülne a szocikkal, és azt aztán már ne... Aztán jött a Fletó, a Gyurcsány, meg az Őszödi beszéde. Ez sokakban kiverte a biztosítékot. De itt a pártszimpátiákról is kell beszélni valamit. Nálunk nem valamire, hanem valami lelen szerveződnek a dolgok. A nácik mindenki ellen, de főleg a zsidók, anégerek, a cigányok meg a tótok és a trianoni tolvaj népek ellen. Ehhez képest szép, amikor nemzetközi náci találkozó van... A komcsiknak hála Istennek, 1998-2002 óta Orbán Viktor a fő összetartó erejük, gyűlölni Orbánt éls a Fideszt, az mind gazember - ez a jelszó, ami összetart. Anemzet miniszterelnöke sem különb, az ő táborát Orbán Viktor személyes varázsán kívül a szocik és a liberálisok gyűlölete tartja össze. Azt a vezér találta ki, nyílván nem bízott a saját sármjában. Íhy éveken keresztül Gyurcsánnyal tiogatták egymást a fidezsesek, és máig Orbánnal a szocik. A liberálisok 94-ben összebútoroztak a szocikkal, azóta elvesztették önállóságukat és szavazótáborukat. Most azért persze eszmék is kellenek ehhez a nagy nemzeti gyűlölködősihez. Orbán liberálisból és antiklerikálisból konzervatív és baromira vallásos lett, egyszerre az összes egyház tagja. Eredetileg ateista volt, aztán 2 gyerek után a metodista Iványi összeadta, és megkeresztelte a meglévő srácokat. A harmadiknál Viktor rájött, hogy ő református, az lett a gyerkből ia. A negyedik akkor jött, amikor a csúcson volt, a katolikus klérus kegyeiért katolikusnak keresztele a lányt (tiszta IV Béla...), az ötödik csimóta egyházi hovatartozása nem ismert előttem. Ez szent magánügy, de jellemzi a konzervatív istenhívő minsizterelnök damaszkuszinál lényegesen bonyolultabb útját, ennyiben idetartozik. Tehát konzervatív és klerikális kissé a mai Viktor. És baromir aantikommunista, ezen még a hajdani kommunistából kőbányászati vllalkozóvá avanzsált papa sem segíthet. Annyit még hozzá, hohy a 2002-es választási vereségbe Viktor beleőrült, bármelyik ideggyőgyász beutalta volna. Ő megfenyegette a szocikat, csalásnak nevezte a választást, és ezzel elindított valamit, amit nem kelett volna: a már említett szélsőjobb elkezdett hidat foglalni és nagyon utálni a komcsikat. Viktor is utálta őket, így inkább elviselte olykor a gusztustalan társaságot, semmint tett volna ellene. Polgári köröket alakított, a mai magyar náci párt elnöke például körtársa volt a Vikinek... A szocik nem tudtak ideológiát választani, balkomcsitól liberálisig, népnemzeti szocitól szocdemigminen van köztük - csak egyetértés és összetartás nincs. Vezér,m az nekik is kellett volna, erre volt jó a Feri. A liberálisok hajdan inkább antikommunisták volta, a 94-es hornygyulás flört után az antikommunizmusuk kissé hiteltelen lett volna. A jobboldalszerint meg zsidók a lelkeim. Azért diszzsidó az MSZP és a Fidesz soraiban is akadt, sőt, ahajdani emdéehnél is. Ahogy diszcigány is, mindenkinek a maga cigánya. Ettől ketdve a magyar politikát rendre a másik határozta meg. Ha Gyurcsány Á-t mondott, Orbán - vagy a Fidesz B-t. Őször után kivonzultak a Feri Á-ja alatt és csak Navrasics mobndta a maga B-jét... Közben a nácik erősödtek. Nem szóltam még a cigányokról. Őket a Kádár renszer valahogy szocializálta, volt munka, munkásszállás, feketevonat, hetibér. Bár tagadják, a szoci rendőrtől pont úgy beszartak,mint hajdan a csendőrtől. Így viszonylag békesség volt. Aztán a rendszerváltással elveszítették a munkahelyüket, nem dolgoztak többé, egyre többen közülük. Rájöttek, hogy segélyekből is lehet élni. Megszűnt, hogy Budapest tiltott város, ahova nem olyan könnyű letelepedni, így jött pestre boldog-boldogtalan. Szabolcsi cigány, munkát kereső magyar. A válságok miatt a népszaporulat csökkent a magyaroknál, nőtt a cigányoknál. A falvakban hirtelen sok lett a roma - ma már ez a hivatalos nevük. Sok lett a lopás, romlott a közbiztonság. És sok lett a jogvédő. Aki a tolvajok jogait védte, persze biztonságos távolból. Nem akarok én itt igazságot tenni, nem is lehet. Tény az, hogy a cigyányság osztotta meg igazán a lakosságot. Ha egy cigány banda tagjai ártatlanul agyonvertek egy családapát - amúgy tanárembert - mert az útra kiszaladó cigánylányt elsodorta, akinek a haja szála se görbült egyébként - az nem cigánybűnözés, mert ilyen fogalom nincs. Ha a börtönszociológus szerint a sittesek 40-60 %-a roma, azt elhallgatjuk. Ha az áldozat cigány, akkor is nyggyűlést tartottak a ballibsik, lánglelkű szónonokkal, amikor kiedült, hogy aki leszúrta, az is roma... Tény, hogy a végeken, a falvakban romák megkeserítik az ott élők életét. Lopnak, garázdálkodnak, nem dolgoznak, a romasoron kupi van, kosz, mocsok, rendetlenség - 2 hete magam is láttamilyet Zalában. Őszöd után a szélsőjobbosok kijöttek az utcára, és szétvertek mindent, amit lehetett. Ők voltak a "pesti srácok". AKi ez ellen szót emelt, az kommunista. Aztán a rendőrök magukra találtak, emezekből kiverték végre a szart is, de jutott fideszeseknek is, egy képviselőt például jól megagyabuláltak. Azóta a rendőrség a téma, a brutális erő, aki nem mer semmit se tenni. Így erősödött meg a szélsőjobb. Utóbbi aztán egy hirtelen ötlettől vezéreltetve Magyar Gárdát alakított. Elsődleges célja a parlagfűmentesítés volt - mondták. Azért volt itt némi nyilas utánérzés is, jelszavak, egyenruha, miegymás. De az is tény, hogy a gárda lement bivalymocsoládrs, ahol már a romáktól nem volt nyugtuk az ottaniaknak, végigvonult fenyegetően a falun - joga van mindenkinek közterületen masírozni, a cigányok meg besz@rtak, és átmenetileg elköltöztek, a tyúklopáűsok meg hirtelen végetértek. Sok ilyen vonulás után a gárda népszerűsége nőtt, a csirkelopások csökkentek. A liberális oldal meg védte a jogot, a cigányokat. Ha bűncselekmény történt és az áldozat rom volt, azonnal világgá kürtölték. Ha hasonló esetben a tettes volt az, elhallgatták. Aztán néhány elmebeteg állat elkezdte levadászni a cigányokat, többnyire a légynek sem ártó szerencsétlenekre előbb csak a házat gyújtották rá, utóbb meg le is lőtték őket. A rendőrség egyx évig és vagy 6-8 gyilkosságig nem tudta elkapni őket, a cigányok részben joggal féltek, a politika kihasználta, mait ebből ki elehet, a vesztüket érző szocik fasiztáztak mindent és mindenkit, a Fidesz meg hallgatott éls szidta Gyurcsányt. Aztán év elején egy jól szervezett cigány maffia kinyírta Veszprémben a helyi kézilabdacsapat népszerű román beállósát, két másik légióst meg (egy szervet és egy horvátot talán) megmegkéselt, ők nem haltak meg. Lett balhé belőle, de cigányozni nem volt szabad. Aztán még vagy két családot lemészároltak az orvgyilkosok, a cigányok meg saját rendőrséget szerveztek, akik "járőröztek2, és minden gyanús autóst inzultáltak, az illetők többnyire összerugdalt kocsival és szerencsés esetben élve úszták meg az "igazoltatást". A helyzetet bonyolította, hogy a miskolci rendőrkapitámny magához kérette a legutóbbi húsz utcai rablás elgogott tetteseit, és miután mind igen barna volt, srről szólni kívánt a sajtó nyilvánossága előtt. Nosze, lett botrány, a libsi belügyér azonnal leváltotta, jött a szimpátia-tüntetés, ahol a jelyi szoci képviselő is részt vett, és máris visszahelyezték. Aztán a nyáron elkapták a cigányokat gyilkolókat, kissé nácik a lelkeim, egyikük Rudolf Hess születésnapján pár éve betört egy debreceni zsinagogába, összerondított mindent, és felgyújtotta a tóratekercset; az ügyész szerint ez nem rasszizmus volt nála, csak rongálás. Ehhez jött még, hogy az EU vál

10977 2009.09.17. 17:15:58

Ehhez jött még, hogy az EU választáson a Fidesz hülyére nyerte magát, a szocikat pépesre verték, a liberálisok eltüntek, mandátumhoz se jutottak, a derék nácik pedig majdbem annyi szavazatot szereztek, minz a szocik. Összegezve e fentieket: A szocik szerint mindenki rasszista és fasiszta, aki a cigánybűnüzés szót kiejti. A libsik szerint az is, aki csak gondol rá, de utóbbiak már nem sokáig lesznek politikai tényező. Ballib oldalon tehát nagy a fasiszta veszély. A Fidesz kussolni szeret ebben a körben,mert a náci szavazó is szavazó, és második körben jól jöhet a szavazata. Mindenért Gyurcsány a felelős, még Bajnai hülyeségeiért is. És hát vannak a nácik, akik olyanok, amilyenek... A valóságban persze más a helyzet. Akik nem szeretik a cigányokat - és az emeszpé szerint fasiszták - azok azért szerintem nem fasiszták. A cigányokkal is inkább az a bajuk, hogy nem dolgoznak, lopnak, segélyeken élnek, agresszívek, elszemtelenedtek. Tehát a szocik - és a libsik - állításával szemben biztosan kevesebb a fasiszta Magyarországon. A Fidesz szarban van, nem tudja, mit csináljon. A nácikkal nem mer nyiltan szimpatizálni, és azért nekik is van gyomruk, szerintem sok hanyadékot vissznyeltek az elmúlt években. Orbán egyszer azt mondta, hogy a nácikat pofán kell vágni, oszt jónapot. Jövőre megmutathatja. A náci pártra viszont szavazott vagy félmillió ember. Ez elgondolkodtató. A kis rohadékok meglovagoltak minden hibát, amit a szocik elkövettek. Megvédték a cigányoktól a szegény magyart - ez jó sok voksot jelentett. Zsidóznakis rendesen - erre is mindig van 4-5 %-nyi fogadókészség. Olyanok is szavaztak rájuk, akiknek a cigánykérdés agyonhallgatásából lett elegük, meg a cigányok túlsegélyezéséből... Nézetem szerint jövőre simán byer a Fidesz, az MSZP 2. vagy 3. párt lesz a parlamentben összemérhető a jobbikkal. Viktor főminiszter úr pedig egyrészről élvezkedhet látva a húsz fős szoci frakciót - meg azt, hogy sehol egy eszdéeszes, és a hasonló náci frakciót. Miután nála lesz a közigazgatás, a cigányok aranykora véget fog érni, ebben biztos vagyok;aranykor alatt nem az életszínvonalukat nevezem, zömük nyomorban él, hanem a törvényen kívüliséget. Ezáltal elhappolja a nácik szavazóbázisának jó felét. Ha beváltjha fenyegetését, és az impotenns szocikkal ellentétben nem lesz több náci masírozás, mert tényleg pofán vágja őket, akkor még az inaktív szavazók egy részét is magamellé állíthatja. A hosszú elemzés lényege: van némi náci veszéály itt, de koránt sem akkora, mint a ballib oldal mutatja, őket már csak a náci veszély tartja életben, paradox módon nem létezhetnek nélkülük. ANnyi náci meg nincs, amelyik komoly veszélyt jelentene szpmszéf országokkal. Tavasszal átment néhány Dunaszerdahelyre, és ott aszlovák zsaruk nem úgy viselkedtek, mint magyar kollégáik, a szart is kiverték belőlük. Minden népnek megvan a maga csőcselléke, nekünk is. De nincsenek olyan sokan, mint a szocik szeretnék. Igaz, többen vannak, mint azt a Fidesz állítja.

medve1942 2009.09.17. 17:16:13

benburus, le a kalappal. Igazad van.

sybaris 2009.09.17. 17:49:13

benburns. "Vegyem úgy, javítottad erre":Ne vedd úgy. Egy hsz-ben nem fogok pontosan fogalmazni, mivel nem a számokon akarok lovagolni, úgy mint te. Vol tiszta SS, mint az albán, horváth magyar, ukrán-ruszin, és volt vegyes. Azért írtam úgy. A hadosztály létszáma 25000 fő. Az, hogy ma külföldi helyeken hogyan próbálják retusálni a számokat, különösebben nem érdekel. Ma a Kennedy famíliát úgy siratják, mint a demokrácia, és a liberalizmus szentjeit. Tudjuk, hogy Ford-hoz hasonlóan náci szimpatizánsok voltak, Ma Coco Chanellt ajnározzák, de az életrajzi filmben nem kap szerepet a náci szimpatizáns múltja. Észre illene venni, hogy mindenki retusál. Az Ivo Jima-i, zászlókitűzéstől a Reischtag zászlósáig semmi sem igaz, hanem művi. Ma a győztesnek mondott országok becsületesek, közben a világ összes pontján megtalálhatóak voltak a szimpatizánsok, a harcosok. A vesztesek közül pedig maradt az utolsó csatlós, Magyarország, aki ma is fasiszta. Az öt perccel előbb kilépő horvát usztasák, a szlovák Hlinka brigád, a román vasgárdisták mind a szövetségesek nagy családjához tartozó becsületes népek. Mi, pedig itt Magyarországon élők fasisztázzuk, kommunistázzuk egymást, és az egész képmutató világ rajtunk röhög. Ezt próbáld megérteni. Nem arra utaltam, hogy adott évben hányan, melyik országból álltak be önként SS katonának, hanem arra, hogy az egész európai bagázs sáros. Sárosak a tengerentúliak is, de az egy másik mese. Ha ezt megérted, akkor nem lovagolsz "x" létszámon. A hadosztályméret adott! A nemzetek adottak! Téged az érdekel, hogy 499, vagy 501, esetleg 15000, vagy ne adj isten 25000 fő volt a svéd létszám? A svédek szállították az USA-hoz, és a Szovjetunióhoz hasonlóan a nyersanyagot. A svájciak minden lelkiismereti kérdés nélkül bankba rakták az elrablott zsidó vagyont, és ma is rajta ülnek. Az USA a "jóbaráti" kölcsönbérleti szerződés keretei között 20 évre eladósította Angliát. az Usa lenyúlta a gyarmatokat, hogy lord protektor lehessen. Én a képmutatásról írtam, te számokkal bíbelődsz. Bár medve barátod megsüvegelt, de voltak azok a hadosztályok? Tűzbe teszed a kezed Mucius Sevolaként, hogy 500 svéd ment dalolva, mint Walesi bárd? A kutatók nem tudják, hogy mennyi volt a "német" veszteség a Berlini csatában! Más! Ti nem vagytok kissé rasszisták, és homofóbok? Nem lehet senkit utálni, se zsidót, se cigányt, se meleget, de a mohamedánokat ige???????????? Erre mondják azt, hogy fóbia! Nem tudnátok számolni, fürödni, gyógyítani ha nem lett volna a muszlim Európa. Vagy még mindig az El CId a kedvenc filmetek?

medve1942 2009.09.17. 17:51:41

Valóban voltak svédek a Waffen SS kötelékében, úgy tűnik, százas nagyságrendben. A hivatalosan semleges Svédország igyekezett akadályozni a belépésüket, sokkal kellemesebb volt neki a semlegesség (=mindkét félnek árulni a háborúhoz szükséges fémeket).

relatív 2009.09.17. 17:54:08

Nefelejcs ! Csak még engedj meg egy pici javaslatot, mely talán bizonyos személyek által annyiszor hivatkozott beszéddel kapcsolatos következtetéseket helyre teszi a gondolkodásodban. Sokszor, mint kiváltó okot említik a nem igazán hiteles emberek Gyurcsány Ferenc miniszterelnök korában ( 2006.-ban ) ismertté vált balatonöszödi, az MSZP zártkörű megbeszélésén elhangzott beszédét. Két beszéd volt, az interneten olvashatod mindkettőt. A megbeszélés a megnyert választás utáni kormányzás szükséges lépéseivel kapcsolatban hangzott el. Az első, mint kormányfői összefoglalás a teendőkről - legnagyobb mértékben a gazdaság helyzetének ismerete alapján elengedhetetlen, több állami szférát érintő reformokról - kormányzati lépésekről, azokhoz való támogatás végett a kormányzó párt részéről. Ezt követték a hozzászólások, melyek a biztos győzelem fényében nagyrészt a változások ellen szóltak, eléggé harcias módban. Ezek alapján került szó a Kormányfő második - válasz - beszédjére, mely eléggé ingerültre sikeredett, de a továbblépést kihangsúlyozni akaró, szükségesség érdekében. E, befejező beszédet " kiszivárogtatták" - valószínűleg a belső, vagy külső ellenzék részéről - melynek egyes szavait, a szövegkörnyezetből szisztematikusan kiragadott félmondatrészeket a fidesz a további Gyurcsány-ellenes, minden fórumon terjesztett akciójaként használt fel, illetve a mai napig használja a gazdaság hozzáértéséhez való saját ismeretének eltitkolása érdekében. Ha gondosan végigolvasod a beszédeket - még a renitens hozzászólások nélkül IS - talán másként ítéled meg a beszéddel kapcsolatosan elhangzó véleményeket. bocs a hosszú litániáért , vagy ha már túl vagy az olvasáson.....

15026 2009.09.17. 18:02:42

sybaris, ha te azt irod, svéd SS hadosztály, akkor az egy svédekböl álló SS hadosztályt jelent. Én meg azzal fözök, amit olvasok. A többit, amit utoljára irtál, nem kommentálom, állnak azok magukban is. medve, szerintem a svédek Hitlernek vasércet, Angliának információt, Sztálinnak balti menekülteket szállítottak. Szóval jól elvoltak, semlegesen, ahogy szokták. Nefelejcs, olyan vagyok, mint erlauer, ha ez segit, ráadásul erlauer is... De miért érdekel ez?

10977 2009.09.17. 18:02:53

relatív! Csak az a baj, hogy abban a beszédben a kormányfő elismerte, hogy a választások megnyerése érdekében hazugságokat ígért, eltitkolta az államháztartás fenyegető csődjét, sőt, hoyg mindez hihető legyen, gyorsan még adócsökkentést is csinált. Ez egy demokráciában megengedhetetlen, ha Gyurcsány szedte volna a sátorfáját - esetleg új választást írtak voln aki, akkor m alehet, hogy máshol tartanánk. Ezzel együtt Gyurcsány megkapta a lehetőséget, hogy bizonyítson, de nem jött össze neki ez se. Anno még én is úgy gondoltam, ha ilyen tisztán látja, mint "kurt" el, javítsa ki. Nem tette, további károkat okozott. Ha az olimpián valaki doppingolva nyer mondjuk, és ezt zárt körben elmondja, akkor a versenybíróság, a nézők a hibásak, meg akik nyilvánosságra hozták, hogy csalt? És nem veszik el az érmét? Ugyan már... Bukott párt bukott miniszterelnöke.

10977 2009.09.17. 18:06:40

Sybaris Mondjuk a muszlim Európából én nem kérek. Amúgy semmi bajom velük addihg, amíg nem akarnak repülőket, pályaudvarokat, ikertornyokat - és sosrolhatnám - robbantani. Amúgy fürödni már a rómaiak is fürödtek, gyógyítottak is, évszázadokkal, évezredekkel korábban.

34470 2009.09.17. 18:26:29

Nefelejcs! A fiam barátja Ukrajnában élt. Magyar állampolgárságot nem kaphatott. Ezért a család kiment Izraelbe. Megkapták az állampolgárságot Izraelben. Ezt követően azonnal beadták a magyar államplgárság iránti igényüket és megkapták.. rögtön ide jöttek, mert ahogy a fiú mondta: nem óhajtottak egy rendőrállamban élni...NAMOST: HA VALAKI IZRAELBŐL KÉR ÁLLAMPOLGÁRSÁGOT AZT AZONNAL MEGKAPJA. HA ERDÉLYBŐL, FELVIDÉKRŐL SZERBIÁBÓL AKKOR NEM...Most akkor erre varrjon gombot.. mielőtt az osztrákokkal példálódzik....

relatív 2009.09.17. 18:26:31

asebes ! Ha figyeltél volna, nem neked írtam soraim. Olvasva az általad hosszan leírtakat olyan naiv nem vagyok, hogy a te félre siklott gondolat-káoszodat valamilyen formában helyre tenni igyekezném. Vitatkozni csak azokkal érdemes - szerintem - akikben van valami affinitás a tények és a körülmények ismerete iránt. Sajnos ezt benned nem látom, így meghagylak gondolataid tudatos félresiklásaiban, ha te ebben hiszel, oké !

15138 2009.09.17. 18:26:53

197-re Medve 1942, Nefelejcs dehogy érti...:) 198-ra Már nem orosz - a második magyar. :) Kösz az összefoglalót, igazán alapos volt. Itt-ott szellemesnek találtam, itt-ott bátornak, emitt-amott túl bátornak. És nagyjából egyet is értünk. Én ezekről nem mindről tudtam, tényleg köszönöm. Féléve vagyok a NOL-on, azóta azért nagyjából tudom, mi folyik otthon.

15138 2009.09.17. 18:31:36

201-re Hát én is ezt mondogatom, hogy mindenki sáros! Mi is, de más is, az oroszok is, az angolok is. És igen, Svájc is. Egyébként a zárolt zsidó vagyon (legalábbis egy része) ki lett adva. És most van folyamatban a banktitok felszámolása is - bár lehet, hogy száz évig még kitart. És jogos, hogy nem kéne magunkat utolsó csatlósnak érezni. Mikor utána néztem Mosleynak (a filmből tudom), megtaláltam Fordot, Kennedyt. És megnéztem végre, hogy mit is jelent pontosan fasisztának lenni. A wikipédián, az angol részen. És hát kicsi ledöbbentem. Ajánlom mindenkinek.

15138 2009.09.17. 18:34:22

203-ra Kedves Relatív - én vettem a fáradságot, és végighallgattam a beszédet. És maradtam Gyurcsány híve. Nekem nem az az ember a hazug, amelyik bevallja, hogy hazudott, hanem amelyik nem. A hitem az MSZP-ben rendült meg. De nem a baloldaliságban, tudod, erről már beszéltünk nem egyszer.

34470 2009.09.17. 18:35:37

Vagyis a magyar állam ma diszkriminálja azokat, akik a magyar határok közelében most már lassan 90 éve őrzik magyarságukat és előnybe részesít más országokban élőket...VAJON EZ HELYES DOLOG-E???

34470 2009.09.17. 18:40:34

Nefelecs! CSAKHOGY GYURCSÁNY NEM BAVALLOTTA, HANEM LEBUKOTT.. KIDERÜLT.. Valaki az elvtársai közül kiszivárogtatta a beszédet..Mert az egy belső pártrendezvényen hangzott el, ahol Gyurcsány a párttelitet meg akarta győzni arról, hogy szögesen ellentétesen viselkedjen, mint amiben a kampányban szó volt.. azok meg berzenkedtek.. ERRE JÖTT A FENYÍTÉS.. ÉN MIATTATOK HAZUDTAM.. HOGY TI (DE ELGINKÁBB ÉN) HATALOMBAN MARADHASSATOK(SAK)...EZT MINT VALLOMÁST FELTÜNTETNI ALJASSÁG.. Ha Gyurcsány ezt a választás előtt teszi a TV-ben.. akkor talán még elfogadható lehetne az Ön érvelése.DE AKKOR VERES ÉS Ő KIJELENTETTE: A VALÓS ADATOKHOZ SENKINEK SEMMI KÖZE!!!

15138 2009.09.17. 18:42:59

206 és Sybarisnak. Dehogynem, rasszista vagyok és homofób... Nekem nem a cigányok a napi problémám, mint anyósomnak, teszem azt, mert ő tőlük retteg, hanem azzal szórakozok, hogyan követelnek maguknak egyenjogúságot itt olyanok, akik egyrészt nem egyenjogúak, másrészt, sosem adnának nekünk egyenjogúságot őnáluk. Kimentem az iraki háború ellen tüntetni. De nem vágyom muszlim vallási előírásokra, hogy milyen ruhát vegyek fel, melyik nap mehetek uszodában és miben, valamint, hogy fejjel merre lehetek eltemetve a temetőben. Ezenkivül nem érdekel a ramadám, szeretek megszólalni férfitársaságban, és nem értem meg, hogy nem mosolyoghatok férfiakra, ha nem akarom, hogy azt higyjék, kikezdek velük. Továbbá szeretem a min. 70 centi távolságot magam körül, és rosszul érzem magam a 20-30-ban. Ilyesmik. És még nem beszéltem a Szent Háborúról...

34470 2009.09.17. 18:45:33

Nefelecs! CSAKHOGY GYURCSÁNY NEM BAVALLOTTA, HANEM LEBUKOTT.. KIDERÜLT.. Valaki az elvtársai közül kiszivárogtatta a beszédet..Mert az egy belső pártrendezvényen hangzott el, ahol Gyurcsány a párttelitet meg akarta győzni arról, hogy szögesen ellentétesen viselkedjen, mint amiben a kampányban szó volt.. azok meg berzenkedtek.. ERRE JÖTT A FENYÍTÉS.. ÉN MIATTATOK HAZUDTAM.. HOGY TI (DE ELGINKÁBB ÉN) HATALOMBAN MARADHASSATOK(SAK)...EZT MINT VALLOMÁST FELTÜNTETNI ALJASSÁG.. Ha Gyurcsány ezt a választás előtt teszi a TV-ben.. akkor talán még elfogadható lehetne az Ön érvelése.DE AKKOR VERES ÉS Ő KIJELENTETTE: A VALÓS ADATOKHOZ SENKINEK SEMMI KÖZE!!! VAGYIS GYURCSÁNY MÉG A VÁLASZTÁST MEGELŐZŐ NAPOKBAN IS TUDATOSAN HAZUDOTT.

15138 2009.09.17. 18:45:35

Tölgyes, melyik évben? Nem mindegy... Szerintem egyébként mindennapos, hogy egy ország különbözőképpen ítél meg más országokat. Maga Svájc, bár nem köztudott és felháborító, de az uniós országok közül az utolsó 10 csatlakozót más elbírálásban részesíti, mint a "régieket", azaza a nem volt szocialista országokat. Szíve joga, megteheti. Én legfeljebb moroghatok.

15138 2009.09.17. 18:47:56

Tölgyes, nem helyes diszkriminálni...de szoktak. Nem változik a véleményem Gyurcsányról. Nem tartom az egyetlen politikusnak, aki hazudik. Ez a "más szemében a szálkát told meg egy lépéssel" - tipikus esete.

15138 2009.09.17. 18:49:42

Fiúk, hagyjuk most Gyurcsányt, veszem észre magam, hogy offban vagyunk. Benburns, nagyon is jelent, napra tudom. :) És én is. Miért fontos? Hát a kíváncsiság...a többiekről meg tudom. Akkor...még látjuk egymást. :)

34470 2009.09.17. 19:01:57

Nefelejcs! Ha Önnek nincs kifogása Gyurcsány ellen akkor tegyék meg kormányfő-jelöltnek...:::))) Tapasztalni fogja, hogy sajnos politikai értelemben IS rosszul látja a helyzetet..:::)

34470 2009.09.17. 19:05:19

Nefelecs! Ön tehát természetesnek tartja azt, ha egy kárpátaljai zsidó beadja a kérelmét és azt a magyar állam elutasítja...Ha ugyanez a zsidó kimegy Izraelbe, megkapja (AZONNAL!!!!!!!!!!!) AZ IZRAELI ÁLLAMPOLGÁRSÁGOT ÉS AKKOR BEADJA MAGYARORSZÁGRA ÁLLAMPOLGÁRI KÉRELMÉT ÉS MEGKAPJA...UGYANAZT AMIT UKRÁNKÉNT NEM KAPOTT MEG...???? Most mondja mit gondoljak én egy emberről, akinek ilyen az értékrendje.??????????????????Csak azért nem minősítem, mert ha egy mód van attól tartózkodni szoktam.

10977 2009.09.17. 19:06:37

relatív! Oké, te egy marha okos és intelligens ember vagy, Gyurcsány kiváló koponya, én meg segg hülye, akinek fingja sincs semmiről se. Bocs, hogy létezem.

10977 2009.09.17. 19:08:12

217 Nefelejcs! Minden politikus hazudik. Kérdés, mikor,mekkorát.

sybaris 2009.09.17. 19:10:10

Benburns. tettem egy felsorolást, és utána írtam, hogy SS hadosztály. Te az 500 svéden kezdtél lovagolni. Soha nem tudjuk meg a pontos számot. Volt 3 északi hadosztály. Egyik sem volt tiszta nemzeti. A kérdéses felsorolásomba nem tettem be a spanyol, montenegrói, fehérorosz felsorolást, ugyanakkor ezek a népek is szolgáltattak katonát. Nem hiszem, hogy a svédek létszáma, és tiszta hadosztálya lenne a lényeg, csupán ebbe kapaszkodsz. Azt írod utolsó bejegyzésedbe, hogy nem kommentálod, állnak azok magukban is. Akkor kérlek, így olvasd a svéd SS-t, és akkor az is megáll magában, mert nem a létszám a fontos, amit ráadásul soha nem fogunk megtudni, egyrészt a megsemmisült, másrészt az átrajzolt adatok miatt, hanem az, hogy a II.világháborúnak nevezett történelmi eseményért sokan bűnösök. Talán az óceániai népek, az eszkimók, és az amazóniai népek a kivételek. asebes, és sem akarok mohamedán európát, félre ne érts. de nem reszketek attól, amit meglehetősen sokan vízionáltok, ráadásul rasszista kitételekkel. Szerintem az ősember is fürdött évente egyszer. A magyarországi fürdőkultúra a törökön alapul. A római birodalmat mióta számoljuk? ie 3 század, vagy ie.27? Vagy menjünk el ie 753-ig? Az egyiptomi birodalom- bár nem mohamedán, és talán nem arab - ie 5000! Hufu, Hafré, Menkauré piramisai, és a többi ínyencség. Én nem tenném tűzbe a kezem, hogy a mai értelembe vett fürdő=rómaival. Én sem szeretem, ha robbantanak, de szerintem ők sem szeretik, ha bombázzák őket. Történelem tanulmányaim szerint a modern korban a fehér ember gyarmatosította őket, nem ők a fehér embert.

15138 2009.09.17. 19:11:09

Tölgyes, Gyurcsány lemondott... Én nekem nem ilyen az értékrendem...csak azt mondom, hogy létezik a probléma. Itt a cascomhoz megkérdezik a nemzetiségemet, mert azt mondja a biztosító, hogy nem egyforma a rizikó. Le kell nyelnem. 10 évre emelték a letelepedési engedélyt a magyaroknak, le kell nyelnem. Nem lehet mindenért felháborodni, ill. lehet, de ettől a dolgok nem változnak. Minden állam azt tesz, amit jónak gondol. Az oroszok csak Schengen óta mehetnek át vízum nélkül Franciaországban, holott évek óta Svájcban vannak. De hiába, más elbírálás alá esik, aki másik országból jön. A brazil kollégának a jogosítványhoz újra kellett gyakorlati vizsgát tenni, a magyart szó nélkül becserélték. Ez van.

10977 2009.09.17. 19:11:42

Nefelejcs 214 Na látod. Ha ilyesmit mondsz Magyarországon, mondjuk nem a muszlimokra, akkor rasszista és fasiszta vagy. Az analógiánál maradva ha sokan gondolkodnak így svájcban, akkor ott is komoly a rasszizmus veszélye.

34470 2009.09.17. 19:12:12

Ön feljebb arról írt, hogy a 40 év pocskondiázása... Én már leírtam máskor is. az Ön kedvéért is ideírom. 1. Persze, az emberek éltek ahogy tudtak. (És érc erőt ront béna vezetés). Ők akkor követnek el hibát, ha a rendszerrel azonosulnak. A RENDSZER BŰNEIÉRT UGYANIS NEM ŐK FELELNEK, HANEM AZ A POLITIKAI ELIT, AMELYIK GÚZSBA KÖTÖTTE ŐKET. EZ A POLITIKAI ELIT PEDIG AZ MSZMP HIVATÁSOS POLITIKAI ÁLLOMÁNYÁNAK FIZETETT TAGJAIT JELENTI. ŐK VOLTAK A RENDSZER HATALMI STRUKTÚRÁJÁNAK FENNTARTÓI ÉS HASZONÉLVEZŐI...ŐK MŰKÖDTETTÉK A BESÚGÓI RENDSZERT ÉS A TÖBBI ELNYOMÓ APPARÁTUST IS...2. 1941-ben Magyarország egy főre jutó GDP-je azonos volt Japánéval. Hasonlítsa össze a két mutatót 89-ben, akkor megtudja, hogy a két rendszer között mi a különbség... VAGYIS A SZOCIALIZMUS MEGNYOMORÍTOTTA AZ ORSZÁGOT.MINDENFÉLE ÉRTELEMBEN. MI NÉGY DOLOGBAN VOLTUNK VILÁGELSŐK: ÖNGYILKOSSÁGBAN, ALKOHOLIZMUSBAN, ABORTUSZBAN ÉS VÁLÁSBAN...No ezt aztán visszavárhatja és erre büszke lehet a szocialista időszak!!!

34470 2009.09.17. 19:16:37

Nefelecs! Vagyis az Ön számára közömbös, hogy miként dönt az állam.. ÉRDEKES, DE MEGÉRTŐ LETT EGYSZERRE, GYURCSÁNNYAL, A DISZKRIMINÁCIÓVAL SZEMBEN.. HOL A HÍRES LIBERÁLIS, ABLOLDALI, EMBERJOGIAS DEMOKRATIKUS ÉRTÉKREND...No látja ezért gondolom magáról azt, hogy sajnos maga is csak egy fizetett pártfunkcionárius és az volt az átkosban is..vagy a környékükön lebzselt.. ami nem baj, csak hát ez van.

15138 2009.09.17. 19:17:21

Csak halkan mondom: ha itt valaki öngyilkos lesz, és nem sikerül, akkor a biztosító semmilyen költséget nem fizet, mert kiváltott esemény és nem baleset történt. Nálunk ellátják, ellátták. Itt azért jól meggondolta a nép, hogy akar-e eladósodni, a bajára plusz. Én nem hiszem, hogy világelsők lettünk volna válásban, sem aburtuszban, sem alkoholizmusban. Ha mások nem, az oroszok az ivásban übereltek, és honnan a francia mondás, hogy úgy iszik, mint egy lengyel? A statisztikák olyanok, amilyenek. De ne vesszünk ezen össze. Nekem szép volt, Önnek nem. Nyilván, máshol és más korban éltük meg, mások a családjaink és az élményeink. Erről egyikünk sem tehet.

15138 2009.09.17. 19:18:27

227-re Kihajítottak a KISZből...brühühü. Sosem lehettem párttag. Mire lettem volna, nem volt párt.

10977 2009.09.17. 19:18:35

sybaris Hogy mikor ki kezdte, ez nehéz ügy. A dátum helyes megválasztásával minden és mindennek az ellenkezője is igaz. Mert mondjuk hol is van Egyiptom? Mi köze Naszernek meg Mubaraknak a piramisokhoz? De mondjuk nem emlékszem arra, hogy az elmúlt 50 évben arab országokat európaiak bombáztak volna; az USA is csak a terrorista Libanont néhány bizonyított terrorakcióért és ugye Irakot, Kuvait lerohanása után, ENSZ zászló alatt. Meg hát Szaddamot eltették láb alól, ezért még ma könnyezni fogok. Nincsenek szent felszabadítási mozgalmak, szent háborúk... Noha az arab országok egyrészt zsarolják a fél világot - olaj - másrészt egy részük állati sorban tartja a nőket - ahogy ezt Nefelejcs olyan röviden megfogalmazta, még sem bántja őket senki. Tudtommal...

15138 2009.09.17. 19:20:35

230 Azért néha szívesen magamra húznék egy csadort, ahelyett, hogy fésülködjek, és azon töprengjek, hogy mit vegyek fel..:)

10977 2009.09.17. 19:27:49

Nefelejcs 228 Az átkos megítélése sem lehet egyértelmű. A komcsikat utáltam, az én családom fele ült sitten, és nem kocsilopásért... Ezzel együtt úgy gondolom, hogy 1970-1990 között kiszámíthatóbb, emberibb módon lehetett itt élni, nagyobb biztonságban, mint ma. Egy pártfunkci, ha saját zsebre dolgozott. lopott, az kismiska ahhoz képest, amit a maiak lenyúlnak. Volt jövőképük az embereknek, elképzelésük a jövőről, terveik, megvalósízható elképzeléseik. Családot tudtak ée mertek vállalnia. Ma röhögnek rajta, panellakás, vikendház, trabant, kőbányai világos. Nem voltak koldusok, nem volt mélyszegénység, nem volt munkanélküliség, kilátástalanság, voltak értékeke, amik értékek voltak és voltak értékeke, amik nem, amiket a párt sugallt. Nem volt szabadság, besz@rtam, ha igazoltatott a rendőr - de volt közbiztonság! Remegett a gyomrom, ha átkeltem egy határon, de ezt max 3 évente tehettem meg! A pártbizalmi mindenbe beleugatott és az én életpályámat elqrta a kisz vagy a párt, nem tudom, kiemelkedő pontszámmal nem vettek fel oda, ahova vágytam. Hánytam a szovjetek seggnyalásától, a sok hazugságtól és sorolhatnám. Csak az én életemben is felemás a múlt rendszer megítélése. Erre mondom, hogy relatív. És hasonlóan relatív a mai rendszer, van ami jó benne, de összesítve, ÉLNI rosszabb ma, mint az átkos utolsó évtizedeiben volt.

34470 2009.09.17. 19:30:00

No persze..sőt ellenálló hős volt akit meghurcoltak...Engedje meg, hogy ezt amolyan gyurcsányi baloldali igazmondó-hitvallásként értelmezzem...Igazmondó és naná, hogy becsülllletes..:::))) Végül is ez a hazugság nem sokat számit.. csak egy a sok közül...EGY SZÓ MINT SZÁZ: A SZÖVEGE ÁRULKODÓ.. MOND AMIT AKAR..NAPONTA OLVASOM A MEGNYILATKOZÁSAIT.

10977 2009.09.17. 19:34:34

227, 233 Nefelejcs, Téged itt van, aki itt nem kimondottan kedvel :-) Nem értem, ha két ember valamiben nem ért egyet, miéárt kell sértegetni egymást!

13003 2009.09.17. 19:39:32

VG./ATV.hu A JOBBIK 30%alá nyomhatja a Fideszt. Legutolsó hír. Na minden jót!

15138 2009.09.17. 19:41:23

Nem is írok naponta.... Nem szerethet mindenki, de szerintem nem engem nem szeret, hanem amit gondolok. Tölgyes Fideszes, én meg nem. Ez még semmi, most jövök Tarskitól...ő sokkal többet kapott. Azért igyekszem senkit nem sértegetni. :))

sybaris 2009.09.17. 19:52:32

asebes rosszul emlékszel. Belgium, Portugália, Franciaország, és Anglia vívta a gyarmati háborúit. Helikopterből dobálták ki a Lumumbához hasonló palikat. Ott volt a "sólyom végveszélyben", Szudán, Irán, Líbia. Szaddamot az USA fegyverezte fel Irán ellen. ENSZ zászló alatt? Miért is halt meg az angol titkosszolga? Én jártam párszor arab országban, és nem tapasztaltam, hogy állati sorban lettek volna tartva. Tiszteletet kap a nő. Családcentrikus világ, nem nyitott, ez igaz. Mi az állati sor. A kőkemény pornó, vagy a klepetus?

15026 2009.09.17. 19:57:07

"1941-ben Magyarország egy főre jutó GDP-je azonos volt Japánéval. Hasonlítsa össze a két mutatót 89-ben, akkor megtudja, hogy a két rendszer között mi a különbség.." Kedves tölgyes, a két rendszer közötti különbség arányos a két rendszerbe pumpált amerikai pénzzel. Nem tudom, Kína hogyan állt 1941-ben (bár elképzelésem van - térden), és most? A rohadt kommerek, még kihúzzák a döglött kapitalizmust a szarból. Oszt akkor mivé lesz a jobboldali ejrópa?!

34470 2009.09.17. 20:21:00

benburns! Tényleg??? Ez a lehetőség nekünk is adott volt. Itt is felajánlották a pénzt, csak ahhoz többpárti demokrácia kellett volna.. de ezt mi elutasítottuk. Inkább azt választottuk, hogy az oroszok még azt is leszerelik ami megmaradt és elvitték...Egyébként számolja ki Kína egy főre jutó GDP-jét...és máris nem lesz olyan rózsás a hangulata.

34470 2009.09.17. 20:22:03

Nefelejcs! De jól megmondta.. kétnapomta ír...:::))) és a fórumokon is..:::(((

10977 2009.09.17. 20:22:07

sybaris Az elmúlt évtizedekről beszélek, a gyarmati háborúk akkor már nem igazán voltak... Az első iraki háború az ENSZ égisze alatt zajlott, Kuvait felszabadítása volt a cél, ezért kellett megállni a csapaotoknak - szerintem helytelenül - Irak határánál. Kérdés, kinél mi számít állati sornak. Én úgy gondolom, hogy egy nőt azonos jogok illetnek meg, mint egy férfit.. Amúgy az iszlám fundamentlizmus "arat" mindenfelé, ami minéll inkább fundamentalista, annál inkább a nők állati sorban tartását irányozza elő. Családcentrikus - ezen röhögnöm kell. Egy barátom az orvos feleségével bolt vagy 12 évet mohamedén, arab országokban kiküldetésben. A neje nem gyakorolhatta a hivatását, volt olyan hely, aholnem mehetettmellete az utcán,,é s kendőbe kellett burkolóznia, a tenderparton nem fürödhetett. Nekem ne magyarázza senki se, hogy ez normális dolog. Primitívség, a javából. És a kőzépkori primitív kötelmeknek azért nem a kőkemény pornó az alternatívája - szerintem.

34470 2009.09.17. 20:25:17

Tarski és Ön egy fészekalj.. ez világos KÉPVISELNEK EGY "VONALAT".. MONDHATNÁM HIVATALOS PÁRTVONALAT, MINT AHOGY AZ ÚJSÁG MAGA IS.. ja ezt nem tudta volna??????Szoktam szórakozni azon, amikor egymásnak is lihegnek.. csak hogy biztosítva legyen a közhangulat.. NAGY HAZUGSÁG EZ KEDVES NEFELEjCS.

catalina 2009.09.17. 20:29:21

Kedves Nefelejcs! Örülök, hogy többnyire tolerancia szól a mondataidból, bár a "csigazabáló" kifejezésnek nem biztos, hogy tapsolna minden francia.... Viszont: Hogy felvállalod, amivel ide, "a nyilvánosság elé" lépsz, az szimpatikus!Csipem, hogy nem akarsz okosabbnak látszani, mint amilyen vagy. És igen: Aki nem érzi, hogy nagyon veszélyes az a fajta magatartás, ami a bármely politikai oldalról, akár csak verbálisan megnyilvánuló gyűlölet hová vezethet, az vak! A volt Jugoszláviai borzalmak erre éppen elég bizonyítékot szolgáltattak. Relatív: Egyetértünk, csak azzal nehéz bármit is kezdeni, amikor azt mondják sokan, hogy amit Te tényként ismersz, az hazugság, az én érvelésem, tényeim a valósak! Innen nézve majdhogynem értelmetlen bármilyen párbeszédről beszélni, nem?

catalina 2009.09.17. 20:33:48

Bocs: Ami után az 'a' betű nem kell, és helyesen: jugoszláviai.

34470 2009.09.17. 20:34:08

catalina! Nefelejcsék nagyon toleránsok mindaddig, amig az Ön véleménye azonos az övékével...:::)))

34417 2009.09.17. 20:34:41

nefi, csak nem állsz le a tölgyessel? még magyarázkodsz is neki. nem kellene. mert hiszen, ki is az a tölgyes? "No látja ezért gondolom magáról azt, hogy sajnos maga is csak egy fizetett pártfunkcionárius és az volt az átkosban is..vagy a környékükön lebzselt.. ami nem baj, csak hát ez van." nagyon tud ez a jóember valamit:)))

10977 2009.09.17. 20:38:26

Ezt nem értem, itt vitatkozni, beszélgetni kellene, érvelni, nem pedig (le) minősíteni a másikat, kioktatni, durváskodni. Nem uriemberhez méltó. Egy hölggyel szemben akkor is kijár az udvariasság, ha nem értek egyet azzal, amit mond. Az érveivel vitatkozom,nem vele. Amúgy főleg igaz ez a házigazdára. Márpedig ez nem a Nefelejcs nevű hölgy oldala? Vendégként tiszteljük már a házigazdát is, a nőt is. Uff, én beszéltem...

15026 2009.09.17. 20:39:51

239. tölgyes 2009. 09. 17. 20:21 "de ezt mi elutasítottuk." Tényleg??? Mi? Esetleg megszállt ország voltunk? Esetleg amit leszereltek, jóvátétel volt? Esetleg nem kellett volna hadat üzenni Angliának, Usanak, Szunak? Még milyen esetleg van? Eloszthatom, attól még a végösszeg uaz, és az is, hogy a pénz ott van! Esetleg osszam el az USA adósságát az ország lakosainak számával?

10977 2009.09.17. 20:40:25

243, Kedves catalina A csigazabáló kifejezést azt hiszem én használtam alőször, egy olyan kontextusban, amiben az volt, hogy a framciák mennyire lenéznek bennünket. Lám, mit tesz, ha a szövegkörnyezetből kiragaduk valamit...

34470 2009.09.17. 20:40:45

HARUNAL...EZ A SZÖVEG ÖNRE IS VONATKOZIK...:::))))"No látja ezért gondolom magáról azt, hogy sajnos maga is csak egy fizetett pártfunkcionárius és az volt az átkosban is..vagy a környékükön lebzselt.. ami nem baj, csak hát ez van." MERT ÉN VALÓBAN nagyon tud(OK) ÚGY IS MINT ez a jóember -valamit:)))

26732 2009.09.17. 20:41:23

"csak az oroszokat hat ország támadta meg, Magyarországot is beleértve. Mi késztette ezt a sok országot háborúra?" volt ennek némi előzménye is, pl. ma pont hetven éve, hogy az oroszok lerohanták Lengyelországot

relatív 2009.09.17. 20:47:52

catalina ! Üdvözöllek, és egyet értek Veled, párbeszédnek csak akkor van értelme, ha a véleménykülönbség nem antagonisztikus. Egyébként, pláne, ha durva megfogalmazás keretében tűnik ki ez, nem érdemes vitázni . A Jugoszláv háború kirobbantásakor - az akkori horvát származású elnök, és népe indíttatásával - az akkori magyar kormány hatalmas számú kalasnyikov szállításával vette ki részét a harcok megindításában, annak az azóta sem betartott horvát ígéret nyomán, hogy ha függetlenné válnának a korábban magyarok építette Triesztet visszaadják az országnak. De a jobboldal soha sehol semmi ígéretét nem tartotta be, miért ez lenne az ?

15026 2009.09.17. 20:48:04

251. cselcsabi 2009. 09. 17. 20:41 "pl. ma pont hetven éve, hogy az oroszok lerohanták Lengyelországot" Hüha! Ez volt az elözmény. Ez igen. Igy születnek az urbánus legendák... tölgyes, a te nem képviselsz egy vonalat?

10977 2009.09.17. 20:48:11

248 benburns. Esetleg nem kellett volna kirabolniuk az országot... Persze ez a középkori meg az ókori primitív társadalmakban szokás volt, a világ esze, a Szovjetuniő meg ezt a mintát követte. Az USA a háború kezdete óta készült a győzelemre és a megszállásra. Külön képezték ki a megszálló csapatokat, nem lehetett benne olyan, akinek rokona, ismerőse harcolt (és eleshetetett) a németek ellen, nehogy személyes bosszú vezesse. Le kell győzni a III. Birodalmat, de nem szabad mégegyszer megalázni Németországot! Ez volt az igen bölcs álláspont. Az I. VH-ban a megalázés szerepet játszott, ezért is követte rövidesen a II. A nyugati megszállási övezetben ez is történt, nem alázták meg a német népet, támogatták, segélyezték és sikerült felépíteni a demokráciát, egy fejlődő gazdag országot. És nem mellesleg a volt ellenség érdekében üzemeltették a szövetségesek - az oroszoklegnagyobb bánatára - a berlini légihidat, embertelen anyagi ű- és emberi - áldozatok árán. A bunkó oroszok meg kirabolták Kelet-Németországot, meg Kelet-Európát. Jóvátétel? Mit kaptak a ruszkiktól jóvátételt a lengyelek? Semmit.

34470 2009.09.17. 20:51:06

benburns! Igen ám.. de nekünk mégis mint szuverén országként kellett válaszolnunk... NEM MONDHATTUK, hogy nem..MÉGIS A KIÉPÜLT RENDSZER NEM VOLT VERSENYKÉPES....De jó fogadjuk el az Ön érvelését, mert van benne igazság!!!!!!A MAGYAR TÁRSADALOM NEM TŰRTE VOLNA EL EGY PERCIG SE A KOMMUNISTÁKAT, HA MAGA VÁLASZTHAT.. DE NEM TEHETTE.. NEM VÁLASZTHATOTT!!! ETTŐL MÉG A SZOCIALIZMUS MÉGIS CSAK EGY CSŐDTÖMEG VOLT...Most viszont azt mondják sokan, hogy aki bántja ezt a ránk erőltetett 40 évet, AZ akkor megalázza a magyar társadalmat.. HOGY VAN EZ KEDVES BENBURNS??? ARRA KELLENE BÜSZKÉNEK LENNI NEFELEJCS SZERINT AMIT MÁSOK ERŐSZAKKAL KÉNYSZERÍTETTEK RÁNK????MERT 56-BAN IS EGY PERC ALATT OMLOTT ÖSSZE MINDEN.. ÉS 89-BEN SE VOLT EZ MÁSKÉPP...

10977 2009.09.17. 20:54:44

255 tölgyes 89-ben itt semmi sem omlott össze. Mármint Magyarországon. Ha a népen múlik, ma is az MSZMP kormányoz. A környező országokban tömegmegmozdulások voltak, hatalmas össznépi támogatással, esetleg forradalommal. Nálunk? Egy szűkértelmiségi csoport - pontosabban kettő - alkudozott a pártvezetés reformszárnyával. A volt MSZMP saját parlamentje hozta és részben hajtotta végre a demokráciához szükséges törvényeket. Mi a bánat omlott itt össze 89-ben?

15026 2009.09.17. 20:56:47

MERT 56-BAN IS EGY PERC ALATT OMLOTT ÖSSZE MINDEN.. Melyik öt percben? Október 23 vagy november 4? Más, kedves tölgyes, az állampolgárság. Amit az ukrán (?) kérelmezöröl állitasz, az vagy igaz, vagy nem. De hogyan lett magyar állampolgár az emblematikus erdélyi szépíró, aki végig az Egyesült Államokban dekkolt? Ez nagyon érdekelne.

34470 2009.09.17. 21:03:24

256! Ebben nem értek egyet Önnel. Igaz ugyan, hogy az emberek nem fogtak fegyvert, de azt se akarták ami volt... és volt még valami: A KÁDÁRI ELIT NAGYJÁBÓL TUDTA, HOGY A FELHALMOZOTT ADÓSSÁG (MAI ÁRON SZÁMOLVA 80-90 MILLIÁRD DOLLÁR) VISSZAFIZETÉSE OLYAN ÁLDOZATOKKAL JÁR, AMIT LEGITIMÁCIÓ HÍJÁN AZ MSZMP NEM TUD LEVEZÉNYELNI. Tudták, hogy 92-93-ra elérkezik a visszafizetés ideje...Ezért eltűrték, hogy Pozsgay járja az útját...de közben gyűlölték is. Még a megalakult új MSZP se akart érdemi változást, amit jól mutat, hogy az alakuló kongresszuson 1200 küldöttből 50-60 küldött szavazott a munkahelyi pártszervek megszüntetésére...Mégis miért szavazták meg a törvényeket??? SZENTTÜL HITTÉK, HOGY A NÉP MEGVÁLASZTJA ŐKET.. ÉS EZT MÉG AZ SZDSZ IS ÍGY GONDOLTA.. EZÉRT GÁTOLTA MEG POZSGAY KÖZVETLEN VÁLASZTÁSÁT...Mégis mikor a társadalom urnákhoz járulhatott az MSZP nagy vereséget szenvedett és ez a vereséfg se igazolja az Ön teoriáját.

15026 2009.09.17. 21:04:49

254. asebes 2009. 09. 17. 20:48 "Az USA a háború kezdete óta készült a győzelemre és a megszállásra. Külön képezték ki a megszálló csapatokat, nem lehetett benne olyan, akinek rokona, ismerőse harcolt (és eleshetetett) a németek ellen, nehogy személyes bosszú vezesse." Ez igen érdekes dolog. Úgy tudom, hogy amerikai zsidó kihallgatók "foglalkoztak" a német hadifoglyokkal, többek között megverve Rundstedt marsallt is, ami mondjuk nem volt szokás. Szóval nem volt ott személyes bosszú, ó, dehogy. Hány németet hagytak éhenhalni? Persze erröl nem beszélnek, ök gyöztek.

10977 2009.09.17. 21:06:05

258 A nagy diktatúra utáni első szabad választáson 60 % körüli részvétel volt. A szavazatok közül az MSZP több,mint 10 %-ot kapott, ha jól emlékszem. EZ nem éppen azt bizonyítja, hogy a polgárok a pokolba kívántásk a "gulyáskommunkista" rendszert. Bosszankodtam én annak uidején ezen, de attól még tény.

10977 2009.09.17. 21:07:54

259 bernburs Én a fegyverletétel utáni időről beszélek. a Nyugati területekről nem raboltak el gyárakat, ott nem volt pici robot, ott a lakosságot nem alázták meg.

34417 2009.09.17. 21:09:50

ha már tölgyes így megszólított: és ki nem szarja le magasból a tudásodat, olajbogyó? mert viselkedni, na, azt nem tudsz.no meg, az arcodból is vissza vehetnél egy picinykét. mindjárt emberibb formája lenne. ne gyere nekem se vitakultúrával, se tárgyi tudással, mert kurvára nem érdekel. csak kötözködni jöttem ide.

34470 2009.09.17. 21:10:34

257! OKT. 23-ÁN!.. Hiába volt ÁVO, hadsereg.. még az oroszokat is ki keleltt vonni. November 1-én pedig jött egy invázós hadsereg, amelyik fél Európa lerohanására alkalmas lett volna.

15026 2009.09.17. 21:13:20

261 Én is. A gyárakat nem vitték el. De amit lehetett azt igen (know how, föleg fegyverkezési, biztosan hallottál a zsidó aranyvonatról etc). Nem voltak ök kereszteslovagok. Nehéz még egy olyan agymosott népet lelni Európában, mint a nyugatnémet. Most arról nem emlékezem meg, hogy az oroszok már elvonultak...

34470 2009.09.17. 21:13:28

HANUL! Én se jövök tűzbe a szamárságaitól.. egyébként maga szólított idézett.. gondoltam tudnia kell hol a helye..:::)

34470 2009.09.17. 21:14:18

264. A téglákat nem..:::)))

15026 2009.09.17. 21:15:34

263. 57 május elsején meg teli volt a Felvonulás tér. Böven!

34470 2009.09.17. 21:16:54

260!Nézze 40 év alatt kiépült egy társadalmi réteg, amelyiknek elemi érdekei azt kívánták, hogy ne legyen nagy váltás. Az MSZP ennél jobb eredményre számított 89 őszén.Ők parlamenti többségről álmodoztak.

34470 2009.09.17. 21:19:08

267! És Ön ebből milyen következtetést von le??????Tele voplt, mert a volt MDP tagoknak ki volt adva a kötelező részvétel.. és számon is tartották egymást...Voltak tapasztalataik a terrorról..:::(((és féltek.

34470 2009.09.17. 21:27:11

269 folytatása: a módszer az volt, hogy üzemenként kellett vonulni és a párt szervezte a népet...a tömegben mindenki ismerősök között állt......csodálkozik, ha féltek????

15452 2009.09.17. 21:32:20

Az I. VH es a II, VH is az olajert ment. Nincs uj a napa alatt. Masert nem igazan eri meg haboruzni, soha nem terul meg a haborube belefektetett eroforras.

24006 2009.09.18. 00:34:37

Ok. Tényleg nagy a káosz a fogalmak körül. Ezért írtam, amit írtam, minden rossz szándék nélkül, hogy ne keverjük ezeket a magukban is problémás fogalmakat, mint jobboldal meg nacionalizmus, mert csak még nagyobb lesz a zűr. Én sem tartom helyesnek a Nagy-Magyarországos zászlókat Dunaszerdahelyen lengetni, de a másik véglet meg az „hogy sok a Nagy-Magyarország térkép az iskolás történelematlaszban”; mind a kettő nem más, mint provokáció, hogy ne megbeszéljük a dolgokat, hanem háborúzzunk egymással. (No igen, háborúzni sokféleképpen lehet, és nem feltétlenül a hagyományos értelemben vett háború a legpusztítóbb, legaljasabb. Így zárójelben megjegyzem, hogy én nem félek a háborútól, mert már nem félni kell tőle, hanem tenni ellene. Ugyanis sajnos háború van. Nagyon aljas és nagyon pusztító.) Azt viszont határozottan állítom, és kérlek, ezt fontold meg, hogy nem a nacionalizmus az ok, a magyarázat a II. VH-ra. Azt, hogy ez a válasz, azt a baloldali-kommunista valamint a liberális ideológia gyártotta le az elmúlt hatvan évben politikai okokból. Mint utaltam rá, ha a közvetlen okot nézzük ez egyértelmű, hiszen az nem más, mint a Molotov-Ribentrop paktum, és az azt követő támadás Lengyelo. ellen két oldalról, amelyben az egyik egy anti-nacionalista fél. (A háború kirobbanását megszokott módon egyedül a németekre kenni durva torzítás.) A másik fontos szempont, hogy mivel a SZU-t leszámítva akkor minden ország nacionalista (is) volt, nyilván a háborút megelőzni kívánók is, vagyis sok nacionalista (ami azt illeti a többség) kifejezetten háborúellenes volt. Ebből következően pedig a nacionalizmus egyszerűen nem lehet a háború oka, magyarázata. Akkor inkább már az anti-nacionalizmus, hiszen minden antinacionalista ország benne volt a háború kirobbantásában. (De persze nem gondolom, hogy jó magyarázat lenne.) És persze, hogy akkor én mit gondolok, mi az igazi magyarázat? Nyilván egy történelmi folyamat, amelyben egyrészt a hatalmak a háborút elfogadott eszköznek tekintik (ez ma is így van a gyakorlatban, lásd Irak, Gáza, csak az ideológia hazug, amikor az ellenkezőjét állítja), a folyamat gyökereit pedig a Párizs körüli békéhez vezető I. VH-ban találhatjuk. A kérdés igazából az, mi váltotta ki az I. VH-t, és az miért kódolta magában a II.-at. Az I. VH közvetlen kiváltó oka a Habsburg dinasztikus érdek és a Monarchia hadüzenete, vagyis a legkevésbé sem a nacionalizmus. Alapvető oka pedig a gyarmatosító világgazdaság folytathatatlansága a források (értsd: gyarmatok) „kimerülése” miatt. Az ok tehát itt sem a nacionalizmus, hanem az imperializmus. És rossz békét sem a nacionalizmus miatt kötöttek, hanem bosszúból és a következmények rossz felmérése miatt.

15026 2009.09.18. 07:03:10

sybaris! Hogy is van ez? Írtad, volt mindenféle SS hadosztály, svéd is. Ebböl hová is megyünk? Ezért mindenki sáros volt. Akkor pedig értelmetlen utolsó csatlósról beszélni. A) Mikor szállták meg a norvégokat, dánokat, albánokat, hollandokat, belgákat és mikor minket? B) Nem gondolod, hogy tisztességtelen összemosni azokat az országokat, akik önként és dalolva azokkal, akiktöl önkéntesek (föleg a mindenütt lévö náci szimpatizánsok) voltak SS tagok? Kennedyek mint nácik. Úgy emlékszem, a legidösebb fivért valahol Franciaország fölött lelötték a bombázójával. Nem azért, mert Hitlerért harcolt. Ellentétben a kormányzóhelyettessel. A fentiek alapján érteni vélem, hogy miért lettél ideges. Beleköptem a levesedbe - bár nem akartam. Szépen, intelligensen mostok össze mindent mindennel, hogy aztán a keretlegényt összefektessétek a muszos áldozattal.

15026 2009.09.18. 07:19:53

Nefelejcs, "lekáderoztam" Зощенкоt, mivel nekem semmi nem rémlik, pedig tagozatra jártam. Fél orosz kolléganöm szerint inkább volt politikai figura, mint író. Tanultak róla, olvastak töle (hm, ö a fordulat táján járhatott egy észt (másik fél) gimibe), de már nemigen emlékszik rá, hogy miröl is volt szó. Ti hol szedtétek fel?

15138 2009.09.18. 09:59:24

274-re Zósenkó (már volt vita, de én fonetikusan szeretem írni az oroszt) - nekem író, nem politikus, bár ahogy tudom, egy ideig tényleg a "tiltottak" között volt, mint Szasa Csornij, csak hogy egy másik kedvencemet említsem. Én irodalom-szakot végeztem, valaki említette, éppen meg lehetett venni a könyvet. Ilyen véletleneken sok múlt, hogy mit lehetett éppen venni. Valami nagyon jó a stílusa, olyan, mint Móra vagy Mikszáth, hogy pár sor után rájössz, hogy ő írta. És hát amolyan ironikusan írt a forradalom utáni első évekről, a hülyeségekről, a butaságról, de én nem politikainak tartom a novelláit, hanem nagyon-nagyon emberinek - játszódhatnának akárhol a történeket. És hát rengeteget lehet nevetni rajta. Most, a rendszerváltás után is nagyon érdekes olvasni - ha olvastál már mondjuk Bulgakovot, az egy érzés volt a szocializmusban, és most egy másik annak vesztével. :) Már egy ideje készülök, hogy nekiesek lefordítani legalább egy novellát, hogy lássátok, milyen. Persze, nem könnyű, tán Rab Zsuzsa fordította le a novelláit, de hát sajnos meg sem közelíti az oroszt...akkor mit tudok én tenni...sehol nem vagyok RZS-hoz, meg a magyarom is csak gyengül...de már nagyon kéne, hogy meg tudjam mutatni. Hogy Erlauer honnan szedte, azt csak a jó ég tudja, ő Viszockijnak is nagy ismerője, pedig tudomásom szerint csak egy részképzésen volt, de ő egy nagy fej. Gondolat most készül megversesíteni egy kedvenc Viszockij dalomat, várom, hogy kész legyen, akkor felteszem, mert szerintem az is jó. Lefordítottam, de rím híján... :DD Ma még visszajövök, de dolgom van és számos.

15138 2009.09.18. 10:28:42

272-re Igen szépen levezetted, amit mondani akartál, megértettem mindent. Hogy egyetértek-e... Úgy hozta az élet, hogy három országban tanulnom kellett a háborút. Ha klisé, hogy a németek kezdték, akkor legalábbis azt mondhatom, hogy a magyarok, az oroszok és a franciák így tartják. :) Persze, akadnak eltéréséek is szép számmal - Franciaországban és Svájcban a háborút nem az oroszok (magyar variáció), hanem az amerikaiak nyerték meg. Én nem is akarok vitatkozni tképpen semmin, mert nem elég a tárgyi tudásom hozzá, és azt is gondolom, hogy olyan sok a forrás, és különösen olyan sok az egymásnak ellentmondó forrás is, hogy gyakorlatilag mindenki képes rá, hogy a saját szája íze szerint találjon adatokat. Ami nekem a fontos itt, hogy maga a háború feledésbe merült. És mivel azt gondolom, ha már nagyon elfelejtették, akkor nem félnek a következőtől. Amíg sulykolták, hogy a háború rossz....és a jugoszlávok mégis egymásnak estek, mindenki megdöbbenésére...látod? ...lehet, hogy ez egy felesleges poszt volt. De nekem azért jó tett tisztázni. :)

15138 2009.09.18. 10:31:46

237 Syberus, nekem semmi bajom nincs azzal, hogyan élnek a mohamedán országokban a nők...én már olyat is hallottam, hogy nagyon tisztelik őket, vagy hogy a törököknél már egy családban is eltér, hogy ki mit hord, mert ha apu megengedi, a nő azsbadon választ. Nekem azzal van bajom, hogy Európa közepén meg akarják nekem mondani, hogy mit vegyek fel és mit csináljak. Ez azért más.

15138 2009.09.18. 10:33:58

243 Catalina :)

15138 2009.09.18. 10:35:53

Rasid, szia, emlékszel, egy féléve még sírvafakadtam, ha így beszéltek velem... Sokat fejlődtem!! Ami Tölgyest illeti: most hazugozott le. :) Elvesztette a bizalmamat.

15026 2009.09.18. 11:53:08

272: Na igen, a nacionalizmus az nem olyan... De szívesen látnék egy hasonló levezetést a délszláv ügyekröl! Mit szólnál ezekhez: A második oka a nagylengyel nacionalizmus volt, az elsöé esetleg a szerb nacionalizmus. A nem nacionalista Szu is megérne egy misét, volt ott nacionalizmus böven. Interbe kötve. Valamennyire azért ragaszkodjunk tényekhez is: Németország szeptember 1-én támadott, a Szu szeptember 17-én. Mármost azt állítani, hogy a Szu kezdte, erösen túlzás, bár harmonizál 251-el. Csak nem írt a Nemzet Tanár Ura egy új könyvet?!

medve1942 2009.09.18. 17:20:59

" 1946 szeptember elején a Szovjet Írók Szövetsége kizárta tagjai sorából Mihail Mihajlovics Zoscsenko prózaírót (1895-1958) és Anna Andrejevna Ahmatova költônôt (1889-1966). Az indoklás szerint nevezettek mûveikben nem feleltek meg a Szövetség alapszabályának második cikkelyében megfogalmazott ama követelménynek, amely szerint csak olyan szerzôk lehetnek tagjai az Írószövetségnek, akik „a szovjethatalom platformján állnak, és résztvesznek a szocializmus építésében". Magát a döntést az SZKP KB 1946 augusztus 14-i határozata elôzte meg, amelyben a nagyhatalmú pártszerv – mindenekelôtt Zoscsenko és Ahmatova írásainak közléséért – élesen elítélte a „Zvezda" és a „Leningrád" címû irodalmi folyóiratokat. A dokumentálhatóan személyesen Joszif Visszarionovics Sztálin által kezdeményezett kampányt Andrej Andrejevics Zsdanov, az SZKP akkori fôideológusa nyitotta meg a szmolniji pártaktíva elôtt tartott beszédében. „Ahmatova az irodalmi mocsár eszme nélküli, reakciós képviselôi közé tartozik", „hibbant agyú nô", „félig apáca, félig bûnös asszony, illetve egyszerre apáca és bûnös asszony, akinél a bûn összekeveredik az imádsággal, ilyen Ahmatova a maga kicsinyes, szûk magánéletével, jelentéktelen élményeivel és misztikus-vallásos érzékiségével" – hangzott a megsemmisítô hivatalos jellemzés. Jóllehet a költônôt – szemben az élete végéig kegyvesztett Zoscsenkóval – már 1950-ben visszavették az Írószövetség tagjai közé, és ha késve is, még megélhette a hazai és a nemzetközi elismerést, magát a sorsdöntô 1946-os határozatot és a hozzátartozó zsdanovi „jellemzést" nem érvénytelenítették, s így az a költônô további pályaképére is kihatott. " Dalos György (nem rossz író, jó fordító és sokáig egy rokonszenves orosz költőnő férje) Fordításban olvastam valamikor mindkettőtől, Ahmatovának stílusa volt, Zoscsenkónak humora. Igazi jelentőségüket azonban az adta, hogy Zsdanov rajtuk "statuálta a példát". Más: A hétköznapi esti elfoglaltságom a tíz évvel ezelőtt játszódó Vészhelyzet (külföldön élőknek Emergency, ER) nézése és vizsgálata szociológiai tekintetben, bár irodalmi műként is magasan a többi tévésorozat felett áll Crichton csapatának teljesítménye. Legutóbb volt egy idős úr, aki anyagi összeomlás miatt revolverrel kettős öngyilkosságot próbál elkövetni magán és idős feleségén. "A pisztolyt még a háborúból hoztam haza, nekünk, közlegényeknek csak az engedték emlékbe elhozni." Ezt az ember csak akkor érti, ha ismeri az Aranyvonatra vonatkozó kutatásokat: komoly amerikai tiszti családok buktak le, hogy a nácik-nyilasok által elkobzott "zsidóvagyonból" torkoskodtak, például értékes porcelán készleteket. De a régészettel foglalkozók is tudják, mennyi múzeális darab vándorolt át a tengeren túlra a háború alatt. Most nem beszélek arról, ami Záhonyon túlra, ottani múzeumokba vándorolt... A trójai aranyleletektől magyar pénzmágnáscsaládok festményeiig, amelyekért később részben kártalanította őket a német állam

42054 2009.09.21. 11:26:40

A visszahivhatatalan, leválthatatlan "kiválasztottak gyakorolják a hatalmat." Éljen a demokratikus jogállam, ideiglenes alkotmányon!

15138 2009.09.22. 14:11:35

Medve, köszönöm még egyszer, Rózsa, igen. Csak most nem értem a párhuzamot.

39474 2009.10.05. 17:15:55

huhúú, ez aztán a kommentáradat :) Nem olvastam végig az összes kommentet, de úgy érzem egy apró rész kimarad. A finn háború, mint a szovjet agresszió egyik példája, nem nagyon volt itt említve. Egyike azon dolgoknak, ami kicsit odavág azoknak, akik a lengyel felosztást is valamilyen szintű "Sztálin kompromisszummal megállította a németek teljes bevonulását" dolognak tartják. Egy teljesen szabályos támadó háború volt mindenféle előzmény nélkül, amit el is buktak az oroszok, még ha papíron győztek is. Szóval ezesetben nem csodálkozom, hogy a finnek első sorban vonultak csatába ellenük. na mind1, csak apró kiegészítés volt. Nefelejcs, azzal egyetértek, hogy a háborúk többsége nem több százezer, millió ember másik milliók elleni haragjából táplálkozott, hanem a vezetők becsvágyából. Viszont Sztálinnak volt egy nagyon jó meglátása. "Egy ember halála tragédia, egymillióé statisztika." Ilyen alapra helyezve évszázadokig lehet még háborúzgatni egymással :(

15138 2009.10.05. 20:50:20

Beestél? :)) A kommentekben valahol volt róla szó - én írtam valahol, hogy a SZU mire számított, bár a finnekről szó nem esett. Csak hogy a SZU a lengyelek felét akarták - ellenben jött olyan komment, hogy azelőtt meg az is orosz rész volt...huzigáltuk az idővonalat. A lényeg, hogy nem maradt senkinek tiszta a keze. :) Kösz, hogy jöttél.
süti beállítások módosítása