Nefelejcs blogja

Jó tett helyébe jót várj

Jó tett helyébe jót várj

Kérdés jobbra

2009. szeptember 16. - Vörös Nefelejcs
Kérdeznék valamit a nemzeti oldaltól.

Második hete nézek egy, a második világháborúról szóló dokumentum-fimsorozatot. Franciák szerkesztették, de nagyon sok helyről vették az anyagot. A legtöbb felvétel korabeli katonai híradásokból származik és igyekeztek nagyon kevés értékelést belevinni, úgyhogy majdnem elfogulatlannak tekinthető az eredmény.

Persze, csak majdnem. Azért az minden esetben átjön, hogy éppen kinek a híradását hallgatni. Jó ez, mert azután, hogy a magyarországi történelemírás néhány fordulóját, valamint az orosz és francia szempontokat már ismertem, most rányitották a szememet az olasz, angol, amerikai, román, japán érdekekre is. Még a hollandok, belgák is adtak katonát Hitlernek, amiről eddig én egyáltalán nem tudtam. Mint ahogy most végre láttam Hesst, a japán császárt családostól és meg kellett néznem, kicsoda is Oswald Mosley. Nem csak német fasiszták voltak...

Mivel a tegnapi film kezdete előtt fejeztem be Polevoj Egy igaz ember című regényét, éppen hiteles forrásból tudtam, hogy csak az oroszokat hat ország támadta meg, Magyarországot is beleértve. Mi késztette ezt a sok országot háborúra? Mi érte meg ezt a hatalmas emberáldozatot és az anyagi veszteségeket?

Amennyire látom, a területszerzés. Hitler mondhatott, amit akart az Untermensch-ről, azért legelőbb is az elsővilágháborús területi veszteségeket nullázta le - nem véletlen, hogy ugyanabban a vasuti kocsiban íratta alá a békét a franciákkal, ahol nem olyan sok évvel azelőtt a német tábornokok kényszerültek megalázó békefeltételekre. Annyira fontos volt ez a mozzanat, hogy a kocsit Berlinbe küldték és felrobbantották közvetlen a szerződés aláírása után. Az orosz-német békeszerződés Lengyelország felosztását célozta. A Baltikumban és Ukrajnában hihetetlen véres zsidó pogromokra került sor, de a lényeg az elszakadás, a területi autonómia. Mussolini ugyan mit keresett Líbiában? És miért is fájt ez az angoloknak? Mit csináltak az ausztrálok és dél-afrikaiak a sivatagban? Hát Japán Szingapúrban? Kínában? Több száz éves területi igényekről volt szó. Több száz éves sérelmekről, háborús emlékekről.

És a másik oldalon? A megtámadottak oldalán Franciaország: az örökös határtologatással Elzászban, Anglia, aki egymaga uralta az óceánokat, míg a német U-Bootok el nem süllyesztették pár hónap alatt majd az egész flottáját. Az angol gyarmatok: Szingapúr, Hong-Kong, ahova a japánok törtek be - azért ezek a területek nem a Buckingham palota mellett vannak. Mégis, Anglia áldozatként várta, hogy az USA belépjen az oldalán a háborúba. Érdekes hozzáállás annak a fényében, hogy maga is háborúban hódította meg a gyarmatait.

Magyarország sem volt kivétel. Az első világháborút lezáró béke nem tarthatott sokáig amilyen feltételeket kényszerített a vesztesekre. Alighanem, csak idő kérdése volt, mikor robban ki a következő háború, a békeszerződést korrigálandó. És nem ez volt mindig is a világ rendje? Hát nem volt mindig valahol egy háború, egy polgárháború vagy legalább egy felkelés?

Már azt sem tudom, hogy a Bibliában mi számít fontosabbnak: a ne ölj vagy a szemet szemért? Ez a két parancs már többször is próbára tétetett. Arra az ezer elfogott német pilótára gondolok, akiket szabadon engedtek, és azok visszatérve, újra harcba álltak. Vagy arra a majd másfél millió orosz katonára, akik a Nagy Honvédő első hónapjaiban estek fogságba. A németek úgy ejtettek ennyi foglyot, hogy nem voltak felkészülve az etetésükre, nagyrészük egyszerűen éhenhalt. Lelőni emberségből, hagyni éhenhalni vagy szabadon engedni és újra szembetalálkozni vele?

Az összes történelmi nagyságok nem harcban szerezték az érdemeiket? Lehetett egy király is nagy, rettegett, bölcs, lehetett egy ország is irigyelt, anélkül, hogy győztes háborút ne vívott volna? Vagy legalábbis, védekezett volna, de ahhoz meg megint kellett egy másik király, másik ország, aki megtámadja...

És kiket támadunk meg? A szomszédot leggyakrabban. Aki mellettünk lakik, de már nem a mi kutyánk kölyke. Szép dolog a nacionalizmus. Büszke dolog, fényes dolog. Szívet melengető, fejet felvágó. De. A sok büszke nacionalista között nem mindenki magyar...van ám ott sok más nemzet is. Hát megkérdezem:

Nacionalisták! Nem féltek a háborútól?

A bejegyzés trackback címe:

https://vorosnefelejcs.blog.hu/api/trackback/id/tr288289264

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

13003 2009.09.16. 14:56:40

Magyarország sem volt kivétel. Az első világháborút lezáró béke nem tarthatott sokáig amilyen feltételeket kényszerített a vesztesekre. Alighanem, csak idő kérdése, mikor robban ki a következő háború, a békeszerződést korrigálandó. Csak egy szót vettem ki a szövegedből.

15138 2009.09.16. 14:59:08

Ez a bajom nekem.

13003 2009.09.16. 15:16:08

Az 1 szó hiányzik?::)))

15138 2009.09.16. 15:19:01

Hát látok párhuzamot...az az egy kis múltidő...nem elég a biztonsághoz.

13003 2009.09.16. 15:21:59

(S Brutus derék, becsületes férfiú, S a többi is mind, mind becsűletes), Hát beszélj arról, hogy egy francia senilis őrült Magyarországot dobta oda francia érdekekne, hogy Európa Magyarország rovására ünnepelt. Hogy az oroszok voltak az egyetlenek, akik a magyar területi igényeket elismerték 1941-ben és az őrűlt magyar politikusok veszett kutyaként marták meg a feléjük nyujtott kezet. Na erről beszéljünk.

13003 2009.09.16. 15:23:09

Látom, nagyon nem felejtettél el magyarul!::)))

15138 2009.09.16. 15:27:55

Most épp nem az oroszokat cizellálnám, mert láttam egy pár dolgot, amiről még nem tudtam - ezért jó, ha minden szempont érvényesülhet. Orosz dok. filmekben megnézheted, hogy bárki milyen disznóságot csinált, leszámítva az oroszokat, a franciában minden disznóság, kivéve a franciákat és így tovább...:) A magyaromat csiszolgatom. A fránya szenvedő szerkezet kicsit hiányzik a magyarból, de már rájöttem, hogy lehet pótolni. Ezek szerint észrevetted. :)))

15138 2009.09.16. 15:28:46

Emilke, ha még visszajössz: mi van a számlálóval? Azt hittem, csak a főoldalon van oda, de a sajátom sem csinál semmit, áll nagyon a nullán...Nektek is?

13003 2009.09.16. 15:35:34

A franciák középeurópa szétzúzásával a balkáni ás ázsiai szellemet engedték be Európába.Magyarország gát szerepét megszüntetve ma már Belgiumot és a Németalföldet csapkodják a moszlim hullámok. A magyar érdekek nem nyugaton vannak! Nem magyar áldozatokkal kel a nyugatot védelmezni!

15138 2009.09.16. 15:45:41

Most ezt nem értem nagyon...Az utolsó két mondatodat. Az előzőekért meg le fognak minket rasszistázni. Most követelik épp a francia belügyminiszter lemondását az Antirasszista csapatok. Nem szabad ám mindent kimondani, ami eszünkbe jut. Mert a muszlimok nem szeretik, ha viccelgetnek velük. Csak azt szeretik, ha ők viccelnek velünk. :)

20785 2009.09.16. 16:05:13

Szia! A ne ölj, mert a pozitív parancsolatok mindig erősebbek a negatívaknál, de persze mindkettő igazság.

13003 2009.09.16. 16:19:40

Számláló ügyben Sherpához vagy szerkihez fordulj. Számlálód ugyan nem lesz, de dolgoznak rajta. Hogy ne is legyen.::)))

12696 2009.09.16. 17:11:31

Nefelejcs! Nem félnek a háborútól. :(

13005 2009.09.16. 17:14:04

Szàmlàlom négy napja nincs a sajàt oldalamon! De mindenki az àltalànos mizériàval vigasztalt!

60277 2009.09.16. 17:14:51

Kedves Nefelejcs! Mi az hogy nacionalista? Szeretem a hazámat és az itt élők érdekeit /fajra, vallásra, színre/ való tekintet nélkül, elsődlegesnek tartom minden téren, akkor nacionalista vagyok? Mert akkor IGEN, az vagyok! Területi határokat nem akarok változtatni, de autonómiát és minél szorosabb együttműködést/politikai, gazdasági, kulturális/ akarok, követelek az elcsatolt magyarságnak. Ez teljes összhangban van az EU politikájával, törvényeivel. Miért harap Ficó úr? Miért pocskondiázzák, alázzák a gyenge külképviseletet. és politikusainkat, Sarokba szorított vad az ami életveszélyes. Ők tudják jól, minden autonómia követelés jogszerű, érvényes. Háború lesz? Nem lesz . A háború régen megkezdődött csak még nem fegyverekkel vívják.

wesz 2009.09.16. 17:50:17

Kerlek ne erts felre,nem akarlak megbantani, de a te kerdeseiden az elet mar regen tovabblepett. Ahogy a globalizacio kiteljesedett, a haboru kerdese is kilepett ebbol a kis regiobol globalis szintre. A kovetkezo haboru, ugyanugy mint az elozoek eroforrasok es piacok birtoklasaert fognak folyni, mig az elozoekben a nyersanyagok voltak a fontosak, most az elelmiszer es az ivoviz birtoklasa lesz a kulcs. Szintugy momentan, barmilyen rohejes is a XXI-ik szazadban de egyben vallas haboru is folyik az Iszlam es a Keresztenyseg kozott. (lehetsz te nem hivo, a muszlim szemeben te attol meg kereszteny vagy) Ahogy az eroforrasok felhasznalasa felgyorsul, (Kina es India emelkedo fogyasztasa) ugy fognak elkezdeni harcolni erte. Nem veletlen, hogy az amerikaiak elkezdtek minden lehetseges olaj eroforrast feltarni otthon, hogy kivaltsak a vilagpiaci fuggesuket. Azert elotte leszivtak az arab olajat. De a dolog lenyege, ahogy a problemak a globalis felmelegedes miatt rosszabbodni fognak, ugy fog noni a bevandorlasi problema Europaban, de Amerikaban is. Gondolj bele ebbe, kulonosen Svajcban. Mi tortenne, ha hirtelen benyomulna oda 15 ezer fekete Afrikabol, meg 10 ezer Afgan?

14055 2009.09.16. 17:57:26

"Dőry Pista mondta, hogy teljesen értelmetlen dolog a gyerekeknek történelmet tanítani az iskolában. A történelem arról számol be, hogy miként változtak a határok. Például a Kárpát-medencében határt húztak az utolsó másfélezer esztendőben az avarok. Messze Nyugatig, és túl Bécs táján is. Aztán leverte őket a német-római császár, s határát Keleten a Duna vonalánál húzta meg. Aztán következett honfoglalásunk, s a határt ismét Nyugatra toltuk a Lajta és a Fischa folyók közé. Aztán jöttek a törökök, és Mohács után háromfelé szakították határokkal az országot: hódoltságra, erdélyi fejedelemségre és a király országrészére. A felszabadító háborúk visszarendezték a határt a szentistvánira. S végül Trianonban tíz felé vagdosták hazánkat. A nyertesek mindig hősökről beszéltek, saját magukról. A vesztesek mindig adót fizettek, mint háborús bűnösök . A nyertesek mindig pusztították a földet és népeiket. Ami Budán dicsőség volt, az Sztambulban, Moszkvában, Bécsben gyalázatnak minősült. Ami Sztambulban, Moszkvában, Bécsben dicsőség volt, az Budán minősült gyalázatnak. Más és más dicsőséget tanultak Buda meg a többi város iskoláiban a gyerekek. Ami azonos volt, az csak a föld és a népek pusztulása, akármi is számított dicsőségnek vagy gyalázatnak itt vagy amott. Kérdem ezek után, hogy értitek-e már, amit Jézus mondott: Akik előttem jöttek, mind tolvajok és rablók."

60277 2009.09.16. 18:05:19

re-17 Most akkor kedves KerekesZs , ne köszönjek ha előttem állsz a péntárnál a sorban? :)

13003 2009.09.16. 18:16:57

Kíváncsi leszek, mit mondanak majd arra a politikusra, aki eladja mezőgazdaságunk fölös termékeit kelet felé, aki megkéri a ,,keleti szomszédot" hogy ugyan már szíveskedjen biztosítani gázcsapjainkat és küldjön néhány katonát, míg mi is nevelünk néhányat, mielőtt a magyar iskolákban kötelező lesz a szlovák és a beás roma. A kurva életbe, baloldali radikális kommunista lesz! Nocsak!

12696 2009.09.16. 18:25:29

Emilke! Ezeket a szavakat én se egyben, se külön-külön nem értem. :)

13003 2009.09.16. 18:40:14

Mert te úrikislány vagy , ilyen szavakat nem is ismersz. Ha ismrnél, el kellene pirulnod!::)))

relatív 2009.09.16. 18:42:46

A mai világ problémái ezeken a történelmi "játszadozásokon" alapulnak. A hsz.-ek - mint a blogban megfogalmazott ellentmondások kiegészítéseként - mindegyike a történelmi "tények" más és más magyarázatát, változatát emeli ki a saját maga gondolatvilága felől szemlélve azokat. Sajnos az ember - mint gondolkodó lény - mindig a maga szemszögéből, szemüvegén keresztül értékeli a társadalom változásait, és a sajátos megítélésének természetesen mindig igazságtartalmat vél, míg az ellenkező személyek, módok ellenszenvesnek minősülnek. Ez az ellent mondás generálja az együttélésben fellelhető ellentéteket és a kiegyenlítésére mindig a magát erősebbnek vélő törekszik, Vagy politikai síkon ( ez még a megengedhetőség határain belül van ), vagy erőszakosabb megoldások alkalmazásával, Hogy az elsőből mikor vált a másodikra, az határozza meg, hogy az erejében bízva mit vél eredményesnek, elérhető célnak, A történelem erre sok példát ismer. A későbbi magyarázatok pedig mindig a győztes szemszögéből aposztrofálják a tényeket. Éppen ezért a történelmet egy megírt mesevilágként éli meg az emberiség. Igen látványos a közelmúltunk történéseinek mesevilágát a mai média alapján szemlélni, az egyes mesehősök saját variációját a megélt ismeretekkel összehasonlítva ámulni-bámulni.

15138 2009.09.16. 19:18:19

Relatív, ez az, amiért egyáltalán megnéztük a filmet - és nézzük, a teljes befejezéséig. Mert olyan nézőpontot mutat, amilyet eddig még nem láttunk. Minden résztvevő nép számára teljesen mást mutatott és természetes, hogy mindenki mást gondolt a végéről is. Még abban sem értünk egyet, hogy a háború rossz - mert van, aki szerint szükséges rossz, van, aki szerint elkerülhetetlen, mások a háborúk érdemeiként tudják be a fejlett világ mindennapos dolgait: az internetet, a logisztikát, az atomot, stb. És most mit mondunk? Nem értünk egyet abban, hogy lesz-e még háború, hogy az miért fog elkezdődni, meddig tart és túlélheti-e egyáltalán a Föld... Emilke, én se nagyon értelek. Csak érzem inkább, de azt mondom erre, hogy ezek az oroszok már nem azok az oroszok!! Zsuzsa, nagyon érdekes szöveg. Gondolhattam volna, hogy megint kapok egy nevet tőled...:) gyors a tempó, nem hiszem el, hogy neked is csak 24 órából áll eg nap. Én egyetértek minden sorával. Wesz, minden oké, amit mondasz, hasonlóképp gondolom. Háború lesz, és azért, amit írsz. Hogy melyik durran el hamarabb, nem tudom. Ellenben, tartok attól, hogy MK a EP-ben el fogja mérgesíteni a dolgainkat a szomszédainkkal, pedig amúgy sem nagyon rózsásak. Ezért nem zárnám ki, hogy egyes körökben szóbeszéd tárgya, amit mi már nem gondolunk: csak pár hete, hogy cikk volt a Nol-on az Antall-kormány ténykedéséről ezügyben. Hátborzongató, milyen kevés kellett volna hozzá. Astrum, :), nem tudom pontosan, mi a nacionalista. Azt tudom, hogy nekem mit jelent: valakit, aki nagyon büszke a magyarságára - ez jó, és aki a magyar érdekeket mindennél előbbre valónak tartja - ez veszélyes. Nem megyek messzebb, mint a Nagy-Magyarország térkép: hány helyen látni? Levonó, póló, festmény, térkép drága keretben...még él a fejekben Trianon. Pedig jobb lenne elfelejteni. És ettől félek, hogy ha a jobboldal által erősen támogatott nacionalizmus elterjed - és most nem csak Magyarországról beszélek, akkor megint égés lesz. A jobboldalt úgy keverem ide, mielőtt valaki megkérdezné, mert a baloldal hagyományosan az internacionalizmussal butítja le a nemzetiségi ellentéteket. :)

15138 2009.09.16. 19:21:13

Georgia, mi az az általános mizéria? Kava, pedig félhetnének, mert az mindenkinek fáj... Sos7, kicsit lemaradtam, hogy mi a pozitív és negatív...nyelvészként alighanem, mást értek alatta. :) De azt hiszem, értem, mire gondolsz. Viszont ez a két dolog kicsit kizárja egymást, legalábbis az én fejemben. (a hetedíziglent pedig kitöröltem, de az a negatívat erősítené)

13005 2009.09.16. 19:46:44

Csak talàlgatàsok voltak, hogy a szerver vagy a szoftver ami meghibàsodott. Most a statgép megy, de az én oldalamon 4 napja nulla az olvasottsàg, tehàt nem szàmol semmit, aztàn olyan is van, hogy nem lehet itt ott kommentelni. Bennem kialakult egy hatàr: amig a kommenteket olvashatom, vagyis komunikàciora van mod, a többi nem érdekel, vagyis kibirom, hogy megvàltozott valami, ami müködött.

60277 2009.09.16. 19:47:29

re-23 Ágyban párnák közt halni meg...? Ugyan már!

15138 2009.09.16. 19:56:08

26-ra Egyszer, gyakorlaton, valamelyik háborús kisregényt tanítottam, alsósoknak a nagy Szovjetúnióban. Meg nem mondom, melyik regény volt, de mondjuk lehetett a Távolban egy fehér vitorla, vagy bármi, ahol gyerekek is részvettek a harcokban. Megkérdeztem tőlük, hogy elmennének-e harcolni? IGEEEEN!! Akkor azt kérdeztem, hogy és ki engedné el anyukáját, apukáját? Astrum, senki. Senki nem akarta elengedni a szüleit. Elhiszem, hgoy így érzed. És a gyerekednek is ezt kívánod?

15138 2009.09.16. 19:57:39

Köszi, Georgia. Azt hittem, hogy direkt csinálták a főoldalon, még örültem is neki. De a saját számlálóm az fáááj. :)

10260 2009.09.16. 20:26:57

két elírás, drága Nefelejcs: - "hihetetlen véres zsidó progromokra került sor, de a lényeg az elszakadás, a területi" - ez pogrom. - "U-Boatok el nem süllyesztették pár hónap alatt majd az egész flottáját. Az angol " - ez U-boot, mert a kifejezés német változata terjedt el. gratulálok - pontos írás. utána törölj!

15138 2009.09.16. 20:32:52

Dehogy töröllek, itt ékeskedsz, én meg javítok. (Megüt a guta, hogy a gyerekeimnek úgy kell javítaniuk, hogy kiradírozzák, aztán beírják a jót. Utána meg marad a kétség, hogy miért a piros, és nem tudom, hogy mi volt a rossz. )

13149 2009.09.16. 20:35:15

Persze hogy nem félnek a háborútól, hiszen háborút akarnak. Viszont nem nacionalisták: nacionalisták a 19. századi liberálisok voltak, akik a nemzet részének tekintwettek minden honpolgárt. Ők egyesíteni szerették volna az országot, a mai etnicisták nem, éppen ellenkezőleg.

15138 2009.09.16. 20:44:30

Erlauer, :) már megint a definició...és már megint egy új. Nem győzök a wikire járni. Legkedvesebb orosztanárom szerint idegen szót idegen szóval nem magyarázunk: az én fejemben sajnos nem tiszta sem a liberális, sem az etnicista nem világos. Illetve, most hogy mondom, dehogynem. Azt viszont nehéz lenne eljátszani, hogy visszaszerezzük a régi területeinket, csupa színmagyarral...és akkor meg ki is lenne a színmagyar? Akkor mit javítsak? :) Én arra gondoltam, hogy ebben a dok. filmben láttam egy rakás tettre kész nacionalistát - a saját hazájuk érdekében készek voltak lerohanni más hazáját. Ez előbb utóbb elkerülhetetlennek látszik, ahogy erősödnek Európában a nacionalista érzések. Akármi is legyen az okuk: létbizonytalanság, gazdasági nehézségek, indokolt ellenérzések, vagy rasszizmus.

relatív 2009.09.16. 21:13:24

Nefelejcs ! Háború pedig nem lesz, ilyen lokális villongás, mint a közel-keleti előfordulhat, de a nukleáris arzenál miatt mindenki meggondolja egy világháború lehetőségének elindítását. Ha ez valami helyi kis őrült kezében mégis elsülne az sem eszkalálódhat, mert a nagy-hatalmi összefogás vagy megelőzi, vagy lecsitítja. Amennyiben mégis, akkor meg a készletek miatt már nem lesz aki erről tudomást vesz !!! Ezért nincs alternatívája egy háborúnak a mai időkben ! Ezek, a népek közti torzsalkodások amiket naponta megélünk pedig idei-órákig tart, és a jobboldali eszenákosok kikopásával ( akiknek ez még a létérdekük ) lassan lecsitul.

15138 2009.09.16. 21:34:50

Akkor jó. :) Csak akkor meg minek villongani? És tudja ezt Fico is? :) És akkor miért aggódunk a "fasizálódás" miatt? Te Relatív, nekem tök mindegy, hogy lesz világháború vagy nem, ha Egert szétlövik...Ha csak felettem lőnek, nekem az is elég...:(

relatív 2009.09.16. 22:00:42

Kedves Nefelejcs ! A Ficó-val mi a baj ? Nem látom a villongást, hacsak nem a derék külügyi bizottsági elnökünk szemének villongására gondolsz ?! A "fasizálódás" az egy másik ügy ! Ott a szellemi negatívum ( ismert eszme, ismert tények) pogramokba fordulása miatti előzetes ténykedést lehet tapasztalni világszerte ( de legalább IS Európa szerte ), mivel jobb félni, mint megijedni. Sajnos az emberi aljas ösztönök néha-néha felszabadulnak, amit kellő időben - összefogással - kell megzabolázni. Kitől félsz Egerben, vagy máshol Magyarország bármely helységében ? Ha igen, csak az összefogás segíthet, és nem valamiféle "jöjjön, ha jönni akar " beletörődés szindróma, amely sajnos az utóbbi időben egyre elterjedtebb hazánkban ! Sok emberben eluralkodik a semmit nem tudunk tenni érzet, mert semmit tenni a legegyszerűbb. De semmi értelme, mert utána jön a nagy kétségbe esés és a siránkozás, ami sajnos jellemző az emberekre hazánkban. Utólag mindenki nagyon okos, mindent tud ! Itt a NOL-on IS annyi kétségbeesett, félre magyarázó, tudatlan ember van jelen, akik a pártok hülye, gyalázatos, hazug propagandájának skandálásával hülyítik a bámész, nem gondolkodó embertársaikat. Bámulatos, hogy vannak emberek akik a semmit nem mondó, vagy a mindent tagadó párt eszmei támogatását napról napra - talán bohózatként - hihető alternatívaként jelenítik meg.

36888 2009.09.16. 22:33:35

5. Emil elvtárs megbuggyant? A Bécsi döntésben nem vett részt Sztálin, ellenben Franciaország, Nagybrittania, Németország és Olaszország elismerte....még azután is, hogy Churchill elvtárs fölajánlotta Középeurópát Sztálinnak, hogy a szövetségesek oldalán lépjen be a háborőba. A viszályt a Szovjetek kezdték, legalábbis a kassai bombázás és a rahói vonattámadás legalább 33 áldozatot követelt.

36888 2009.09.16. 22:38:32

Azt gondolom, hogy a bécsi döntések akkor igazságos határreviziót valósítottak meg. Ma legvérmesebb reményünk az autonómia néhány magyarlakta területen. Háborüzni senki sem akar a határokért. Európa szenvedett már eleget a háborüktól. Két nacionalista is jól megértheti egymást, a nacionalizmus nem arról szól, hogy víz alá kell nyomni a másikat, hanem arról, hogy én bőszke és hü vagyok a magyarságomhoz, a másik meg a szlovákságához, a harmadik meg a románságához. Virág elvtárs s.k.

36888 2009.09.16. 22:40:46

Bocsánat az elütésekért, egy német klaviatürán ennyi telik tölem.

69943 2009.09.16. 23:00:38

Visszakérdeznék .Miért vettünk részt az USA Irak elleni háborújában? Tudom hogy csak jelképes volt a részvételünk de mégis minek ? Ott mit nyerhettünk? S mindezt nacionalisták nélkül.

11381 2009.09.17. 03:47:28

Jo kerdes. ugyanis en meg ugyan azt kerdeztem, anno, csak Kanadarol? Mi keresnivalonk van nekunk (Kanadanak) pl. Afganisztanban? Amikor evtizedek ota kanada a bekebiro szerepet vallalta csupan. Es egy dolog a muzlim szelsoseg, de amit az USA kovet el azokban a regiokban, az szerintem legalabb annyira felhaborito, mint anno a Nazik haboruja, Mert szerintem ezeknek a haborukbol egyedul a fegyvergyarosok es -kereskedok profitalnak. zelsoseg,

14055 2009.09.17. 05:19:15

A kérdéseitekre egy amerikai szenátor szavaival válaszolok: A kétszeres kongresszusi becsületrenddel kitüntetett D Smedley Butler szavai: A háború csalás. Mindig is az volt. A legrégibb, egyszerűen a legjövedelmezőbb, és minden bizonnyal a legrosszindulatúbb. Az egyetlen, mely nemzetközi érvényű. Az egyetlen, melyben a profitot dollárban számítják, a veszteséget meg életekben.

14055 2009.09.17. 05:33:04

Felgyorsult ipari termelés, katonai megegyezések, újjáépítési szerződések, energiahordozó és erőforrásszerzés, vagy .. rablás. Magas kamatozású világbanki és kereskedelmi banki hitelek a háború sújtotta gazdaságok számára, és ez csak néhány a sok profitot hozó eszközök tárából. Manapság a háború valódi motivációja háromrétű: -az ipar profitja, mely az elit számára a legmagasabb -erőforrásszerzés (vagy rablás) -ahogy Irak, és Afganisztán esetében történt -stratégiai, geopolitikai elhelyezkedés, mely további könnyen elérhető ipari profitot és erőforrásszerzést tesz lehetővé. forrás: http://chibis.overstream.net/swf/player/oplx?oid=t9ldepaqt6eq&noplay=1

15138 2009.09.17. 07:47:41

42-re Zsuzsa, hogy a háború kinek jó, azt már ennyi idős korára tudja az ember. De mégsem láttam soha olyat, hogy egy ország azt mondta volna, hogy nem megyek háborúba! Talán az USA-beli behívó-elégetések voltak ehhez a legközelebb, de mégis akadt elég férfi, fiú, aki "kötelességének" érezte, hogy menjen, és Vietnámban haljon meg a hazájáért. Ez az emberi dolog, ami engem izgat, nem a rohadt politikusok és fegyvergyárosok számításai. Az könnyen érthető.... 40 Judit, jogos. Igen, ugyanez a kérdés - mit keresünk Irakban? Vagy Afganisztánban? És érdekes, hogy a SZU egy intervenciós, megszálló volt, az USA meg "küzd a terrorizmus ellen". Amit szabad Jupiternek.... 39 Firga bácsi, valamilyen kötelességünket teljesítettük ott a NATO felé...amit elvállaltunk. És még ennél rosszabbakat is elvállaltunk. Csak még nem került rá sor.

15138 2009.09.17. 07:50:37

Virág elvtárs, A viszályt a szovjetek kezdték? Nekem még azt tanították, hogy a kassai bombázás púder volt...ürügy, hogy beugorhassunk a háborúba. (Ha akarod, szépen átjavítgatom az elütéseidet, nem gond, szoktam retusálni. :))

15138 2009.09.17. 07:58:17

Kedves Relatív, személy szerint semmi bajom Ficoval, az utcán meg sem ismerném. Összes tudásomat innen merítem - és látom, hogy a régi Funar helyett most Fico a soros. (csupa F...) Tegnap olvastam TGM cikkét, egyet nem értek ugyan vele, de elgondolkoztatott. A háborús képeket nézve fogalmazódott meg bennem ez a kérdés, és azért, mert soha ennyi hazáját szerető, lelkes, kötelességtudó férfit nem láttam - ahogy egymást gyilkolják. Azért ezek megrázó képek. És hát láttam a gázkamrák őseit, meg az első teherautókat, és valamelyik konc. tábor képét felülről. És eszembe jutott a vita, ahol számokról vitatkoztunk. Mintha számítana, hogy ezer, százezer, vagy ötven millió ember pusztult el - na és, mondják most, ennek nagy része polgári személy. Mert hogy mikor Németországot elkezdték bombázni, majd megérzik, hogy milyen is a háború. Ezt már nem akarhatja senki, semmilyen eszme nevében sem. Logikusan. Viszont a történelem az a háborúk sora. Jó, abbahagyom a nyávogást...

imisti 2009.09.17. 08:02:58

Zsu! Azon gondolkodom,hogy hogyan lehetne a világ elitjét ,még ha pofánverdesve is kicsinyég,megzabolázni!De,úgy gondolom,hogy amig az "elit" kezében van a politikai hatalom(is),addig vágyálom marad az egész! Itt van ez az eddig soha nem látott méretű világválság,és ugyanúgy próbálnak kilkábalni belőle,mint az első,és második vh előtt tették! Megsegíteni a a mindenek felett álló bankokat,az iparmágnásokat,elnézni minden "apró" trükkjeiket,és mire észrevesszük fegyver van a kezünkben , és rohanunk a vesztünkbe,"őérettük"! Erősen előttem vannak azok a sorok,amiket a náci bakvezérről írtak(javíts ki,ha nem jó nevet írok).Hjalmar Schacht a náci hadsereg újrafegyverzésének befejezésével kijelentette,hogy nincs már keret az Angliával szembeni tartozások finanszírozására,jöjjön a háború!Megtagadtak minden kifizetést,gondolva,hogy majd a háború,és a győzelem hasznot hoz,és leírja a győztes tartozását is!Tévedtek!Összefogtak ellenük ,még azok is,akik egyébként ellenérdekeltek voltak a győzelem kivívásában! Most a világon kb 3x annyi ember van,mint akkor volt.Most mekkorát szólna egy kirobbantott háború?Lenne-e annyi kéz,hogy lefogja a fegyvert tartó kezet? És olyan szándék is? Egyet biztosnak vélek.Amíg nem lesz egységes akarat nemzetközi szinten az tőke megzabolázására,addig ez a veszély mindíg fenn fog állni!

60277 2009.09.17. 08:21:40

re-27 Kedves Nefelejcs! Ágyban párnák közt halni meg... Ez részemről fricska volt. Sajnálom ha nem értetted! Nézzük másik oldalról. Háborút egy minden tekintetben erős, ütőképes hadsereggel rendelkező állam robbanthat ki. Magyarország jelenleg messze nem tartozik ebbe a körbe. Amiről írok az természetesen katonai eszközökkel folytatott 'érdekérvényesítést' jelent. Más kérdés hogy az idő a hagyományos hadviselés helyett, teljesen más eszközöket adott erősebb országok kezébe. Például a globalizáció. Nézd meg hazánk népességi, gazdasági, és egyéb mutatóit. Összességében egy háborút elszenvedő ország képe fog előtted kirajzolódni. Jelenlegi helyzetben az ország védelmét sem tudják az arra hivatottak biztosítani. Aki háborút vizionál a magyar fél részéről, figyelmen kívül hagy minden feltételt, valószínűleg politikai pecsenyéjét sütögeti.

12009 2009.09.17. 08:27:25

A világot a harcosok szemével nézve az élet értelme a harc. A háború a harcosok ideje. A háborút a harcosokra kell bízni és nem szabad, hogy tömegmészárlássá váljon. A bajok, az igazi bajok valahol ott kezdődtek, amikor a háborút a politikusok kezére adták, akik kitalálták a tömeghadsereget, a sorozozást, a géppuskát, az atombombát. Atombombával és géppuskával nem lehet harcolni. Az már csak mészárlás, gyilkolás. A harc az kard, lovasroham. Szép nyári reggelen, párszáz harcos, zöld mezőn, szemtől szembe.... A világot már nem a harcosok uralják.... Már uralkodók sincsenek, csak arctalan, becstelen politikusok.... Hát ezért olyan a világ, amilyen.

Bastian 2009.09.17. 08:28:46

A nacionalizmus eredendően nem mások ellen irányul. Az, hogy egyes vezetők mit mire használnak az egy más kérdés, de az nem függ ideológiáktól, bármelyik ideológia nevében gyilkoltak meg milliókat a történelem során, tehát nem kellene azt sugallni, hogy a nacionalizmus eredendően magában hordozza a háborút. A háborút mindig bizonyos érdekkörök vívják, hogy éppen milyen ideológiával takaróznak a tökmindegy. A sorozatot én is láttam, tele van csúsztatásokkal és hazugságokkal (persze a csatornát ismerve ez nem meglepő). Még hogy Ukrajnában pogromokkal 1 millió zsidót irtottak ki. Nevetséges. Gondolom az Auschwitzból egyre növekvő számban hiányzó áldozatokat valahonnan "pótolni kell". Kíváncsi vagyok az ukránok reagálnak-e ezekre a rágalmakra vagy rangon alulinak tartják és válaszra sem méltatják...

15138 2009.09.17. 08:31:36

46-hoz Ha kicsit beleszólhatok, eszembe jutott a tartozásokról, a balekokról, egy kicsi részlet a filmből. Nekem ez is új volt: nem tudom, hány tonna búza ment Oroszországból a németekhez azon az utolsó vonaton, ami három órával azelőtt ment át a határon, mielőtt az első német utászok átkúsztak... 47-hez Naná, hogy a politikai pecsenyéjét sütögeti. Egyetértés. De még mindig találtunk olyan szövetségest, aki mellett elveszíthettünk egy háborút. Most látod, két részre oszlottunk: egyrészt vannak, akik szerint már tart, vagy felmerülhet, a többiek szerint nem alkalmas az idő és hely - és a globalizációt, az uniót tartják szem előtt, ahol ilyen nem játszódhat le. Még emlékszem az első képre a jugoszláv háborúból: egy poros úton egy katona poroszkált, behívták, és hihetetlennek tűnt, hogy annyi háború-ellenes nevelés után, annyi népek barátsága és internacionalista szólam után valaki komolyan vehet egy polgárháborút. Pedig megtörtént. És volt olyan véres, mint bármely előző. És ott volt a genocid, mint annyi másikban is. (Te Astrum, ha legközelebb ironizálsz, szólj előre - ha ismernélek személyesen...de hát nem ez a helyzet. :))

14055 2009.09.17. 08:40:40

Imisti, a rendszer működőképességének fenntartása érdekében- a lázadások elkerülése miatt- kénytelenek voltak nyitva hagyni a lehetőséget. Ha felismerjük, akkor végét is tudjuk vetni ennek a rendszernek. A kiskapu: a politikai hatalom választások útján történő kijelölése. Ehhez csak össze kellene tudnunk fogni, felismerve, hogy a pártok nem a rendszer megváltoztatásában, hanem a rendszer fenntartásában érdekelt hatalmi csoportosulások. Elindítani a választásokon a saját embereinket, és magunkra szavazni, és a politikai –döntéshozói- hatalom máris a miénk. Nézd meg azt a videót, amit az előző hozzászólásomnál belinkeltem. Csak rajtunk áll, csak nem merjük elhinni…

15138 2009.09.17. 08:41:26

Szia, Granicsár. Talán régen, a hőskorban, nem bombázták a hátországot. Csak utána tették tönkre a győztesek. Lerabolták, megerőszakolták, rabszolgává tették. Különböző korokról beszélek - talán csak a legendákban voltak olyan szép tiszta harcok, mint amilyet egy harcos álmodik magának. A keze tiszta maradhat-e bárkinek? Bastian, Az ukrán pogromon én is megdöbbentem: viszont bocs, de kinézem az ukránokból. Bandérovci - ők sem a tiszta kezükről voltak híresek. A baltikai államok ugyanez a tészta - amit most az orosz anyanyelvűekkel művelnek!!.. arról már nem is beszélve, hogy ritka az a politikai hozzáállás, hogy tömegsírra buszmegállót tegyenek. Tényeket vitatni lehet, annak magyarázatát meg még jobban. Nem tartom a háborút csak a nacionalizmus vétkének, ahogy Astrum is mondta, semmi rossz nincs abban, hogy az ember büszke a hazájára. A baj ött kezdődik, mikor ugyanarra a területre többen is büszkék, és egymás életénél fontosabb lesz az "igazság", hogy kinek mi "jár". Talán lenne harc, ha nem különböztetne meg minket, embereket a nemzetiség? vagy a vallás? Még egyszer mondom: nemzetiszín zászlók alatt büszkén csatába menni csak a kezdet. A vég egy lebombázott, véres ország. Csak ennyit szeretnék elkerülni.

15138 2009.09.17. 08:45:48

Zsuzsa, ez a videó legalább olyan megrázó, felrázó, mint egy jól sikerült háborús krónika...

15026 2009.09.17. 08:53:42

37. Virág elvtárs s.k. 2009. 09. 16. 22:38 Az elsö bizonyára. A második már ugyancsak kérdéses. Minek kellett nekünk az a sok román? 5 arról beszél, hogy mit üzentek az oroszok. A lovastengerész sem tudott róla... Nefelejcs! Mi számít? Minden. Pl. ha pofon ütnek jobbról... Az Újszövetség felülírata az Ót. Ha keresztény vagy. (Nem arra gondolok, hogy a Jobbik is meg a Fidesz is kereszténynek definiálja magát.)

70054 2009.09.17. 08:54:23

A harc, a háború az ember sajátja. Ha nem terjeszkedsz, nem szerzel többet és többet, akkor számbelileg sem nő a nemzetség, család, horda, nép, nemzet vagy nevezd , aminek akarod. Vagyis ha békében él egy csapat ember, akkor előbb-utóbb lerohanják, elpusztítják a többiek. Ez az állatvilágból hozott területféltés, területszerzés a mozgatója az emberiség állandó harcainak, háborúinak. Ma mintha nem lennének nagy háborúk? Amerika hatalmas területek felett rendelkezik, de a jóléti társadalom ideálja nem tartható fenn, ha nem szerez újabb nyersanyaglelőhelyeket pl. az arab országokban. Az oroszok is ugyanott érdekeltek, és bár rejtettebben, de fegyvert szállítanak, hadban állnak. Ez van. Csak egy nőnek érték az élet. A férfitársadalom sokkal kockáztatóbb, sokkal harcosabb fajta. Lásd akár a béke idején verekedő futballhuligánok csapatait, a gárdákat, a forradalmi játékokat kedvelő Kossuth térieket. Az adrenalin nagy dolog!:))

12009 2009.09.17. 09:02:51

52 Buszmegálló tömegsíron? Szolyva, Kárpátallja. Benzinkut. Kb. 3O-4O ezer magyar, ruszin sírján. A dicső felszabadító Vörös hadsereg! Röhej. Semmiben nem különböztek a náci hordáktól. Csak győztek. 55 Aha :) Valahogy így van. El sem tudom képzelni magam valami békés aktatologató állásban. Kell a megmérettés, az ellenfél. Ha nincs zúr, akor kavarok magam körül :D

15138 2009.09.17. 09:03:21

Benburns, keresztény vagyok. De képzetlen. :) Most hallom elöször, hogy az Újszövetség felülírja az Ószövetséget. Ha jól rémlik, a Ne ölj volt előbb? Mózes jóval megelőzte Jézust... Übüpapa, nincs ráhúzva a férfiakra ez a séma? Tényleg bennük van? Nem vagyok se férfi, se katona. Viszont elég jól ismerem a szovjet háborús irodalmat. Ha annak lehet hinni, a hős katonáktól eljutottunk addig a katonáig, aki azon morfondírozik, hogy hátba lövi az őrmesterét a roham alatt, mert nagyon kemény hozzájuk. És megemlíti, hogy Magyarországon magyar foglyokat kötöztetett velük a tankra a politikai tiszt, de ettől még lőttek rájuk...a csata végeztével már egy fogoly sem volt a tankon. Egyszer talán elolvashatjuk azt is, hogy azok mit éreztek, akik lelőttek egy osztálynyi kisgyereket. Bár nem tudom, meg akarom-e őket érteni.

14055 2009.09.17. 09:04:13

Igen Nefi, jó lenne ha minél többen megnéznék, és megértenék, hogy ki lehet törni ebből, hogy csak rajtunk áll, hogy teremtünk-e magunknak egy élhető világot. Nem másokra kell immár mutogatni, csak magunktól megkérdezni: akorod-e? És ha a válasz igen, azt is tudni fogjuk, hogy mit kell tennünk.

34417 2009.09.17. 09:05:20

nnna. hitlernek nem csak terület kellett, hanem nyersanyag is, nevezetesen a román kőolaj. eltaktikázta, mert mire odaért volna, addigra felvonultak a szovjet hadak, akik korántsem honvédő háborúra voltak berendezkedve, hanem igenis a hitler elleni harcra. ezért is volt annyi fogoly az első időszakban, mivel egy támadó hadsereg felszerelése, logisztikája és hadtápja nem alkalmas védekező taktikára. mi a fenét keresnek hegyivadászok egy - állítólag - védekezésre berendezkedő hadseregben? miért olyan harckocsikat állítanak hadrendbe, amelyek lánctalpa rövid úton lecserélhető kerekekre? ez ugyan nem tartozik szorosan a felvetett témához, de haloványan érinti.

70054 2009.09.17. 09:05:35

És olvass Brechtet! A Kurázsi mamát! Brecht nagyon didaktikus, úgyhogy meg fogod érteni, mi a háború, miről szól, és kiknek az érdeke. Meg azt is, hogy elkerülhető-e vagy sem.

15138 2009.09.17. 09:06:14

Grani, amint látod az 57-ben, nem dicső, de talán több jót értek el, mint rossazt. Senkinek nem marad tiszta a keze egy háborúban. Senkinek - vagy nem éli túl. De az oroszokat szidják elegen, én nem kellek hozzá. Viszont azt azért nem higgye senki, hogy a Pribaltika olyan ártatlan, vagy hogy a csecsenek szegény áldozatok. Ugye, nem kell neked példákat hozni csecsen szokásokra?

15026 2009.09.17. 09:10:09

Na jó, de hát az utolsó parancs érvényes, nem?! Az a Ne ölj, ami elöbb volt, az igen érdekes. Ti. közben irtották ki ill. kellett volna kiirtaniok az erdetileg a Kánaánt benépesitöket. Néha az a gyanúm, az eredeti Tízes belsö használatra készült.

70054 2009.09.17. 09:11:27

Jó ez az agresszivitás dolog nem csak a férfiak osztályrésze, és nem általánosítok, de a nők a verbális agressziót művelik inkább, mert erre szocializálódtak. Meg aztán a gyerekszülés, nevelés nem teszi alkalmassá őket arra, hogy gyakran fogjanak fegyvert. Ezzel együtt már vannak nők is a rendőrségnél, a kommandókban, a hadseregben. De nem ők azok, akik a háborúk nagy indítói, vagy szervezői. Többnyire szenvedő alanyai a gyerekekkel, és a békeszerető (kevésbé agresszív - gyenge y kromoszóma???) férfiakkal.

15138 2009.09.17. 09:13:26

Zsuzsa, csinálni kellene belőle egy posztot, mert nagyon sok egy nézésre. Én ráérek, de nem mindenki. Ha le lenne írva, könnyebb lenne átszaladni rajta többeknek. Rasid, most a filmben láttam, hogy Moszkvát is eltaktikázta, mert a sztálingrádi üzemeket akarta szétlőni, meg az dél-orosz nyersanyagok is kellettek volna. Hát mindent egyszerre nem is lehet... És láttam, ahogy a szó szoros értelmében beleragadtak a sárba - ilyen képeket nem tudom, hat év orosz képzés után hogy nem láttam előbb. :)) Kedves Übüpapa :), a Kurázsi mama kötelező olvasmány. És ó, borzalom. Nagy kedvem nincs elolvasni, emlékszem a benyomásaimra. Háborút meg elkerülni - sikerült már valakinek is? Viszont kiváncsivá tettél...na, minimum beleolvasok. (Bár mára a Korbély Jánost szántam.)

15138 2009.09.17. 09:17:58

Benburns, az én fejemben a tízparancsolat valamiféle korok és társadalmak fölött álló idealizált valami, amire törekedni kell. Alighanem, maga a háború írja ezt felül. Az első személyes veszteségek, az első megrázó tapasztalatok megváltoztatják ezeket a parancsokat. Übüpapa, A férfi és női dolgot nem venném ennyire külön (Csendesek a hajnalok), de a férfiak helyzete mindenképp nehezebb, ha parancsmegtagadásról van szó. Egy nő hamarabb túlteszi magát ilyenen, és a bajtársiasság is inkább férfidolog. Aztán egy férfi gyáva sem lehet - nem irigylem őket, na.

15026 2009.09.17. 09:18:08

Hm, a Futrinkában jártam, de ez: Зощенко????

15138 2009.09.17. 09:21:12

66-ra http://ru.wikipedia.org/wiki/Зощенко,_Михаил_Михайлович Hát ő egy orosz...író. Kedvelem. Grani és Erlauer, Akimoto és még néhányan ismerik. :)

15026 2009.09.17. 09:22:30

65. Szerintem meg nem az, nagyon is gyakorlati. S mivel keresztény vagy és a Mester azt is mondta, hogy nem eltörölni jött, hanem betölteni, nincs is ebben hiba. Viszont szerinted hányadik parancsolat a szemet szemért?!

15138 2009.09.17. 09:26:22

Sehanyadik. Valahol az Ótestamentumban találtam, remélem, nem kéred a pontos helyét, mert sokat kínlódtam vele, míg elolvastam - a felét, nem is sikerült végigolvasnom...:(

15138 2009.09.17. 09:28:16

Á, hogy gyakorlati-e vagy elméleti... Hithű ateista lennék - de teljesen elfogadom a tízparancsolat istent nem érintő részeit. Ezeket egyetemesnek tartom - talán a Koránban és a Talmudban is megvannak ugyanezek a gondolatok.

60233 2009.09.17. 09:36:23

"csak az oroszokat hat ország támadta meg, Magyarországot is beleértve" Ó, szegények, úgy sajnálom őket. 1941 június 26-án bombázták Kassát, meggyilkoltak 32 embert. A támadók kiléte vitatott, de nézzük a nem vitatott eeteket, amikor kétséget kizáróan a szovjetek megtámadtak, megszálltak országokat: - 1939 szeptember 17-én a Szovjetunió megtámadta Lengyelországot. - 1939 november 30-án a Szovjetunió megtámadta Finnországot. - 1940 június 15-én a Szovjetunió megszállta Litvániát. - 1940 június 17-én a Szovjetunió megszállta Lettországot. - 1940 június 17-én a Szovjetunió megszállta Észtországot. - 1940 június 28-án a Szovjetunió megszállta Besszarábiát. - 1941 augusztus 25-én a Szovjetunió megszállta Iránt.

15026 2009.09.17. 09:43:22

70. Zavarba hoztál. 57 szerint keresztény vagy, itt meg hithü ateista?! Na jó, hát persze hogy gyakorlati, hiszen azt is mondta a Mester, nem az, aki mondja, Uram, Uram, hanem aki cselekszi, az megy be a mennyek országába (szabadon). Még egy gondolatodhoz: háborúzni mostanság föleg nem a szomszédokkal szoktak.

15138 2009.09.17. 09:45:15

Csendes többségi, Én orosz-párti vagyok, bevallottan. És még most is tudtam meg róluk olyan dolgot, ami összecsavarta a szívem. De ezt nem azért írtam, hogy sajnáljuk őket - hanem mert a köztudatban Németország támadta meg a Szovjetuniót, a film szerint meg - ahogy írtam is, és ledöbbentem - francia, belga, holland, magyar, román és isten tudja, milyen nemzet katonái IS. Csupán egy adat arról, hogy hányan reméltek területet. Ja, osztrákok biztosan voltak, akkor ők lennének a hatodikok. Mindegy. Ahogy azt is írtam, hogy Lengyelországra meg Sztálin számított. De Hitler nem a német nép, és Sztálin nem az orosz. Mint ahogy nekik kettőjüknek legfeljebb a fejük fájt a háborútól, úgy a népeik nagyon megszenvedték. És persze, Katynt se felejtsük el. Nem maradt senki keze tiszta - háború volt.

15026 2009.09.17. 09:46:03

71. csendes többségi 2009. 09. 17. 9:36 "... de nézzük a nem vitatott eeteket, amikor kétséget kizáróan a szovjetek megtámadtak, megszálltak országokat:" Ugye igazából vissza-megszállásról akartál írni?

15138 2009.09.17. 09:49:14

Benburns, a világnézetem eklektikus. :) Igen, nem csak a szomszédokkal. Bár a most folyó háborúk (Afrikára gondolok) egy része mégiscsak a legközelebbiekkel zajlik. A feljett világ persze megengedheti magának, hogy ezer kilóméterekkel odébb harcoljon, még lózungot is talál hozzá.

60233 2009.09.17. 09:56:01

73. Nefelejcs 2009. 09. 17. 9:45 "francia, belga, holland, magyar, román és isten tudja, milyen nemzet katonái IS." A szovjet elleni hadjárat az az embertelen bolsevizmus terrorrendszere ellen folyt. Az embertelenségről csak egy példa, Hitler még hatalomra sem jutott, amikor 1932-ben háború nélkül, békeidőben Sztalin parancsára a szovjet hatalom szándékosan halálra éheztetett, tehát legyilkolt 7 millió ukrajnai szovjet állampolgárt, tehát alig 1 év alatt több embert, mint amennyit állítólag elgázosítottak a nácik háborúban több év alatt. A emberiséget képviselő erőknek meg kellett kísérelniük megsemmisíteni a bolsevista birodalmat.

15138 2009.09.17. 10:22:56

Csendes többségi, Á. A filmben is szerepelt, hgoy a volgai éhezésről a bolsevik hatalom tehetett. Ha már nem emlékeznél, a bolsevik nem jelent mást, mint többségit. Talán másik nevet kellene választanod? Hadi kommunizmus? Mond valamit? Aligha jókedvükben vették el a búzát az ukránoktól. De nem mentegetem őket, nem ez a posztom célja - én a háború értelmetlenségeit, szenvedéseit akartam megidézni. És mindenkiét, mert egy háborúnak csak a végén van egy győztes, odáig mindenki szenved.

imisti 2009.09.17. 10:22:57

Zsu! Nem olvastam teljesen végig,de sort kerítek rá,mert tanulságos.Nagyon sok vonatkozásában találkozik az én kevésbé tudományos elképzeléseimmel,de erről már értekeztünk,több poszton is. Azt hiszem,akkor arra a következtetésre jutottunk,hogy a munkától elidegenített fogyasztó tkp már nem fogyasztó,hanem kétségbeesett,egyre agresszívebb ,élni akaró , tömegeket alkotó emberek összessége.Ez aztán vezethet pusztán gépromboló megmozdulásokhoz,anarchista,mindent tagadó pusztításba,vagy szervezett,hamis céllal indított háborúkba! Ez attól függ,hogy a mai,hivatalos politika,akár országon belüli,vagy eu-s,vagy egyéb szerveződésű mit sugall politika ürügyén az embereknek. Ahogy elnézem,most éppen a hülyítés van napirenden,aztán majd más komolyabb következik,ha így nem megy(már az elégedetlenkedők leszerelése) A jelenlegi hivatalos politikai gondolkodásban még nincs jelen az általad felvázolt jövő politikai arculata,és ha nem történik egy Saulus-féle megvilágosodás,akkor nem is lesz! Pl.azt,hogy mit mondott Kövér Lacika ,azt több cikkben hozzák a lapok(tudod,mindenki lépjen be a fideszbe),de ezt a szöveget egyik sem méltatja még arra sem,hogy szemelvényeket közöljön belőle!Vagy nem tudom,milyen visszhangja lenne annak,ha valamilyen ismeretterjesztő társulás egyszer országos körúton tartana előadásokat erről,vagy szakszervezeti vezetők,szakszervezetek propagandistái "homályosítanák" fel a népet. Arról már nem is merek szólni,hogy a szocialista ,és szocdem tömörüléseknek milyen feladata lenne ebben!!Vagy talán választási kampányban is érinteni lehetne?hát még programként! Azért reménykedjünk,hogy lesznek ilyenek!Van remény! (?)

60233 2009.09.17. 10:29:20

77. Nefelejcs 2009. 09. 17. 10:22 "Hadi kommunizmus? Mond valamit? Aligha jókedvükben vették el a búzát az ukránoktól." 1932-ben a Szovjetunió nem vívott háborút, ellenben 5 millió tonna gabonát exportált nyugatra, tehát volt elegendő gabonája, ezért aszályra sem hivatkozhatott. A tömeggyilkosságot nem lehet felmenteni, az a bolsevizmus természetéből fakadt.

44711 2009.09.17. 10:32:12

Kedves Nefelejcs ! A nagy Klausewitz már választ adott a kérdésedre : a háború a politika folytatása más eszközökkel. A többi technikai kérdés és persze az erőviszonyoké.Ha nem akarsz háborút, a politikán kell változtatni.Ez ma is így van és így is lesz, mert ez a lényeg. Üdv:CL.......

13003 2009.09.17. 10:33:01

36-ra. Virág elvtárs, gondoljon Molotov és Kristoffy között 1941 jun 23-án történt beszélgetésre, melyről a távirati jelentés Bárdossynál eltünt. Nem buggyanás, egy kör prémiumosztásból az elvtárs kimarad!::)))

60277 2009.09.17. 10:34:53

re-51 Kedves KerekesZS! Jelenlegi helyzetben csupán utópia. Mai viszonyok között még az érdekeinket sem képviselhetjük. Parlamentáris demokráciáról beszélnek, ahol 200 listás hely van, viszont nem létezik kontroll a választók részéről. Média/hagyományos, elektronikus/ a pártok és nagytőkések kezében van, /agymosás/. Alulról szerveződő párt lenne képes ennek az útnak első néhány kövét lerakni. Ezzel az erővel viszont atomfizikát is taníthatunk gorilláknak.

44711 2009.09.17. 10:38:13

Kedves Astrodust ! Én azért nem adnám fel a reményt. Mert az a vég elfogadása. Üdv:CL........

ekeke 2009.09.17. 10:43:38

"A szomszédot leggyakrabban. Aki mellettünk lakik, de már nem a mi kutyánk kölyke. Szép dolog a nacionalizmus. Büszke dolog, fényes dolog. Szívet melengető, fejet felvágó. De. A sok büszke nacionalista között nem mindenki magyar...van ám ott sok más nemzet is. Hát megkérdezem: Nacionalisták! Nem féltek a háborútól?" Meg lehet nézni a szomszédokat. Konkrétan a horvátokat és a szlovénokat (elöbbiek kénytelenek voltak háborúzni is, utóbbiak vállalták volna akár a háborút , nemrég még az olaszokkal is).. Hogy nem féltek? És hogy : megérte? De sorolhatnám a környező országok nacionalistái tevékenysége nyomán létrejött nemzeti államokat, Szlovákiától Észországig, Litvániától Lettországig , mert úgy nöttek ki mint a gombák... Sőt, ha jól látom Románia nacionalistái sem fének a Moldovai Köztásaság bekebelezése miatt a háborútól... De nem félnek a katalán, skót, ír nacionalisták sem, hogy messzebbre is nézzünk.

15138 2009.09.17. 10:47:26

79-re Igazad van. Én magam írtam a búzát szállító vonatokról is. Utána fogok nézni, mi indokolta, mert nem a bolsevizmus természete... Cuba Libre c.C, Azon mesterkedem, épp Zsuzsa videóját nézem, úgy tűnik, van megoldás. Astrum, a videóra mondod, hogy lehetetlen? Ne keseríts, én még nem értem a végére, de tetszik, ahogy gondolják. Ahogy CL mondja, ne adjuk fel a reményt!

15138 2009.09.17. 10:49:29

Ekeke, konkrétan, a magyarok jártak a fejemben, de igazad van az említett példákkal. Nem féltek. Csak mit keres itt Svájcban az a sok volt jugoszláv, ha olyan jó lett a végeredmény?

15026 2009.09.17. 10:51:19

84. Nagyon meggyözö lista. A nacionalistáknak. Engem jobban meggyözne, ha a mögöttük álló országokkal együtt látnám öket. Úgy is mondhatnám, a katalán, skót, ír, baszk etc. nacionalisták miért nem tudják elérni azt, amit az észt, litván, szlovén, horvát eszmetársaik elértek?

12513 2009.09.17. 11:02:33

Részletkérdések 27 - Katajev A távolban egy fehér vitorlája 1905-ben játszódik, emlékeim szerint a Fekete-tenger környékén (Ogyessza?), némi lázadozás van benne, de legfeljebb sejtelmes utalás az orosz-japán háborúra. Gajdar Timur és csapatától kezdve sok ifjúsági regény lehetett, de ez a klassikus orosz versre (Párusz, Lermontov, de jó orosztanár volt a Simonffy András író katonatiszt édesapja ötven évvel ezelőtt!) utaló Vitorla aligha. 33 - Nukleáris világpusztulás mint a háború megakadályozója - legyen így, de tudni kell azt is, hogy a Marxnál sokkal okosabb Engels a XIX. század végén a Krupp-féle ágyuk teljesítményére hivatkozva lehetetlennek gondolt egy újabb, pl, német-francia háborút. A szóban forgó film feltehetőleg az lehetett, amit a National Geographic Chanel a múlt hét végén éjszaka hat órán át adott. Végig is néztem, az utolsó részt kivéve. Magyarország szinte említésre se került; ha igen, akkor úgy, hogy a sztálingrádi németeket azért sikerült az oroszoknak bekeríteniük, mert északi magyar-román és déli olasz oldalszárnyuk ... mondjuk így, kevésbé volt harcrakész, mint Paulusék.

ekeke 2009.09.17. 11:08:40

"de igazad van az említett példákkal. Nem féltek." Na ugye. "Csak mit keres itt Svájcban az a sok volt jugoszláv, ha olyan jó lett a végeredmény?" Nem tudom mennyi az a "sok" és pláné a "jugoszláv"... Mert amúgy a "jugoszláv" ( és lengyel, török, portugál , Ceausescu halála után pedig a román,) vendégmunkások hagyományosan mindig elözönlötték Nyugat-Európát. Hogy mit keresnek: hát pénzt.Amit nagyobbrészt aztán hazavisznek, befektetnek. De nem róluk van szó elsösorban- Hanem hogy Horvátország vagy Szlovénia (stb.)mai lakosságának elsöprö többsége vállalja ma is hogy akkor érdemes volt a nacionalistáknak nem félni? Úgy érzik ma is hogy : megérte? U.I. Az viszont már csak a tragikomédia kedvéért teszem hozzá, hogy-az ismert okok miatt- Európa legnépesebb nemzeti kisebbségével rendelkező Magyarország nemhogy az emlitett országok példáját követte volna, de itt áll egy elterelt Dunával, kitiltott államelnökkel,autonómia remények nélkül, nyelvtörvényekkel... És még annyi érdekérvényesitö képessége sem volt(ennek okait ne részletezzük) mint akár a koszovói albánoknak..

15138 2009.09.17. 11:12:43

Medve, jogos...összekevertem a Vologya utcájával, sajna, együtt olvastam a kettőt. Pedig még el is szomorodtam, a Katajev féle annyira olyan, mint a Puskák és galambok...nem szeretem az ilyen "fordításokat". Szóval, Vologya utcája - de inkább valami más volt, ej bogu, nem emlékszem. A film címe Apocalypse: a II. világháború, Paulusékat még nem láttam, hat részben vetítik és épp a sztálingrádi csata előtt hagyták abba. Majd lesz egy olyan rész, ahol a készítőket interjúvolják - a végén. Még lesz kettő rész kedden. Magyarokat még nem láttam benne, aminek eddig örültem is.

10977 2009.09.17. 11:13:35

Szia Nefelelcs! Azt írod: "Már azt sem tudom, hogy a Bibliában mi számít fontosabbnak: a ne ölj vagy a szemet szemért? Ez a két parancs már többször is próbára tétetett." Nem akarok itt túlságosan belebonyolódni a bibliai hivatkozásokba, de talán érdemes néhány dolgot tsisztázni. A Biblia egyértelműen fogalmaz, a Ne ölj része a tízparancsolatnak, a szemet szemért - égészen pontosan fogalmazva: " „Szemet szemért, fogat fogért, kezet kézért, lábat lábért, égetést égetésért, sebet sebért, kéket kékért.” [2 Móz. 21, 24.25.] - kronológiai sorrenben az Ószövetség elején van. A biblia - ami keresztény egyházak szent könyve és nem azonos a zsidók Tórájával, noha - az Ószövetség tekintetében komoly átfedések is találhatók benne - két részből áll, a már említett Őszövetségen kívül az Újszövetség is része, mi több, meghatározó része ennek. Az Evangélium(ok)ban hangzik el Jézustól a következő mondat: "Szeresd felebarátodat, mint magadat. Nincsen más, ezeknél nagyobb parancsolat." [Mk 12, 28-34] Szóval a szemet-szemért - magában a Szentírásban is - túlhaladott gondolatnak tekinthető. Asebes

15138 2009.09.17. 11:15:54

Ekeke, a szerbekről már azt mondják, hogy megalakíthatnák a 27-ik kantont... Ahogy te mondod, tragikomikus, és bizonyos szempontból valóban az a helyzetünk. De magánvéleményem szerint inkább legyünk tragikomikusak, mint álljunk háborúban. Nem szívesen veszteném el se apám, se férjem, se fiam. Másnak sem kívánom. Hogy a délszlávok mit gondolnak, megérte-e? Fogalmam sincs, soha még közelébe sem kerültem ilyen beszélgetésnek. Szerinted igen? Megérte nekik? Tőlük tudod?

15138 2009.09.17. 11:17:41

91-re Köszönöm. :) Szeretni fogom felebarátomat, mint magamat, és gyerekeimet is erre nevelem. Csak remélni tudom, hogy emiatt nem kerülnek hátrányba...

60233 2009.09.17. 11:17:43

85. Nefelejcs 2009. 09. 17. 10:47 "79-re Igazad van. Én magam írtam a búzát szállító vonatokról is. Utána fogok nézni, mi indokolta, mert nem a bolsevizmus természete..." Ez már önmagában a bolsevizmus szellemisége, ha valaki indokot próbál keresni 7 millió ember legyilkolására.

12513 2009.09.17. 11:17:47

Ez az, srácok! "Wollt ihr den totalen Krieg!" "Ja!" Elvesztés után már kevésbé kívánatos az a totális háború... Akkor már inkább a totális béke... ekeke, figyeld meg alaposabban a skótokat és a katalánokat (utóbbiakba szinte szerelmes vagyok). Egyikük se robbantgat. Csak éppen intellektuálisan és gazdaságilag túlhaladják a jódolgukban eltunyult angolokat és kasztíliaiakat (akiket mi spanyoloknak hívunk). Eszük ágában sincs fegyvert fogni - legfeljebb virtulásan, filmeken vagy regényekben. Ellenben érdemes azt is megfigyelni, hogy az 1918 óta egyre csökkenő területű német birodalom (jó, tudom, nem így hívja magát) mit csinál? Mondhatni, felvásárolja mindazt, amit Hitler szeretett volna meghódítani. És ha összehaverkodnak az orosz birodalommal mint hátországgal... Mint a XVIII. században... Nem csoda, hogy az angol és francia vezetés szerette volna a német változásokat megfúrni...

15138 2009.09.17. 11:18:39

87-re Igen jó a kérdés. (hogy nekem miért nem jutott eszembe???)

13300 2009.09.17. 11:22:32

“Már azt sem tudom, hogy a Bibliában mi számít fontosabbnak: a ne ölj vagy a szemet szemért? Ez a két parancs már többször is próbára tétetett.” – írod . Tudom, hogy valószinűtlenűl “nem evilági”, de a Bibliában maga Krisztus válaszol a kérdésre : ( Máté 22 : 35-39 ) “35. És megkérdé őt közülök egy törvénytudó, kisértvén őt, és mondván: 36. Mester, melyik a nagy parancsolat a törvényben? 37. Jézus pedig monda néki: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből. 38. Ez az első és nagy parancsolat. 39. A második pedig hasonlatos ehhez: Szeresd felebarátodat, mint magadat. Egyébként a háború már folyik és éppen az a legfőbb jellemzője, hogy nemzetekfeletti, a klasszikus szuverenitáselv fokozatos felhígitásával / felhagyásával kezdődött. Figyelmedbe ajánlom : Michael Hardt, Antonio Negri : Empire First Harvard University Press paperback edition, 2001

ekeke 2009.09.17. 11:22:38

Re#Re 95. medve ("ekeke, figyeld meg alaposabban a skótokat és a katalánokat (utóbbiakba szinte szerelmes vagyok). Egyikük se robbantgat.") És már megbocsáss,de ki beszélt itt robbantgatásokról??????? Itt az un. "nacionalistákról" volt(van) szó, akik félnek-e(vagy nem.) A katalánok sem féltek(félnek). Külön identitásukat, kormányzásukat, jelképeiket, ünnepeiket, nyelvüket hangsúlyozzák. És vívják ki egyre nagyobb függetlenségüket.

11639 2009.09.17. 11:25:38

Ahhoz, hogy ne legyen háború, jólét kell. Méghozzá tömeges. Ilyen azonban ritkán van. Úgyhogy marad a szemet szemért. A nacionalizmus ügye igen érdekes, mert mélyen kulturális gyökerű. A magyar nacionalizmus például évszázadokon át a nyelvben érlelődött. A nyelv integrálta a függetlenséggel kapcsolatos nézeteket. Ennek volt jó oldala (egy Zrinski nevű horvát nemes pédul magyarul írta a Szigeti veszedelmet), s volt káros vetülete (a halbűzös finnugor rokonsággal szemben találni kellett valami fölemelőt; sumert, távolit, égit, csodásat, megfoghatatlant, misztikust). Mellesleg a magyar nacionalizmus francia gyökerű, német közvetítéssel érkezett, s mellőzi - érthető okokból - az angolszász kolonializmust. Sztem ettől olyan földhözragadt, a romantika mámorát is beleértve. A XX. században a képlet leegyszerűsödött. Az történt, amit a német-angol-francia nacionalisták kigondoltak (Hitler egyik szellemi mestere is egy echte angol volt). A magyarok ügye mindig annak függvényében módosult, hogy milyen volt a nemzetközi helyzet. E tekintetben Horthy, Teleki vagy Kállai minden lépése is igazolható (száműzetés, öngyilkosság, hezitálás stb.) A fő gond, hogy rendre traumával végződtek a múlt századi kísérleteink. Ezért úgy zártuk le azokat, hogy az előző generációt egyszerűen kikiáltottuk bolseviknek (az úri Magyarország azt mondta, nincs köze Kun Béláékhoz); a felszabadulás után a kollektivista ideológia mondta, hogy nincs köze a "fasiszta" Magyarországhoz, a rendszerváltás után pedig a zavaros jobboldal mondta, hogy nincs köze Kádárékhoz. Ezzel szemben az a valóság, hogy mindig minden folytonos, és egymásból következnek a dolgok. Családi-baráti-szakmai stb. vonalon ezer szálon kötődik egy-egy generáció az előző kurzusok kultúrájához (ebbe bele kell érteni a politikait meg a hétköznapit is), örökli annak sajátosságait, viszi tovább, ha úgy tetszik. A mai állítólagos jobboldal is megörökölte azokat a nagyhatalmi aspirációkat, amelyek már a Horthy-rendszerben sem léteztek. Miután ez teljesen üres (Mo. olyan nemzetközi integrációk, NATO, EU, része, amelyek eleve kizárják a fegyveres konfliktusokat), nem marad más, mint a nyelvi agresszió. Ennek vagyunk fültanúi nap mint nap. Nem volna szabad annyira idegesnek lennünk tőle. Abban kellene bíznunk, hogy a gyerekeink megértsék a Horthy-magyarország és a kádári Magyarország életét is. És mint visszahozhatatlanra tekintsenek, ha effélékről hallanak. Ahhoz azonban, hogy vonzó legyen a zokosság (hihi), jólétnek kell lennie... Zsákutca.

ekeke 2009.09.17. 11:30:07

Re:92. Nefelejcs("Ahogy te mondod, tragikomikus, és bizonyos szempontból valóban az a helyzetünk. De magánvéleményem szerint inkább legyünk tragikomikusak, mint álljunk háborúban. ") Ahogy mondani szokás:gyáva népnek nincs hazája. Ha állandóan "félünk" hogy "jaj csak ne legyen háború", akkor akár már most fel lehet ajánlani a románoknak Szolnokig az országot, a szerbeknek Bácskát, a szlovákoknak meg a maradékot Pestig..Mert amit eddig megszereztek, azzal még nem elégednek meg. Akkor minden nyelvtörvény(falurombolás,kitelepités), Duna-elterelés stb. ellen "félve" kell egy Kempinskivel vagy békejobb-cikkel válaszolni ... Csak akkor nem kell azon csodálkozni, hogy az ország oda jutott már most ahová és.. lásd tragikomédia.. "Hogy a délszlávok mit gondolnak, megérte-e? Fogalmam sincs, soha még közelébe sem kerültem ilyen beszélgetésnek. Szerinted igen? Megérte nekik? Tőlük tudod?" Menj el Horvátországba és Szlovéniába akár...:P Még a kérdésedet sem fogják érteni...Mármint hogy egyáltalán hogy lehet ilyet kérdezni...

11639 2009.09.17. 11:36:55

+ azt, hogy eza drága Magyarország mit is akart valójában, 2000-ben értettem meg, amikor kezembe akadt Czettler Antal A mi kis élethalál kérdéseink című műve (az 1942-44 közötti időszakról szól). A szerző - hm - Svájcban él. Ha szabad ajánlani valamit, megtenném.

60233 2009.09.17. 11:40:45

Sztalin célja kezdettől a magyar és a lengyel nemzet gerincének megtörése volt: http://www.c3.hu/~eufuzetek/index_22.php?nagyra=22/22_A02_Fejto.html Egy este Gyilasz Sztálin dácsájában vacsorázott, "négyszemközt" beszélgettek, amikor a generalisszimusz a közép-európai ügyekre terelte a beszélgetést. "Tudod, Milovan - mondta -, Közép-Európában mindössze két igazi nemzet van." Milovan bevallotta nekem: "Természetesen arra gondoltam, hízelegni akar, ezért Szerbiát fogja megnevezni." "Melyik az a nemzet?" - kérdezte Gyilasz. "Hát a lengyel és a magyar." Gyilasz meglepődött: "Miért pont ők?" - Sztálin, aki büszke volt arra, milyen jól ismeri az igájába hajtott országok történelmét, tudálékos képpel a következőket mondta: "Mert ebben a két országban igen népes volt az arisztokrácia és a nemesség. Ez az arisztokrácia és ez a nemesség pedig konokul ragaszkodott az előjogaihoz a saját királyával és az idegen uralkodókkal szemben, és ezt a minden központi hatalommal szemben támasztott függetlenségigényt átadta a népének, még a parasztoknak is." Majd Sztálin mosolyogva hozzáfűzte: "Ezért akarom megtörni e két nép gerincét." (Fejtő Ferenc)

15138 2009.09.17. 11:44:39

95-re Érdekes gondolat. :) Már a párosok is...Hogy ne kelljen a franciákon röhögnöm - tisztán kárörömből - ahogy az angolokkal barátkoznak. Végülis, ha jó szögből akarom nézni, azt mondhatom, hogy lám, évszázados ellenséggel is együtt lehet működni. Legyen egy közös cél. (közös ellefél??)

15138 2009.09.17. 11:48:55

Dodona, köszönöm!! Nagyhenceg, nagyon hiányzik nekem is a kontinuitás elve. Vannak népek, hogy ne menjek messzire, a francia, ahol a háborús bűnösök (Robespierre, Pétain) elférnek szépen ugyanabban a történelmi emlékezetben, mint NAGY emberek. Különösebb köpködés nélkül, vagy tele hívekkel és bírákkal, de még senki nem akarta őket kidobni.

34470 2009.09.17. 11:52:18

Türelmesen végigolvastam azt amit írt. Kérdéseiből azonban nem következik az utolsó felszólítás és kérdés: "Nacionalisták! Nem féltek a háborútól?".. Mert igaz ugyan, hogy az utolsó 150 év háborúit nemzetállamok vívták, de Ön bizonyára tudja, hogy korábban, a nemzetállamok kialakulását megelőzően is voltak háborúk.. 30 éves, 100 éves, dinasztikus és vallási háborúk. Háborúkat folytattak az emberek az ókorban, a törzsi villongások és háborúk pedig végigkísérik az emberiség történetét.!!!! Elég ha csak a közelmúltban lezajlott hutu-tuszi mészárlásokra utalok, ahol a meggyilkoltak száma szinte holocaust méretű... pedig nincsen ottan semmiféle nemzeti érzés...a nemzet mint lehetőség meg se fogalmazódik a fejükben... TEHÁT AMIT ÍR EGYSZERŰEN TÖRTÉNELMIETLEN NYAFOGÁS.. LEHET BESZÉLNI A HÁBORÚRÓL, FÉLNI IS LEHET TŐLE, DE AZOK ÚGY NEM FÜGGNEK ÖSSZE A POLITIKÁVAL MINT AHOGY AZT MAGA MEGPRÓBÁLJA BEMUTATNI.

15138 2009.09.17. 11:53:38

102 Most nagyot ugrottunk az ukránoktól... Felhívtam Irámat. Hogy ő mit tud, de már ő sem erős a történelemben. Két dolgot mondott: kulákság felszámolása a 30-as évek elején, meg a külföldre küldött segélyek. Azt mondta, hogy nem az első, nem is az utolsó eset volt, hogy úgy nyújtott segélyt az ország, hogy maga is belegebedt. Na, de megbocsátható ilyen hozzáállás egy orosztól, remélem. Milyen szerencsés volt Magyarország, hogy nem ismerte az éhínséget!! A te írásodra: most büszkének kellene lenni? Pont a majd megmondtam milyen nemességünkre, akik a Magyarok Krónikája szerint sok mindent eljátszottak az előjogaikhoz való ragaszkodásukkal?

ekeke 2009.09.17. 11:53:48

Re#87. benburns(" 84. Nagyon meggyözö lista. A nacionalistáknak. Engem jobban meggyözne, ha a mögöttük álló országokkal együtt látnám öket. Úgy is mondhatnám, a katalán, skót, ír, baszk etc. nacionalisták miért nem tudják elérni azt, amit az észt, litván, szlovén, horvát eszmetársaik elértek?" Minden nemzetnek mások a viszonyai, sajátosságai.. És mindenhol mások azok a történelmi körülmények, melyek arra adnak alkalmat hogy pl. egy észt, litván, szlovén, horvát méretü változás bekövetkezzen. A katalánok esetében a "lassú víz partot mos" taktikája érvényesül. Katalónia kvázi már most is állam az államban - Spanyolországtól való teljes elszakadását még nem mondták ki. Skócia és Írország ??? Nemé értem a kérdést.. Baszkföld autonómiáját is megirigyelhetnénk- amúgy ott a "türelmetlenek" , a terrorizmusra hajlók rengeteget rontottak az ügyön.

15138 2009.09.17. 11:57:08

105 Kedves Tölgyes. Anyaként és feleségként történelmietlenül nyafogtam. Ugyanis nekem nem létezik egyetlen ok sem, ami miatt megérné elveszteni az embereimet. Mielőtt szentté válnék, mint anya, megmondom becsületesen, hogy ezenkívül nincs kedvem még tankcsapdát sem ásni, mint tették nők ezrei Sztálingrád körül. Teljesen történelmietlenül alkalmatlan vagyok a háborúra. :)

15138 2009.09.17. 11:58:13

Ekeke, miért irigyeljünk mi autonómiát, mikor országunk van?

60233 2009.09.17. 12:03:33

106. Nefelejcs 2009. 09. 17. 11:53 "Két dolgot mondott: kulákság felszámolása a 30-as évek elején, meg a külföldre küldött segélyek. Azt mondta, hogy nem az első, nem is az utolsó eset volt, hogy úgy nyújtott segélyt az ország, hogy maga is belegebedt. Na, de megbocsátható ilyen hozzáállás egy orosztól, remélem." Ez gonosz, aljas hazugság. Mint említettem, a Szovjetunió 1932-ben 5 millió tonna gabonát exportált nyugatra, részben az Egyesült Államokba, pénzért, tehát nem segély volt, a körülzárt ukrajnai területen pedig elvették a lakosságtól az élelmet, aki megpróbált élelmet szerezni azt ott helyben agyonlőtték, a többiek éhenhalását pedig felügyelet mellett megvárták. 7 millió saját állampolgárát gyilkolta le ilyen módon, háború nélül, nem egész egy év alatt a sztalini bolsevizmus.

34470 2009.09.17. 12:05:31

Nefelecs! Értem amit ír. Ha Önnek nincs kedve tankcsapdát ásni, attól még megásathatják Önnel saját maga és a gyerekei sírját is amibe belelövik..:::(((Nekem elhiheti, hogy az Ön által emlegetett II. vh-ban tankcsapdát ásók se jókedvükből csinálták, HANEM EGYSZERŰEN AZÉRT MERT HA NEM ÁSTAK, NEM HARCOLTAK AKKOR EGYSZERŰEN LEGYILKOLTÁK ŐKET...Vagy csak elkergették őket otthonukból, földönfutóvá váltak saját hazájukba, megerőszakolták gyerekeiket az anyák előtt, felkötötték a férjet a feleség előtt...HA MAGÁT BÉKÉT AKAR AKKOR KÉPESNEK KELL LENNIE ARRA, HOGY MEGVÉDJE MAGÁT. "Törvényünk háborús még és szebbek az aranykarikák..".. a mai mszp kormánynak épp az az egyikl baja, hogy lefegyverzi és illúzióba tartja az embereket.

34470 2009.09.17. 12:07:59

Nefelejcs! Többségi tudja jól! És az ukránok nem az egyetlenek voltak akikkel a nagy SZu ezt tette. (Németek, tatárok..)

12513 2009.09.17. 12:10:27

98. A skótok kb. 1890 óta, a katalánok egy vesztes fegyveres kísérlet (függetlenségszintű autonómia kivívása a spanyol polgárháborún belül) leverése óta folytatják ÖNÉPÍTŐ, vagyis okosító, népüket gazdagabbá és műveltebbé tevő "harcukat" a többségi környezet ellen. Ennek nincs semmi köze ahhoz, amit bátorságnak neveznek, és abban se vagyok biztos, hogy önálló Katalóniává vagy Skóciává szeretnének válni. A polgári társadalom keretei közt vívnak egy nem kevéssé sikeres gazdasági háborút. Jugoszlávia mesterséges államcsinálmány volt, osztrákos (Szlovénia), magyaros(Horvátország), bizánci (Szerbia) és török hagyománnyal. Széthullása érthető volt, csupán a civilizáció máza alól előbújó vadság megdöbbentő a XX. század végén. Amikor szomszédok és kollégák mészárolták le egymást egyik napról a másikra a világ szeme láttára. ekeke, van egy olyan mondás, hogy "székely támad, székely bánja". Érdemes megjegyezni. Magyarra is igaz. Nem utolsó sorban azért, mert... szóval... nem vagyunk igazi nyerő típus...

60233 2009.09.17. 12:10:49

Emlékeztetőül az alapfogalmak jelentése: éhinség = nincs elegendő élelem éhinség =/= van elegendő élelem, de azt elveszik vagy nem adják oda a lakosságnak van elegendő élelem, de azt elveszik vagy nem adják oda a lakosságnak = népirtás 1932-ben a Szovjetunióban népirtás volt.

10977 2009.09.17. 12:19:03

Nefelejcs, látom, már mások is felhívták a figyelmet a Bibliai idézetekre... Azt írod, bibliai ismereteid hiányosak. Azt is írod, orosz szimpatizáns vagy. Úgy látom, e téren is hiányosak az ismereteid. Nos Churchill mondta, hogy Hitler ellen az ördöggel is hajlandó szövetséget kötni - ez esetünkban a Szovjetunió volt. Tudni kell azt is, hogy az oroszok akit lehet meggyilkoltak. Kétségtelen, hogy az oroszok szenvedték el a legnagyobb véráldozatot a háború alatt, ehhez azonban az is hozzájárult, hogy a pártkomiszárok is ott voltak a fronton, és egyszerűen lelőtték azt, aki megfutamodott volna. Orosz nem adhatta meg magát, az hazaárulás - hangzott a Generalisszimusz parancsa, aki legalább akkor agazember és tömeggyilkos volt, mint Hitler. Nem mellesleg az oroszok nem írták alá a genfi egyezményt, így az soraikból ejtett hadifogjokra is sokkal rosszabb sors várt, mint mondjuk ez elfogott angol vagy francia katonákra. Amokor a németek megtámadták a ruszkikat, utóbbiak problémája az volt, hogy aki egy kicsit is értett a hadászathoz, azt Sztalin kivégeztette, úgymond "lefejezte" a saját hadseregét. A nácikkal összeborulva Lengyelország keleti részét megtámadta, és több tízezernyi lengyel katonát, tisztet végeztetett ki (Katyin), amit utóbb a németekre akart fogni. Ebben peche volt,mert a nácik, amikor később elfoglalták ezeket a területeket, meglehetős aprólékossággakl tárták fel a katyini tömegsírokat, bizonyítandó a kommusta diktatúra gaztetteit. Hosszasan lehet vitatkozni azon, hogy a XX. század leggyalázatosabb eszméje a nácizmus volt-e vagy a kommunizmus, míg az előbbinek "csak" tíz éve volt arra, hogy rémségeit elkövesse, addig a komcsiknak rendelkezésre állt majdnem a teljes XX. század (van, ahol még ma is szabadon gyilkolhatnak), és még ma is köztünk élnek, Az tény, hogy az első VH. lezárása csak "tűzszünetként" volt értékelhető, a háborút lezáró békeszerződéseka ajaj a legyőzöttnek nevében készültek és magukba hordozták egy második háború csíráját. A nyugati hatalmak tanultak ebből, amikor a II. VH. után korrekt békeajánlatot kaptak a németek - a szerencsés nyugati megszállási öveezetekben lévők, míg az oroszok szabad rablása nem csak a keleti megszállási zónára terjedt ki, hanem a későbbi "felszabadított" szocialista országokra is. Európa keleti részét elözönlötte egy primitív, félig elállatiasodott horda, végigrabolta ezeket az országokat, megerőszakolta asszonyaikat, "malenkij robotra" hurcolt több százezer embert, akik közül soksk sorsa máig ismeretlen, de aki néhány év után betehen, legyengülve hazajött, szokl egy része hamar meghalt. ELrabolták a zsidómentő Wallemnberget is. És megszállva tartotta Kelet-Európát 40 évig. Ebbőla szempontból meg teljesen minegy, ogy az illető ország a nácik oldalán harcolt-e, menet közben átállt, vagy eleve a nácik áldozata volt. Lengyelország - aki ugy a háborúban "éldozat" volt - elveszítette területének felét, amit a derék oroszok lenyúltak. "Kárpótolták" őket Németország keleti tartományaival. Kvázi párszáz kilométerrel nyugatra tolták a lengyeleket... Komminista diktatúrákat erőltettek a megszállt országokra, folyamatosan kuirabolták őket, - és opersze minket is. Ránk kényszerítették a csak a nácizmushoz mérhető kommunizmust, börtönbe vetettek, akit lehetett, elvették az emberek vagyonát és Moszkvából irányították a hitbizománynak tekintett birodalmukat. Ha kellett, katonai interbvencióval léptek közbe, ha nem úgy alakultak a dolgok, ahogy az nekik tetszett (Magyarország, Csehszlovákia, Lengyelország). Hogy a kommunisták micsoda népirtást rendeztek a hazájukbban, az végképp felfoghatatlan, Kiéheztették a saját lakosságukat - milliók pusztultak éhen például Ukrajnában, a kisebbségekhez oroszokat telepítettek be - mi a román és a szlovák nacionalizmus ehhez képest! A rendszerváltozás - és a Szovjetunio szétesése után egy a politikai elitből kifejlődött, a gazdasági erőforrásokat megszerző oligarchia szerezte meg a hatalmat, kivétel nélkül derék kommunista kéder, KGB-s volt mind. Aki nem tetszett Putyinnak, az most börtönben sínylődik, a többieknek vagyonba nagyobb, mint Bill Gates-é, vagy rövidesen lepipálják a PC-mogult. A demokrácia a mai Oroszországban - és általában az utódállamokban, talán a Balti államok kivételével - kb. olyan szintű, mint Iránban - egyszerűen nem létezik. Ez a gazdasági oligarchia az alvilággal és az orosz maffiával is rendesen összefonódik, a politikai leszámolások, gyilkosságok mindennapoak. Putyin semmibe sem különbözik Idi Amintól vagy a többi szörnyetegtől, akit anya szült erre a világra. Illetve annyiban mégis, hogy nagyobb a hatalma, ma már rettegi mindenki az orosz hadipotenciált. Valószínúleg nagyobb a hatalma Putyinnak, mint Sztalinnak volt, módzserei talán kifinomultabbak, tanulhatott a nagy előd hibáiból. Szétrabolták az országot, a hatalmas olaj- és földgázkincset nem az ország felvirágoztatására fordították, hanem saját hihetetlen meggazdagodásukra. A nép ugyanúgy nyomorog, mint Sztálin vagy a cárok alatt; de az orosz felfogásnak egy nagy, büszke vezér, egy "cár atyuska" kell, nevezzék akár SZtalinnak vagy éppen Putyinnak. Ugyanakkor zsarolják Európát a földgáz függőséggel. Hogy semmitől se riadnak vissza, arra jó példa ez egyébként szintén nem a demokratikus berendezkedéséről híres Grúzia tavalyi lerohanása - nehogy már Grúzia valamilyen módon a Nyugat felé orientálódjon... Furcsa ellentmondás, hogy még az alkoholista moszkvai párttitkár, Jelcin értett meg leginkább valamit a demokrácia fogalmából. Amúgy szerintem a mi világunkat az orosz medve vagy az iszlám terrorizmuis fenyegeti leginkább, nem véletlen, hogy olyan jó szövetségesei egymásnak. Talán megoldás lehetett volna - történelmi távlatokban - ha a meggyenengült, szétesett, világhatalmi pozícióiból átmenetileg kiesett Orroszországot a kilencvenes években akár gazdaságilag, akár bizonyos mértékben, korlátozott katonai eszközökkel, elsősorban, térdre kényszerítik - ehehz persze a békeszerető nyugati világ alkalmatlan volt; így a medve megerősödött, köszöni szépen, jól van, és majd meglátjuk. A "békeszerető" szovjet-orosz" rendszer több háborút indított, mint Hitler, több ember halála szárad a lelkén, mint a náci birodalom vezérének. Igaz, több idejük is volt minderre. Szóval szeretheted a ruszkikat, szíved joga. Én - és most it nem Ivan Ivanov orosz emberről beszélek, hanem erről a szörnyűségesz szláv birodalomról - gyűlölöm őket és nagyon komoly veszélyforrásnak érzem a létüket. Amúgy a SZU megtámadás nam evolt bölcs lépés, de éppen a többi környező állam sorsa bizonyítja, hogy az 1945 utáni történelmet semmiben nem befolyásolta ez az elhibázott politikai lépés.

34470 2009.09.17. 12:20:08

medve! Én azt gondolom, hogy nekünk elveszített területeinket itt az országon belül kell visszanyernünk.. SAJNOS AZONBAN A FELELŐTLEN PRIVATIZÁCIÓ HATÁSÁRA MA MÁR CSELÉDEK VAGYUNK SAJÁT HAZÁNKBAN...Még sincs más megoldásunk. Ez azonban nem jelenti azt, hogy AZ ALAPVETŐ EMBERI JOGOKAT NEM KÖVETELJÜK MEG HATÁRON TÚL ÉLŐ NEMZETTÁRSAINK SZÁMÁRA...meg kell követelnünk..és ha erről lemondunk nem a nemzettársainakt veszítjük el, hanem önbecsülésünket is... és itt a határokon belül is meg kell védenünk érdekeinket, mert ha mi nem tesszük meg, akkor azt nem teszi meg senki helyettünk.

10977 2009.09.17. 12:20:31

Bocs, néhány helyesírási hiba és elgépelés került bele...

12513 2009.09.17. 12:22:18

105. tölgyes: elnevezés kérdése az egész, a törzsi és klánháborúk nagyobb méretű, ideológiák által alaposabban indokolt változata a nemzetek és országok közti háború. A csúcsváltozat az eszmék alapján vívott összecsapás, ami azért igazából földekért, vizekért, legelőkért folyik. Vagy akár csak golyókért, amit a mindenkori "vörösingesek" einstandoltak. Szép és dicső a hazáért meghalni. A hazáért élni viszont nehezebb.

ekeke 2009.09.17. 12:25:19

Re#. Nefelejcs("Ekeke, miért irigyeljünk mi autonómiát, mikor országunk van?") Elmondom. Ugyanis Trianonnál( és utóbb párizsi békeszerződéásben) "sikerült" elveszteni a környező országok javára többmillió magyart. Az ő elpusztításukra , beolvasztásukra , kultúrájuk, történelmük, vallásuk, épitményeik eltüntetésére a "győztes" nemzetek politikusai már 90 éve felesküdtek. Ennek megakadályosárára kellene, egy abszolút EU konform, demokratikus önszerveződési forma, az autonómia. Nos, nekünk még ezt is irigyelnünk kell másoktól.Mert kivívni még ezt sem tudtuk.

15026 2009.09.17. 12:28:30

"És mindenhol mások azok a történelmi körülmények, melyek arra adnak alkalmat, hogy pl. egy észt, litván, szlovén, horvát méretü változás bekövetkezzen." És ez a változás hogy néz ki Szerbia, Oroszország szemszögéböl? A szerb nacionalistákra nem lehet azt mondani, hogy gyávák lettek volna. Vagy gyengék. Megérte nekik? Még egy dolog. Ezek az országok úgy jöttek létre, hogy volt egy többségi "nemzet" (biztos rémlik, mi is történt Erdélyben, Felvidéken etc). Gondolod, ha pl. Horvátországban 10% horvát él, ma lenne? Örülök, hogy a magyarok nem sorolódnak a gyáva nemzetek közé: van hazájuk.

15026 2009.09.17. 12:31:30

"Nos Churchill mondta, hogy Hitler ellen az ördöggel is hajlandó szövetséget kötni - ez esetünkban a Szovjetunió volt." Nos, indiai kollégám szerint a mai Bangladesh területén kb 4 millió ember halt éhen a II vh alatt, bár volt rizs. De kellett az angol csapatok etetésére. Ez a demokrata Churchill alkudozott Sztálinnal Magyarországról, mint egy rossz kupec?

10977 2009.09.17. 12:34:45

Nefelejcs 93:-ra De igen. Hátrányba kerülnek. A történelema jó példa arra, hogy valódi keresztény eszmékkel nem hogy uralkodni, egy országot eredményesen vezetni nem lehet, hanem a magánéletben is alkalmazhatatlanok. Adjam minden vagyonomat a koldusoknak? Ha két sötétbőrű kirabol a Hungária körúti aluljáróban - mint ez nemrég, szerencsémre nem velem - megtörtént, akkor ne csak a mobiltelefonomat és a pénzemet adjam nekik, hanem hivjam őket haza, hogy vigyék a tévét, a számítógépet is? Ez nehéz ügy. A keresztény országok eredményes vezetői nagy ívben sz@rtak a Biblia tanításaira. És mai is csak azokban az országokban van eredményes teokrácia, ahol a békésnek egyáltalán nem nevezhető iszlám hódít. Amelyet - az idióta európaiak soha meg nem bocsátható bűnként - a "liberális vallásszabadság2 nevében engednek meghonosodni a kontinensen - ahelyett, hogy tűzzel-vassal irtanák. AHogy ezt a teokráciákban teszik a kereszténységgel és a nyugati filozófiákkal.

34470 2009.09.17. 12:38:09

MEDVE! CSACSISÁGOKAT TETSZIK ÍRNI. Tudja az elmének van egy tulajdonsága. Bizonyos speciális tulajdonságokkal ruházza fel a dolgokat, hogy azokat meg tudja egymástól különböztetni... (Hégel után Marx ezt az elme egyoldalúságformálásának nevezi..) Ha Ön azt mondja hogy a nemzetállami háború voltaképpen nemzetállami háború, akkor azt is állítja, hogy a nemzet és a törzs között nincs különbség.. EZ PEDIG UGYE IGEN NAGY BUTASÁG. (ÉN ITT MOST NEM KEZDEK FOGALOM-MEGHATÁROZÁSBA...ARRA VALÓ AZ ÉRTELMEZŐ SZÓTÁR..)

12513 2009.09.17. 12:40:23

tölgyes, értem én az érzelmeidet, nincs is vele bajom, csak épp a "meg kell követelnünk..." nem tűnik programnak. Megköveteljük... ÉS? Hadat üzenünk Slotaficónak? És ha pár év múlva megint Dzurinda-Szlovákia van? Ez az egész nyelvtörvény-cirkusz 90 %-ban népámítás. Belpolitikai húzás Fico részéről Slota híveinek az átszipkázására. Ott is többpártrendszer van. Azt hiszem, Te hivatkoztál a bécsi döntések néprajzi következetességére. TELJESEN EGYETÉRTEK VELE. Sőt, azt gondolom, hogy Teleki öngyilkossága segített volna megőrizni a bécsi döntéseket egy béketárgyaláson (lásd Churchill mondását Teleki halála után). De ehhez kellett volna egy kevésbé lelkes megszállóüdvözlés 1944. március 19-én, kevésbé szorgalmas, Horthy ellen lázadozó csendőrség 44 nyarán és kevésbé buzgó Szálasi-mozgalom 44 őszén. (Nem szoktak erről beszélni, de a földrajztudós Telekinek az egyik szakterülete az USA gazdasági földrajza, ennek megfelelően hadi potenciáljának alapos ismerete volt. Ő tudta a legjobban, milyen mocsárba lép bele Magyarország.)

ekeke 2009.09.17. 12:40:29

Re#113. medve1942("Ennek nincs semmi köze ahhoz, amit bátorságnak neveznek, és abban se vagyok biztos, hogy önálló Katalóniává vagy Skóciává szeretnének válni.") Hogy te speciel miben vagy biztos, azt most talán hagyjuk..:P Tény hogy, maradjunk Európában, a nemzetek megmaradt, virágzó része úgy valósitotta meg céljait, hogy bizonyos értelmiségi, politikusi réteg a saját nemzetük szempontjából "nacionalista"( én szóhasználatommal patrióta) célokat tűzött ki, ehhez belső közhangulatot, tömegtámogatást szerzett- majd szerencsés esetben kihasználta a megfelelő konjunktúrát. Elég nézni Németország esetét. Szétalázottabb, megszállottabb, szétdaraboltabb ország nem volt a II. világháború után. És óvatosan, vigyázva haladtak a céljaik felé. Elég volt egy megingás, az ellenségnek egyetlen gyengesége( kösz , Gorbacsov) , és újraegyesítették Németországot mint a pinty. Mert világos volt számukra mindig is, hoigy olyan hogy két Németország- az egy abszurdum. "ekeke, van egy olyan mondás, hogy "székely támad, székely bánja". Érdemes megjegyezni. Magyarra is igaz. Nem utolsó sorban azért, mert... szóval... nem vagyunk igazi nyerő típus..." Külön blogot és fejezetet érdemelne ennek háttere és okai... Igazából a belső és külsö ellenségnek kb. azonos ebben az "érdeme". Kezve azzal hogy az 1867-es dualizmus évei hogyan torkollottak az I. világháborúba az osztrák tronörökös meggyilkolásának ürügyén... Hogyan lette ebböl aztán bolsevik tanácsköztársaság és végül Trianon.

34470 2009.09.17. 12:42:21

KEDVES MEDVE! Ha azt olvasta ki az irományomból, hogy a hazért való meghalásra buzdítok, akkor téved. NEM ÉN A HAZA VÉDELMI KÉPESSÉGÉNEK A MEGŐRZÉSÉRE BUZDÍTOK, MERT KÜLÖNBEN ÚGY KIIRTANAK BENNÜNKET MINT A PINTY..!!!Látja egy szövetségi rendszerben közös célokért kűzdve milyen gyűlölségek vannak. És én most nem csak a szlovákokról beszélek, hanem arról, hogy az angolok-franciák a német egység meggátolására buzdították Gorbacsovot!!!!

12513 2009.09.17. 12:44:00

Ja, hogy a törzs meg a nemzet nem ugyanaz? Hát, a szótárban meg békében talán nem, de háborúban eléggé hasonlít. "Üsd, vágd, nem apád!" Viccen kívül: mindegyikünk tévedhet... Azért az még nem csacsiság.

15138 2009.09.17. 12:45:05

Hú. Asebes, az oroszokról nehéz lesz engem meggyőzni. Én sem tudlak téged áthangolni, gondolom. Talán abban az egyben megegyezhetnénk, hogy semmit nem csináltak, amit más még ne tett volna meg? Akár a cári rezsim, akár a demokrácia mintájának kikiáltott USA? És hogy semmi sem fekete-fehér? A Bibliához visszatérve: régi sérelmem, hogy aki a szabályokat betartva játszik, alulmarad. Akármilyen területen, lehet az politika, bűnözés, vagy csak a szimpla "kis" karrierépítés. Mégis ragaszkodunk elvekhez...tképpen, nem értem, miért, mikor magunkat gyengítjük vele. Medve egyik kkommentjére jutott eszembe, csak végülis lemaradt, hogy ha elnézem a muszlim életterületek térhódítását a mai Európában, akkor eszembe jut, hány magyar halt meg - és még egri is lennék -, hogy megállítsuk őket. Most meg itt vannak, és máris diktálnak. Legutóbb a francia belügyminiszter lemondását követelték, rasszizmus címén. Bár ők maguk nem tartják vissza magukat, ha rólunk beszélnek. Mi meg ne legyünk rasszisták, homofóbok...

10977 2009.09.17. 12:47:21

Amúgy, a magyar külpolitikai hibákról. 1. Csehszlovákia szétesése után lehetett volna érvelni azzal, hogy Trianon és Párizs Csehszlovákiának - a nyugati kultúrához tartozó, a történelem során önálló államisággal is rendelkező, amúgy számos ismert tudóst és művészt produkáló csehek és a primitív szlovákok közös államának ítélte a Felvidéket. Csehszlovákia szétesett, az ott élő magyarok meg túszai lettek a nyugati szomszédaikhoz képest elmaradott és a második évtizedes önálló államiságuktól megrészegült tótoknak. Hasonló a helyzet délen. Előbb a Szerb-Horvát királyságra majd Jugoszláviára szállt a délvidék. Ez felbomlott, az ottani magyarság a szintén nem a legkultúráltabb európai nemzetek közé tartozó Szerbek felügyelete alá került. Ezekkel az érvekkel persze nem lehetett volna Trianont viszacsinálni, de egyrészt jelzésértékű lett volna, másrészt azt talán el lehetett volna érni, hogy az ottani kisebbségek sorsával a világ is törődjön. A Benes dekrétumok kapcsán Ausztriával és Németországgal közösen határozottabban kellett volna fellépni. Románia EU tagságát pedig egyszeráűen meg kellett volna vétózni mindaddig, amig az ottani magyarság jogfosztottsága nem szűnik meg és az autonómia kérdés megnyugtatóan nem rendeződik. Ehelyett semmit sem tett az ország, asszisztált a kisebbségeink rendszeres megaláztatásához. És cserébe semmit sem kaptunk. Nelvtörvényt a tótoktól, és bunkóbbnál bunkóbb kormányfőkkel (Meciar, Fico) alkudozhattunk, szégyentelse, megalázó pozícióból. Az egyetlen tisztességes magyar külpolitikai lépést - ti. az álszent, képmutató nyugat által magára hagyott horvátoknak juttatott fegyverszállítás ügyét - pedig belpolitikai célból a szocik és a liberálisok meglovagolták, ami hihetetlen aljasság volt részükről. Ha az amyúgy gyenge és nevetséges Antall kormánynak valamiért jár dícséret, ez az volt.

15138 2009.09.17. 12:50:09

120-ra Hogy a magyaroknak van hazájuk, az nem is kis fegyvertény. :) Európából több tucat nép tűnt el nyomtalanul. Négy millió bangladeshi nyilván nem fáj egy angolnak annyira, mint ezer angol...

15138 2009.09.17. 12:53:32

119.re Ekeke, azt az autonómiát alighanem mindenkinek saját magának kell kivívni. Szerintem innem megtámogatni őket politikai hiba. Párhuzamként: Németoroszág hol szólt bele olyan szinten a magyaroroszági németek sorsába, mint ahogy mi próbáljuk? Bár talán nem jó a példa, hiszen ezek a magyarok régi magyar területeken maradtak... Mégis, nem lenne jobb a béke kedvéért elfeledkezni a régi területeinkről? Továbbá, amennyire tudom, Erdély maga is önálló akar lenni. Ez az ő dolguk, nem a miénk.

10977 2009.09.17. 12:56:28

Kedves Nefelejcs! Tudomásul kell venni,hogy bizonyos posztokra nem grál-lovagok valók. Ezért hányok attól, ha valaki 2becsületes" poltikusról papol. Olyan nincs. Ahogynincs sportszerű eszközökkel küzdű középhátvéd se, mert még az öltöző takarítását se bízzák rá, ha nem rúgja fel, a csatárt, nem lép oda neki - aki mellesleg szintén lök, mezt rángat, mindent bevet. De ettől még vannak jó hátvéek és jó csatárok. Ilyen a politika is. Aki eljut odáig, hogy választást nyerjen, az hazudik, intrikál, kihasznál embereket, manipulál, vetélytársaival szemben - amúgy hozzájuk hasonlóan - nemtelen eszközökat használ - csak ezt ügyesebben teszi. Nem azt mondom, hogy nincs jó politikus - hiszen van jó középhátvéd is - csak ne a bibliában keressük ezeknek az embereknek a legfőbb motivációit. És ahogy nincs esélye egy sportszuerűen küzdő amatőr csapatnak a profii középhátvéd csapata ellen, úgy nekünk sincs esélyünk "tisztességes", "becsületes" politikusokkal a többi ország ellenében. Ezt nevezhetjük realizmusnak. Ezért vallom, hogy engem nem érdekel, hogy a középhátvéd jó családapa vagy veri az asszonyt? Legyen jó középhátvéd, nem barátkozni akarok vele. Hasonlóan a színésznél, a zenésznél, a festőnél nem az érdekel, hogy szent életű-e, megcsalja-e az asszonyt,m hanem hogy amit alkot, az fantasztikus legyen. Mert vele se barátkozni akarok. És a politikussal se mennék el sörözni, nem érdekel, hogy a többi aéljashoz képest ő mennyire az vagy mennyire nem az, csak mint politikus, teljesítsen. A bibliát meg hagyjuk meg amagunkfajta kisembereknek, akik - némi megalkuvással ugyan - de talán egy-egy tézisét alkalmazhatják.

15138 2009.09.17. 12:58:10

129-re Nehogy sértésnek vedd, magyar vagyok, de egy francia szemében a magyar kicsit sem kulturáltabb vagy fejlettebb, mint egy szerb vagy tót... És ettől aligha tér el a többiek véleménye sem.

10977 2009.09.17. 12:59:22

119-re! Németország nagyon is belszólna a külföldön élő németek sorsába, ha teheti. Magyarországon alapvetően jó sora van a kisebbségeknek - ma.Nem is tehetnénk másként, meglehetősen sok szabad vegyértékünk van a környsző országokban. A rendszerváltás előtt Romániában élő szászok kivándorlását viszont fedezte a német (nyugat-német) állam, és kiharcolta, hogy szabad akaraztából áttelepülhessen, aki akar.

15138 2009.09.17. 12:59:47

132-re De ugye, szeretni nem kell a politikusokat? Momentán, egy nem jut eszembe, akit tisztelnék...de majd töröm a fejem.

60233 2009.09.17. 13:01:54

131. Nefelejcs 2009. 09. 17. 12:53 "Ekeke, azt az autonómiát alighanem mindenkinek saját magának kell kivívni. Szerintem innem megtámogatni őket politikai hiba." Ha a családtagoddal baj történik, akkor neki kell kijönnie a bajból, innen megtámogatnod őt politikai hiba.

10977 2009.09.17. 13:04:59

133. Sajnos igazad van, szerintem meg a franciák "visszataszító csigazabálók :-)". A derék, a fél világot leigázó és gyarmatosító franciáknak nemzeti büszkeségük van; Napóleon szent - pedig bizonyos tekintetben nem sokban különbözött Hitlertől. (sőt, sok a meglepő hasonlóság pályafutásukban). De azért a tudomány, a művészet és a technika terén tót barátaink még adósai a világnak; ami híres épület meg osrszágukban található - Gabcikovo kivételével - azt amagyarok építették. Erre mondta szellemesen valaki, a Komarnoi Szt. István szobor kapcsán, hogy állítsanak szobrot az összes szlovák uralkodónak. A szerbekkel más a helyzet, a balkáni háborúban vállalt szerepük és Milosevics ténykedésének stigmáját meglehetősen sokáig viselik még.

15026 2009.09.17. 13:06:15

129: Az a csodálatos Németország (akik csak úgy kihasználták Gorbi hibáját) hogyan érvelt a Szudéta vidék visszaszerzése céljából, mikor Csehszlovákia szétesett? És? Visszacsatolták?

10977 2009.09.17. 13:09:16

135-re! Pont ezt mondom. Mint politikust, szeretheted éppen. AHogy szeretheted Juhász Gyulát vagy Ady Endrét - és még sokakakt - mint költőt, noha kibírhatatlan antiszociális alakok voltak. Ugyanez van ahátvédel, a festővel, az asztalossal, a színésszel, a zenésszel. Mert profi teljesítményt vársz el tőlük. Egy gyenge nyivákolást végighalgatva egy koncerten nem fogsz tűzbe jönni attól, hogy a hegedűvel bánni nem tudó ember példás családapa, szűzen házasodott, soha más nőre rá nem nézett. De Pavarottit hallgatva nem érdekel, hogy hány nője volt, hány felesége, azokat hányszor csalta meg.

Govorit Moskva 2009.09.17. 13:10:27

A napokban az MTV Napkelte című műsorában Bethlen I. és Nógrádi Gy. biztonságpolitikai szakértő beszélgetett egymással a II. VH megkezdésének 70. évfordulója alkalmából Gdanskban több ország vezetőjének részvételével megtartott megemlékezésről. Beszélgetésük összegzése: Európa összes államának viselkedése az erkölcstelen és a bűnös magatartás közötti intervallumba beilleszthető. A lengyelek szerepe is tökéletesen beilleszthető ebbe az intervallumba. Legvégül a beszélgető partnerek közül az egyik feltette a kérdést: Jó, de mit lehet tenni, ha egyfelől ez a történelmi igazság, másfelől a lengyel néplélek másban akar hinni. „Csendes többségi” (továbbiakban CsT) ezen a fórumon többször itthagyott nekünk kutyagumit, hogy rágódjunk rajta. Megértem CsT-t, hogy ő abban akar hinni, amit itt leírt, és nem is akarom őt eltéríteni a saját hitétől…, még csak arra sem próbálom rávenni, hogy nézze a világot komplex módon, csak a normális blog-olvasók figyelmét szeretném felhívni néhány tényre: • CsT állítása, mely szerint „.. a tömeggyilkosságot nem lehet felmenteni, az a bolsevizmus természetéből fakadt…” azért hamis, mert a bolsevista hruscsovi éra számolt le a sztálini tömeggyilkosságokkal. Másrészről a sztálini repressziók az akkori szovjet alkotmánnyal ellentétesek voltak, harmadrészt pedig, ha valaki a bolsevizmusról nem a Mein Kampf-ból értesült, akkor pontosan tudja, hogy a bolsevizmus ideológiai alapjai a sztálini repressziókkal tökéletesen ellentétesek. Köv. kép. a sztálini repressziók nem a bolsevizmus lényegéből fakadnak. • Ahány kutató foglalkozik az 1933-as ukrajnai éhínség áldozatainak számával, annyiféle eredményt publikál. CsT agyában a legmagasabb érték ragadt meg. De közlöm CsT-vel, hogy létezik egy adat, ami még az ő értékét is übereli: pl. Juscsekno ukrán államelnök szerint, ha az 1933. óta meg nem születetteket is figyelembe vesszük akkor 50 millió fő. Ukrajnában a múlt évben vándorkiállítást rendeztek az 1933-as éhínségről. A szörnyűséget a nagy gazdasági világválság idején az USA-ban készült képekkel illusztrálták. Izzadságszagú erőlködés folyik, hogy a bolsevizmusra-kommunizmusra ráhúzzák az emberellenesség látszatát és e tekintetben minden egyes bolhából mamutot kreáljanak: hulla-számlálóikon általában az éhínségek áldozatai lendítenek, mert hiszen a rasszista faji alapú tömegmészárlás alapjaiban ellentétes a bolsevista ideológiával. A bolsevista deklasszálás alapvetően átnevelést, új helyzetbe hozást jelentett és nem likvidálást. Maradtak tehát az éhínség áldozatai... De vizsgáljuk meg, hogy van értelme az ilyesfajta manipulációnak? Vegyük figyelembe, hogy csak napjainkban 25 000 fő hal meg éhen a világban, miközben hegyekben áll/állhatna a búza a fejlett polgári kapitalista világ terményraktáraiban, amiből az éhezést világszerte fel lehetne számolni. Húsz éve már nincs bolsevizmus, ergo az elmúlt 20 évben 182,5 millió fő halt éhen a polgári demokratikus kapitalizmus embertelensége miatt. Ma a Föld 6 Mrd embert tud eltartani. Julius Ceasar idejében ennek a töredékét tudta csak táplálni a föld. Élhetett volna Julius Ceasar idejében is 6 Mrd ember a földön , de nem élt ennyi, mert háborúk és éhenhalás miatt csak annyi ember tudott élni akkor, amennyit az akkori mezőgazdasági termelés elbírt tartani. (Relevás információ, hogy Tolsztoj a „Feltámadás” c. könyvében arról számol be, hogy a XIX. század derekán az orosz nők a nem kívánt csecsemőktől úgy szabadultak meg, hogy nem szoptatták őket.) 1933-ban Ukrajnában milliók haltak éhen a kedvezőtlen időjárás miatti rossz termés és az akkori szovjet vezetés (benne az ukrán vezetés, helyi ukrán hatalom) hibás döntései miatt, de lokálisan a kolhozba belépni nem szándékozó egyes parasztok felelőssége is fellelhető. Érdekes lenne vitatkozni ezen okok arányáról, de egyoldalúan kivenni az egyik okot, a többit pedig ignorálni, hazugság. • Arról, hogy Szovjetunió kit támadott meg a II. VH előestéjén, nem lehet beszélni anélkül, hogy ne beszélnénk sok minden másról. Pl. beszélhetnénk arról, hogy a Szovjetunió az I. VH béketárgyalásain az orosz birodalom számára határvonalként meghúzott Curson vonalig nyomult előre. Ezek a területek több száz éven keresztül a cári birodalom részei voltak. A Curson vonal mentén helyezkedett el a Breszti erődítmény, amit anno az orosz cár építtetett. Az akkor okkupált területen többségében (60-70%) ortodox beloruszok és ukránok éltek Az I. VH-t követő orosz forradalom utáni polgárháború végén a Szovjetunió legyengült állapotban volt. Ezt a helyzetet aknázta ki az akkori Lengyelország és okkupálta a Curson vonalon túli Nyugat-Belorusziát és Nyugat-Ukrajnát. Végül ezt a kialakult helyzetet a Breszt-Litovszki békében rögzítették. A nyugati nagyhatalmak sem 1939-ben sem azután és ma sem beszéltek/beszélnek határrevízió szükségességéről Lengyelország javára, Beloruszia kárára.

34470 2009.09.17. 13:10:53

Medve! "Meg kell követelni"- mondja nem program.. de Ön akkor éppúgy nem érti miről van szó, mint ahogy a maszop sem. MERT MIT JELENT A MEGKÖVETELNI: FOLYAMATOSAN, MINDEN EURÓPAI ÉS NEMZETKÖZI FÓRUMON MINDEN KISEBBSÉG ESETÉBEN KÖVETELNÜNK KELL AZ EMBERI JOGOK BIZOTSÍTÁSÁT. Itthon is. És itthon nem csak a szólamok szintjén. Az nem megy hogy Gyurcsány és a MASZOP 23 MILLIÓ ROMÁNNAL FENYEGETŐZIK, majd harcot indít a nemzettársak ellen és közben sipákol a megbecsülésért. AZ ILYENEN RÖHÖGNEK ÉS SEMMIBE VESZIK, ÉS NEM IS TISZTELIK. RÁADÁSUL ÚGY ÉRTELMEZIK - HELYESEN - MOST LEHET NYOMULNI.

15026 2009.09.17. 13:12:06

137: "De azért a tudomány, a művészet és a technika terén tót barátaink még adósai a világnak; ami híres épület meg osrszágukban található - Gabcikovo kivételével - azt amagyarok építették." Végre a nagy magyar kultúrfölény. Ami a magyarok kitételt illeti, hát hogy is mondjam, Kossuth, Petöfi, Klebelsberg etc. mind baromira echte magyarok voltak. Valamint köztudomásúan Mai Károly és Verne Gyula, hogy Marx Károlyt meg Engels Frigyest ki ne feledjem. Kertész Imre, mi, a fajmagyar. Még a rendezö sem...

10977 2009.09.17. 13:13:04

benburna, 129. Nem, nem csatolták, mint jeleztem, esetünkebn se ez lett volna a cél. A Benes dekrétumok miatt meg a németek is hülyék voltak. Ez nem mentesít bennünket. A "jóindulatú" magyar külpolitikára viszont nem voltak vevők se a tótok, se a románok, se a szerbek. Akkor mi értelme volt?

34470 2009.09.17. 13:15:57

127! MEDVE OTT BUTASÁGOT ÍR..."Az üsd vágd nem apád elv" vallásháborúkat és a dinasztikus háborúkat épp úgy jellemez... Vagyis azok akik egy oldalon álltak nem válogattak a másik elleni eszközökben.. Jó példa erre mondjuk Szent Bertalan éjszakája...DE HA MINDENRE ÉRVÉNYES AKKOR MÁR NEM LEHET VELE MÁST JELLEMEZNI CSAK A HÁBORÚT.. ÉS NEM ANNAK KONKRÉT FORMÁJÁT..::(((

60233 2009.09.17. 13:17:29

140. Govorit Moskva 2009. 09. 17. 13:10 "1933-ban Ukrajnában milliók haltak éhen a kedvezőtlen időjárás miatti rossz termés és az akkori szovjet vezetés" Ez az ordas bolsevista hazugság. Egyrészt nem 1933-ban, hanem 1932-ben, másrészt kedvező időjárás volt, 5 millió tonna megtermelt gabonát exportált a Szovjetunió.

34470 2009.09.17. 13:18:16

BENBURS! CSAKHOGY NORMÁLÉIS EMBER NEM BESZÉL ETNIKAI NEMZETRŐL.. DE NEM CSAK A MAGYAROK, MÁS NÁCIÓ ESETÉBEN SEM.

10977 2009.09.17. 13:20:38

137. Szó sincs semmifée nagy magyar kultúrfölényről. De azért azt ne vitassuk már el, hogy létezik évszaázados múlttal magyar kultúra. De sajnos a szlovák állmaiság alig két évtizede alatt épp az elennekezője látszik! Bizonyítási kényszer van a derék tótokon, hogy az ő ősi létüket bizonyítsák. Mint anno a hülye románok... Most Cyril-Metod szobrot akarnak állítani, annyi közük van hozzájuk, mint nekünk a hun Attilához. De gyökerek kellenek nekik, mert kisebbségi érzésük van. Ami meg a felsoroltakat illeti, az számít, hogy ki minek vallja magát. Petőfi magyarnak vallota, József Attila dettó. Ezzel az erővel amerikai színész csak egy sziú statiszta lehet?

15026 2009.09.17. 13:22:20

"A "jóindulatú" magyar külpolitikára viszont nem voltak vevők se a tótok, se a románok, se a szerbek. Akkor mi értelme volt?" Volt ám egy idöszak Szlovákiában (Dzurinda) és Romániában is, amikor az ottani magyar pártok részei voltak a kormánynak. De vannak szlovák meg román nacionalisták is, lehet keménykedni, meg höbörögni, majd megverik az OTTANI magyarokat (a dunaszerdahelyi affér rendhagyó volt, ott elverették magukat is).

34470 2009.09.17. 13:27:32

NEFELEJCS! MINDENEK ELŐTT ÖNBECSÜLÉSRE VAN SZÜKSÉG. HA ÖN SAJÁT MAGÁT NEM SOKRA BECSÜLI, AKKOR UGYAN MIÉRT VÁRHATNÁ EL MÁSTÓL, HOGY BECSÜLJE ÖNT??? Ez a nemzetek esetében sincs másképpen..Vannak értékeink ez tagadhatatlan. Európában utolsóként érkezve (a többi nép is jött-ment) államot tudtunk alapítani és a kulturánk folytonosságát fenn tudtuk tartani és ez érdemes arra, hogy a nyelvünkkel együtt megőrizzük.. Most egyébként az erőszakos asszimilációs kísérletekkel szemben ugyancsak ezt kell védenünk..!!!MERT AZÉRT LÁSSA BE. PÉLDÁTLAN A XXI. SZÁZADI EURÓPÁBAN VALAKIT AZ ANYANYELVE MIATT BÜNTETNI..EZ PEDIG MÉGIS ARRA UTAL,, HOGY A NEMZETÁLLAMI AGRESSZIÓ VESZÉLYE NEM MÚLT EL.. ÉS A VÉDEKEZÉSRE KÉSZEN KELL ÁLLNUNK... Egyébként saját kisebbsége érdekében a németek keményen beavatkoztak.. mondjuk Románia esetében: EGYSZERŰEN KIVÁSÁROLTÁK A SZÁSZOKAT!!!

10977 2009.09.17. 13:27:43

146. Töéletesen egyetértek. III. András volt az utolsó Árpádházi király. Végiggondolta valaki, hogy mennyi árpádházi vér csordogálhatott az ereiben? A pontos családfáját most had ne vegyem elő, de ősanyái közt talán egyetlen magyar sem volt, ősatyái között egy vonal volt az Árpádházi, az összes többi a többségében idegen uralkodóházakból származó ösanyák apáinak vonala. Vagyis 1301-ben a király volt a legkevésbé magyar ember a Magyar Királyságban. Ennyi a hülye etnikai alapú nemzettudatról. A nemzet - mai fogalmaink szerint - legaslábbis szerintem - kultúrális alapon szerveződő valami, aminek kétségtelenül vannémi etnikai vetülete is. Nekem tucatnyi első és másodfokú unokatestvérem él a nagyvilágban, egy qurva szót se tudnak magyarul. van, akinek mindkét szülője magyar, van akinek cak az egyik, van, akinek csak a nagysülője - "vér szerinti" magyar. Nos, ezek meg mind angolok, ausztrálok, amerikaiak és a bánat tudja milyen nációhoz tartoznak.

10977 2009.09.17. 13:29:05

148. benburns Nem volt semmi értelme, ezt próbáltam taglalni.

15138 2009.09.17. 13:32:15

CsT, én arra gondoltam, hogy hülye döntésekkel többet ártunk nekik, mint használunk. Nem én mondom, ők is mondják. Legalábbis, az egyik részük. :) GM :), С приездом, kösz. Azt hiszem, hogy kinek adunk igazad, elsősorban is attól függ, hogy kit szeretünk. Már megszoktam, hogy utálják az oroszokat, komcsikat, sőt, szovjeteket. Azért nem mindenki!! Az ebből kiinduló érzelmek más szempontokat láttatnak... Asebes, nem bánom én a franciákat, egyedül a hedonista életfelfogásukat irigylem. Igenis, csigazabálók. :) (Van a kérdés, hogy ki a legbátrabb a világon? Hát a franciák, mert ők ettek elöször csigát. :))) Hogy van-e szlovák kultúra - én nem tudom. Nehezen lehet, ha sokáig a Monarchiában volt, és csak új az államisága. De talán betéved egy szlovák, vagy szlovák-szimpatizáns, aki tud erről mondani nekünk valamit.

15026 2009.09.17. 13:33:25

151: Az jó, mert én az ellenkezöjét taglalom. Még valami: hol van az ausztriai magyarság?

34470 2009.09.17. 13:33:27

Nefelejcs: Oroszok... Olyanok mint bármelyik másik náció.. különbözőek.a SZOVJETUNIÓ A NAGY INTERNACIONALIZMUS DUMÁJÁVAL VOLTAKÉPPEN AZ OROSZOSÍTÁST KÉSZÍTETTE ELŐ. MEGTÖRNI A KISEBB NEMZETEK NEMZETI ELLENÁLLÁSÁT, HOGY AZTÁN, VAGY AKÁR EGYSZERRE ELFOGADTASSÁK A PÁNSZLÁV ESZMÉKET...Nézze meg jött az internacionalista duma és a kötelező orosz nyelvtanulás...az orosz kultúra dicsőítése, az orosz történelem felmagasztosítása..Nekem aztán elhiheti, hogy igen szeretem az orosz irodalmat, filmet...mégis...

15138 2009.09.17. 13:37:30

Tölgyes, igaza van, és semmi baj az önbecsüléssel. Ami ezen ront és sokat, az az elmúlt 40 év pocskondiázása. Már elnézést, de ebben az országban negyven évig a többség becsületesen élt, dolgozott. A mezőgazdaságunk világszínvonalú volt, a zenészeink, sportolóink szintén. AKkor most miért kell kihúzni, és köpdösni rá? A Szocialista Munka Hőse, a Szocialista Kultúráért kitüntetéseket miért kell szégyellni? Mert dicsekedni nem lehet vele...Hol vannak a bányászaink? Hol van Bábolna, az Ikarusz, a Globus? És ha Kádárt a környező országok vezetőihez hasonlítjuk, miért is kellene szégyenkeznünk? Ismerjük el a történelmünket, ahogy volt. Végülis, 45-ben nem választottuk a szocializmust, hanem kaptuk. Míg apai nagyapámtól elvették a földjét, anyósomék egyetlen tehénkéjét meghagyták, és még kaptak hozzá. Nézzük két oldalról, és béküljünk ki a történelmünkkel. És végre, legyünk büszkék, az egészre, ahogy van. Jó?

15026 2009.09.17. 13:40:07

154: "és a kötelező orosz nyelvtanulás...az orosz kultúra dicsőítése, az orosz történelem felmagasztosítása.." És mi volt kötelezö elötte? És mi kötelezö ma? A mégist hajlok elhinni...

ekeke 2009.09.17. 13:41:54

Re#"148. benburns(" De vannak szlovák meg román nacionalisták is, lehet keménykedni, meg höbörögni, majd megverik az OTTANI magyarokat (a dunaszerdahelyi affér rendhagyó volt, ott elverették magukat is).") Ezt a ( sértödés ne essék, balliberálisokra, bolsevikokra jellemző) gondolkodásmódot több évtizede ismerjük. rákosi és kádár simán lemondott a határon túli magyarokról(Erdélyt és történelmét 1987-ig még csak emliteni se lehetett hivatalosan, "jaj csak meg ne sértödjenek a külföldi elvtársak") ceausescu és tsai meg röhögve köszönték szépen a szivességet- és művelték amit műveltek, milliós terveszerü román betelepitéssel, falurombolással. 2004 december 5 példája, amihez foghatőt Európában senki nem csinált, hogy határon túli nemzettestvérek kettös állampolgárságának ügyében népszavazást tartsanak(!)(ahol ráadásul a regnáló kormány közpénzen ez ellen kampányolt) a soha nem feledhető példája a tudatos "merjük kicsik lenni" tipusú bolsevik(balliberális) nemzetárulásnak. Ellenpélda az EU országokban legtöbb helyen levő kettős állampolgárság intézménye ( Angliában pl. hét fajta is van), bár a legtöbb helyen ( Spanyolország, Olaszország, Portugália) nem Trianonról csupán hajdani gyarmatok lakóiról vagy egykori kivándorlókról van szó. És mégsem volt kérdés, az argentin gazdasági válság idején, hogy milliókat fogadtak "vissza". De ilyen bolsevik böszmesék mint amit Magyarországon "ezek" műveltek-senkinek nem jutott eszébe. Németország példája mutatja a kétfajta, "nacionalista" és bolsevik(modernül balliberális) koncepció közötti különbséget. Erich Honecker úgy képzelte, a Fal még legalább 70 évig fog állni(és a szovjet megszállást is természetesnek vette, akár magyarországi elvtársai). A nyugati "nacionalisták" pedig tudták hogy ez nem elfogadható egyetlen német számára sem és ez ellen tenni kell. A végeredmény magáért beszél.

10977 2009.09.17. 13:50:01

153. benburns Mit és minek az ellenkezőjét taglalod? ELvesztettem a fonalat...

15138 2009.09.17. 13:53:49

157 Apámnak speciel le kellett mondani a magyar állampolgárságáról, hogy megkapja az osztrákot. Nem a magyarok kötelezték rá... Ugyanakkor Svájc megengedi a kettőst. Országa válogatja. Ez mit bizonyít? A másodikhoz viszont ott kell élni mindenhol. Az egyikbe beleszületsz, területi jogon kapod. A másikért már kemény éveket kérnek - Svájcban 12 évet.

15138 2009.09.17. 13:56:05

És tényleg, miért nem esik szó, csak ritkán, az ausztriai magyarságról?

15026 2009.09.17. 13:57:05

ekeke: Mikor olvastad utoljára az állampolgársági törvényt (van olyan). Így kezdödik: 1993. évi LV. törvény a magyar állampolgárságról (A 2001. évi XXXII. törvény általi módosításokkal egységes szerkezetbe foglalva.) Tehát: készült 1993-ban (MDF) módosult 2001-ben (fijjuk). Lehet liberálbolsizni ezerrel, nem ök csinálták. Mármost ha nem csupán az elejét olvasod el, akkor kiderül, állampolgárságot a magyar csak úgy vesztett el, hogy a büdöskommenisták elüldözték. Más ok (pl. Trianon) nem volt a láthatáron. Ti. ha lett volna, akkor arra való hívatkozással vissza lehetne kapni, mindenféle népszavazás nélkül. De ilyen út a polgári kormányok szerint csak azoknak nyilik, akiket elüldöztek a kommancsok. Gratula!

10977 2009.09.17. 13:59:57

ekeka "2004 december 5 példája, amihez foghatőt Európában senki nem csinált, hogy határon túli nemzettestvérek kettös állampolgárságának ügyében népszavazást tartsanak(!)(ahol ráadásul a regnáló kormány közpénzen ez ellen kampányolt)" Nos talán nem ez lett volna a helyzet, ha - ha nem Patrubány megélhetési gazember kezdeményezte volna a népszavatást. - ha a FIDESZ nem jött volna azzal, hogy ezeknek a szavazataival majd bebetonozza a hatalmát. - ha a külföldi magyar szervezetek nem ugatnának bele a honi belpolitikába Megjegyzem, szerintem belpolitikai szavazásokhoz semmi köze annak, aki nem itt él és aki nem viseli döntése következményeit. Azért sokakat ez vezetett - engem is, megmondom őszintén. Azok közé tartozom, akiknek a tökük van tele a ballib kormánnyal, de akik még nem felejtették el Orbán országlását sem, a Joszip Totokat meg kayxa Ibrahimovokat, "nem lépek koalára a kisgazdákkal" típusú hazugságokat, noha OV. soha nem hazudik, mint tudjuk, ez axioma, Torgyán rászabadítását az országra, a mindenütt felbukkanó fideszes kis gennyládákat, akik - akkori munkahelyemen is - azonnal megjelentek, és minden törvényt kijátszva - pl. hogy 1 év gaykorlat kell - hatalomra jutottak házon belül, hogy lenyúlták a hivatal üdülőjét, hogy a később fideszes államtitkárrá lett kis csávó a hivatal sportegyesületének pénzén vitorlást vett, egyet magának, egyt a bátyjának., és sorolhatnám. Én nem felejtek, én Fideszestől- emeszpéstűl, jobbikostul, szadeszestűl elzavarnám a francba az egész politikai elitet. Akit esetleg kihagytam, arra is vonatkozik. .

15026 2009.09.17. 14:00:37

asebes, azt taglaltam, hogy van értelme a békességnek. Amikor az ottani nacionalistákat elküldték a francba, akkor az ottani magyarok békében voltak az ottani "anyanemzetbeliekkel".

20785 2009.09.17. 14:01:40

Nefi, kicsit elszaladtak a beírások, de visszatérve: a ne ölj, pozitív, mert alapvetően az életet védelmezi, a másik tulajdonképpen egy arányos válasz egy durva beavatkozásra, olyan jóvátétel féle. Erről le lehet inkább mondani, mert alapvetően a Tóra szerint is Istené a bosszúállás. A felebarát szeretete nem idegen a Tórától, Jézus ezt megerősítette , kiemelte, Ő maga mondta, hogy ettől függ (Isten és a felebarát szeretetétől) a Törvény és a próféták, illetve a Törvény igazi betöltése a szeretet. A Tórát és az Újszövetséget semmiképpen nem ajánlatos, és nem bibliai szembeállítani. Bocs a kis kitérőért.

15138 2009.09.17. 14:11:31

Sos7, jól elvagyunk...:) Jó, hogy írtad ezt az "Istené a bosszúállás"-t, mert sokszor húzott már ki gyűlölködésből. Mi értelme mást utálni? Magaddal bánsz ki...tudod, kiről beszélek.

15026 2009.09.17. 14:19:02

159. Nefelejcs 2009. 09. 17. 13:53 "Ugyanakkor Svájc megengedi a kettőst." És Magyarhon nem: "(2) Azt a magyar állampolgárt, aki egyidejűleg más államnak is állampolgára - ha törvény másként nem rendelkezik -, a magyar jog alkalmazása szempontjából magyar állampolgárnak kell tekinteni." ekekének, hogy könnyebb legyen: 5/A. § (1) A Magyar Köztársaság Elnökéhez címzett írásbeli nyilatkozatával - a nyilatkozattétel napjától - megszerzi a magyar állampolgárságot az a személy: a) akit a külföldön tartózkodó egyes személyeknek magyar állampolgárságuktól való megfosztásáról szóló 1947. évi X. törvény és az 1948. évi XXVI. törvény, a magyar állampolgárságról szóló 1948. évi LX. törvény, illetve az állampolgárságról szóló 1957. évi V. törvény alapján a magyar állampolgárságától megfosztottak, továbbá az, aki a Magyar Köztársaság Kormányának 7970/1946. ME rendelete, a 10.515/1947. Korm. rendelet, a 12.200/1947. Korm. rendelet alapján veszítette el magyar állampolgárságát, valamint az, akinek magyar állampolgársága 1947. szeptember 15. és 1990. május 2. napja között elbocsátással szűnt meg, feltéve, hogy a nyilatkozó a magyar állampolgársága megszűnését követően nem folytatott a Magyar Köztársaság nemzetbiztonsági érdekeit sértő tevékenységet; Na, ide kellet volna tenniük egy elcsatolási pontot, lehetne írni a kérvényeket rogyásig.

steph 2009.09.17. 14:19:18

Az csak a felszín, hogy a háborúkat mindenféle "nacionalsiták" vívják. A háborúkat többnyire bankárok, pénzügyi szakemberek, acélbárók, és más hasonszőrűek indítják, aztán fejezik be.

sybaris 2009.09.17. 14:24:42

Rossz a címbéli kérdésfeltevésed: Miért kérdés jobbra?? Kérdés a történelmet jobban ismerőktől, lett volna a helyes, mivel a jobbos is és a balos is máskénz nézi az igazságot. Nem tudom melyiket nézted, a Historyt, vagy a Spectrumot? Bár mind a kettő objektív a saját stílusában. A Spectrumon volt egy jó mondat. A német nemzeti szocializmus, az orosz bolsevik kommunizmus, az angol kapitalizmus és az amerikai imperializmus csapott össze a háborúban, és csupán az volt a kérdés, hogy ki kezdi el. A ráutaló magatartást mindenki megtette. Olvastam, hogy a mostanában már arról is beszélnek, hogy Sztálin akart kezdeni. A Finn háború ezt meg is erősíti. Francia, belga, vallon, flamand, svéd, finn, dán, norvég, olasz, szlovén, magyar, szlovák, ukrán-ruszin, albán SS hadosztályok harcoltak, egy-egy hadosztály 25000 fő. A Vlaszov vezette orosz SS 50000 főből állt. Nem egyszerű a kérdés, egy blog, és a hsz-i nem elegek.

60277 2009.09.17. 14:29:11

Húúúúúú! Rengeteg a komment. Kedves Nefelejcs! Nem azt mondtam, LEHETETLEN... Most még sajnos utópia.

ekeke 2009.09.17. 14:33:00

Re#131. Nefelejcs("Ekeke, azt az autonómiát alighanem mindenkinek saját magának kell kivívni. Szerintem innem megtámogatni őket politikai hiba. ") Ne tessék velem viccelni...A 157. hsz-ben leírtam, hova vezetett pl. Erdélyben a rákosi-kádár "proletár internacionalizmus" évtizedei alatt a magyar "román elvtársak beügye-be nem avatkozás" politikája.. De adok egy másik példát, hogy esetleg könnyebben megértsék a balliberálisok, akik a "nacionalizmustól" akkor rettegnek leginkább ha az magyar... Tudod mi lett volna(lenne) Izraelből, ha az USA illetve az azt manővezerő zsidó lobbi nem támogatná meg? ( rövid válasz: Palesztina.)

15026 2009.09.17. 14:34:30

sybaris, Mostanában már mindenféléröl beszélnek, pl. ha nagyanyámnak izéje lett volna, ö lett volna a nagyapám. Ami tény: Hitler kezdett. Nem volt svéd SS hadosztály. Volt a Wiking a külföldi önkénteseknek.

15026 2009.09.17. 14:42:55

ekeke, uncsi már ez a ballibezés nemzetiségi ügyben. De majd most 2010-töl megnézzük a nemzeti oldalt, eltanuljuk tölük, hogyan is kell ezt a problémát igazán kezelni.

ekeke 2009.09.17. 14:45:45

Re#162. asebes Látod, ez klasszikus példa. Van egy nemzeti ügy. Mindenhol az, írtam SEHOL nem volt ilyesmiről népszavazás(pláné nem 2004 december 5-i, hazug kormánypropagandával, hisztériakeltéssel.) És akkor nekem meg jössz a kayaibrahimmal meg torgyánnal, meg akárkivel. Itt van az eb elhantolva. Hogy képtelenek vagytok megkülönböztetni a nemzeti kérdéseket, amiben majdnem mindenki egyetért, pártszimpátiáitól függetlenül...az ócska pártpropagandától. Mert 2004 december 5( ahogyan a státustörvény kinyírása) sem jöhetett volna létre a balliberálisok tudatos politikai nemzetárulása nélkül. A baloldal(amely MSZP formájában a státustörvényt még megszavazta, azt még csak csak hátulról támadta, majd választási győzelme után irgalmatlanul megfojtotta) is mondhatta volna 2004-ben, hogy ez kérem nemzeti kérdés, egyetértünk, szavazzuk meg a parlamentben a kétharmados törvényt, hogy a határon túli magyarságnak, kérésére, áttelepülés nélkül adjuk meg a magyar(kettös) állampolgárságot. Hiszen logikus,ök is magyarok, akik ráadásul önhibájukon kivül szorultak az országhatáron kivülre- nem kell ide kérem semmiféle népszavazás. És akkor nincs patrubány, meg kampány, meg 2004 december 5. De ök a "másik" utat választották.Azt a gyurcsányit, amelyik apróantal méltó utóda(aki 1956 november 4-én szovjet tankon érkezett Budapest "felszabaditására, és aki 1958-ban személyesen jelentette be az Országgyűlésben az "örömhírt", Nagy Imréék felakasztását).

15138 2009.09.17. 14:47:20

Benburns, én is azt mondtam, hogy nem a magyarok miatt kellett lemondania... Steph, persze, de azért kellenek a lelkes nacionalisták is, hogy megalapozzák a hangulatot. Azért Hitler körül a tömegben kisszámban állhattak bankárok... A hazaszeretetet a politikusok kihasználják, hogy beadhassák nekünk a háborút. Sybaris, a France 2-n láttam, és még nincs vége...Azt, hogy az oroszok háborút akartak volna, nem akarom vitatni. Viszont nem gondolnám, hogy akkor akarták - inkább később. Abszolút felkészületlen érte őket - Zsukov Visszaemlékezéseit is olvastam, és ez a film is arról szólt. Az USA is várt, amíg várhatott - minek is kapkodta volna el. Na, és a Japán abszolut monarchia? Róluk mindig csak annyit mondanak: fanatizáltak. Persze, ezzel a témával könyveket lehetne megtölteni. Engem most az érdekelt, hogy itt és most, Magyarországon azok, akik a trianoni határokról fantáziálnak, nem félnek-e a háborútól. Mert én igen.

sybaris 2009.09.17. 14:52:09

Benburns! Ha az ember hülye valamihez, akkor nem beszél bele. Van egy jó latin mondás, de neked magyarul írom le, úgy sem biztos, hogy megérted. Hallgattál volna, bölcs maradtál volna. A Handschar (horvát), a Galizische (ukrán, rutén), a Letvija (lett), az Estland (észt), a Skanderbeg (albán), a Karstjager (tiroli, szlovén, olasz), és a Hungária kötelékében százezrek harcoltak. Beszélhetünk Vlaszovról is, aki nagy véráldozatok alapján megállított az előre törő német csapatokat Moszkva alatt, és így Sztálin legkedvesebb parancsnoka, és legfiatalabb tábornoka lett, hogy utána ötvenezer fős orosz (ROA) antibolsevista csapatot szervezzen a németek oldalán. A Wallonien (vallon), a Langemarck (flamand), a Wallonien (belga), a Wiking (skandináv) SS hadosztályokról mindenki hallott, de ki védték az utolsó erődöd, Berlint? Amikor Hanna Reitsch utolsóként felszállt a Fieseler-Storch sportrepülőjével az alkalmi kifutópályaként üzemelő Unten den Lindenről a Charlemange (Nagy Károly-francia), a Netherland (holland), és a Nordland (dán, norvég, holland) SS hadosztályok néztek szembe a Vörös Hadsereggel! Lehet, jobban jártunk volna, ha a nagyanyádnak izéje lett volna. Legközelebb akkor okoskodj, ha van tárgyi tudásod.

15138 2009.09.17. 14:52:14

Astrum, ha lenne rá esély...azért jó az unió, mert eltüntette a határokat. Hogy mit ad ez majd, kell még vagy húsz év. Ekeke, jó, hogy a magyar nacionalizmustól félek, az izraeli-palesztin hidegen hagy, mert messze van. Egyébként, fájó téma, Diurnus mesélt erről sokat. Nem olvastad? Más az osztályellenség és más a hazaárulás... Mintha a b-oldalról nem lenne elég akasztott ember.

15138 2009.09.17. 14:54:20

175 Sybaris, ha mindezt személyeskedés nélkül mondod el, akkor is megérti mindenki. Így viszont más is leesett.

sybaris 2009.09.17. 15:02:50

Nefelejcs, a Zsukov emlékiratokban nem olvastad, hogy Sztálin őt is ki akarta nyíratni, de a győztes háború után ezt már nem hitte volna el senki. Ezt írod, "A hazaszeretetet a politikusok kihasználják, hogy beadhassák nekünk a háborút." Mikor nem volt így? Ha tudod nézd a History sorozatát, tegnap pont a berlini csata volt terítéken. Alig ejtettek foglyot az oroszok, nem kegyetlenkedésből (??), nem adták meg magukat. A farncia, holland, dán, norvég, SS-k még akkor is védték Adolfot, és akasztották a szökni próbáló német katonákat és civileket, amikor Adolf halott volt. A hülyék sohasem félnek a háborútól, aki érzi, vagy valamennyit belekóstolt, az fél. Bár nem a kisantanttal való háborútól. Feldmann, vagy valami hasonló nevű USA tanácsos, kutató, az adminisztráció tagja, nem egy nímand, 2050-e jósolta a III. világháborút.

15138 2009.09.17. 15:10:11

178ra De, olvastam. Fel nem foghatom, hogy nem sikerült Sztálint elintézni - ennyire féltek tőle, vagy ilyen óvatos volt. Mindenesetre, nincs tán még egy olyan ember, amelyik annyit ártott volna a népének, vagy az eszmének, mint ő. Sybaris, nem tudom ám, hogy mi az a History...melyik adó?

sybaris 2009.09.17. 15:12:36

Nefelejcs, nem tudom mi esett le. Nem szeretem a kötekedő embereket! Jogom van hozzá. Nem hozzá beszéltem, ő kötött belém, és meghazudtolt, úgy hogy tájékozatlan. Ahogy a jó Spencer Tracy mondaná, aki szelet vet, vihart arat. Olvasd el még egyszer a 171. bejegyzést, és ne engem gyanusíts, hanem a hozzászólót oktads ki az elemi tisztességre.

10977 2009.09.17. 15:14:14

ekeke Azért csúsztatni Te is tudsz. 1. Orbánék is hozhattak voln törvényt, de tudták, hogy az EU nem enged etnikai alapon diszkriminálni. Meg nem is akartak konfrontálódni. Patrubány mellé is később sorakoztak csak fel. A magyarigazolványosdi pedig nagyjából annak felel meg, amikor a tinédzser a budiban játszik a p..csével. 2. Nem volt egyértelműen deklarálva, hogy milyen jogok illessék meg a külhoni állampolgárokat, én például ezért és csak ezért szavaztam NEM-mel (vagy nem mentem el?), függetlenül attól, hogy Gyurcsány mit handabandázott. No meg a Patrubány nevű gennyláda miatt. 3. Kikérem magamnak az többes szám második személyt; önállóan szoktam (jó vagy rossz) véleményt kialakítani; sza@rok a pártokra. Amúgy pont úgy utálom a szocikat mint a Fideszt, én nem pártszimpátuia alapján ( az nincs is, csak párt-unszimpátia) szoktam véleményt formálni.

sybaris 2009.09.17. 15:21:51

VIASAT History, Az évszázad háborúja Spectrum, Háború színesben. Holnapra ajánlok egy jó műsort. Hogyan lesz egy valódi angol főnemesből náci bűnös, és hogyan lesz egy valódi németből (mindenki Viktória királynő unokája, hehehe) India utolsó alkirálya. Ez a film sok mindenre választ ad, ha valaki ojektíven figye l.0:00 Hitler kedvenc királyi gyermeke Sztálin és a 7 millió halottja a két háború között? Katyn? Nem hiszem, hogy eszmének ártott volna. Nem szocialista volt. A népének viszont rengeteget ártott.

15026 2009.09.17. 15:23:06

175. sybaris 2009. 09. 17. 14:52 Ezt állítottam: Nem volt svéd SS hadosztály. Melyik volt az általad felsoroltak közül a svéd? A svédek szerint max 500 fö harcolt tölük, ez kicsit kevesebb, mint 25000, de hajlamos (és tán képes is) vagyok tanulni.

10977 2009.09.17. 15:39:16

174 Nefelejcs Azt én nem állítom, hogy nem lesz sose háború. Sőt, szinte biztios vagyok ababn, hogy lesz, telán nem a mi áletünkben, talán nemolyan reguláris, mint a két VH volt. A szomszédainkkal nem lesz. Elmondom, miért. Mert két NATO ország között NEM LEHET háború!. Akik meg nem NATO országok, azok tudják, hogy ha MO-t megtámadnák, akkor a NATO-t támadnák meg, és végső sosron nem 8 Grippennel kellene farkasszemet nézniük, hanem mondjuk az US Airforce-szal. MO. sem kezdeményez háborút, részben az elmondottak miatt, részben azért, mert magyar hadsereg ninccs, nem létezik, van néhány hadtáposunk, akik főznek Irakban meg Afgaisztánban az amikra. Meg van néhány Lányi Zsolthoz hasonló tömegpusztító fegyverünk, de ezek amortizációja folyamatban van. Hogy Európában kialakulhat-e fegyveres konfliktus - ti. az EU - ideértve a nem EU-s országokat (Norvégia, Svájc) vagy a NATO (ideértve a nem NATO államokat, Ausztria, Svédország, stb.) - abban már nem vagyok biztos. Egyrészről a nagy orosz medve sem nyugtat meg, Putyin csak annyiban különbözik Hitlertől, hogy nem tud festeni, tehát azok ott mindenre képesek - bármennyire is szeresse őket Nefelejcs bloggerina. Emlékeztetőül mondom neki, hogy nagyanyámék szénnel kenték be az arcukat, amikor ezek a derék népek utoljára jöttek, de nem mindenkin segített, mert "Szergej f..agyerek" lehet hogy nem fázott, de nem riadt vissza egy kis szextől se. Megitták k akölnivizet, egy civilizáltabb muszka meg egy nem járó DOXA órátra elcserélte nagyapám kevéssé márkás, ám felhúzott karóráját. De ennél is nagyobb veszélynek tartom - és ebben osztom a tavaly elhunyt Samuek Huntington nézeteit, hogy a fejlett, a keresztény-zsidó értékrenden alapuló világnak kell egy idegen kultúrával szembenéznie. Korábban azzal viccelődtek, hogy majd 100 év múlva kínaiul beszélnek Moszkvában és Budapesten is. Ma már nem a kínai veszélyt tartom reálisnak, hanem a muzulmán szent háborút. Ami tulajdonképpen évtizedek óta zajlik és eszkalálódik. Már nem csak New Yorkot érte támadás, hanem Londot és Madridot is, ki tudja, melyik lesz a következő. Amikor burnuszos arabokat látok örömtáncot lejteni, mert úgy gondolták, több tízezer amerikai - és más náció - lelte halálát az ikertornyoknál (később kiderült, hogy csak a tizedük, de az is borzalom), amikor nemzeti hősként fogadják Abdel Basset Ali Mohamed al Megrahi géprobbantó tömeggyilkost, amikor az utcán örvendeznek ezek a barmok a Dicovery felrobbanásán, akkor nem vagyok nyugodt. Nem örülök, hogy Európa tele van arabokkal és muzulmánokkal, nem örülök, hogy mecseteket építenek ezek a középkori módon élő hominidák, egyáltalán, annak örülnék, ha maradnának ott, ahol vannak. AMikor Irán atombomba gyártására készül; amikor a muzulmánok szent háborúra biztatnak - nos akkor nem tudom, hogy mit gondoljak, főleg a jövőről. Ez egy olyan intoleráns kultúra, amelyik gyökeret vert egy ostoba, toleráns, liberális közegben. Akiknek nem azért vannak korszerű fehgyvereuik, mert olyan marha okosak és kifejlesztették, technológiát kaptak/loptak és visszaélnek vele. A keresztény államok ezen a fejlettségi szintemn ellovagoltak keletre, és lovagi háborúkat indítottak. Ezek meg vállról, rakétákat... Szóval a legvalószínűbbnek ezt tartom, a terrorizmus eszkalálódását. És ha ez bekövetkezik, néhány európai nagyváros romokban hever, akkor is lesz olyan idióta emberjogi aktivista, aki azon sopánkodik, hogy Guantanamon nem imádkozhatnak kelet felé a mohamedánok, báncsák őket, netéán terroristákat kínoznak, miközben senkit se zavar, hogy amazok hetente nyilvános kivégzéseket mutatnak be az interneten.. Szóval - tabulva a Római Birodalom bukásán - a "fehér ember", a zsidó-keresztény kultúra - ahová mi is tartozunk, teccik-nemteccik - fennmaradását illetően, mondjuk úgy, nem vagyok optimista.

15138 2009.09.17. 15:39:32

180 Syberis, elolvastam. Akkor is, most is. Én nem vettem benne az élt - talán volt, talán nem, de inkább úgy szoktam dönteni kétséges esetben, hogy nincs, mert az írott kommunikáció híján van a nagyon fontos metakommunikációs jeleknek. :))És akkor megspórolok magamnak egy jó kis bosszankodást. Nem gyanúsítottalak - a tied ellenben eléggé érthető volt. Ime, hogy lehet egy szerencsétlen mondatból a "háborúig" eljutni. Ugye, nem haragszol? Benburnst nem úgy ismerem, hogy nagyon kötekedne. (Lásd NOL) A Viasat nincs nekem...:( Oswald Mosleyra gondolsz? Nekem ő is új volt... Katynról is írtam, ezt már régebbről tudom, de mindig megrendít. Ellenben, a filmben most volt egy hasonló "poén": az elengedett 1000 német pilóta. Mi a jó döntés, megölni őket, vagy elengedni és újra szembetalálni magad velük? Nehéz...

sybaris 2009.09.17. 15:40:36

Ha svéd lennék, én is 500-t mondanék. Egy hadosztály 25000 fő. Ha a 6. Nord csupán finnekből áll, akkor ők kérik ki maguknak. Hogy a 11. számú Nordland (1943) csupán dán, holland, és norvég katonákból áll, az én nem hiszem, ráadásul az anyaországok sem vallanűnak be annyit. Az 5.számú Wiking-ről annyit tudunk, hogy skandinávok. Nem vagyok "mély" ismerője a dolgoknak, de ennyit tudok. A három hadosztály 75000 ember. Mondj egy országot a felsoroltak közül, aki bevallott enyi SS katonát. Az oroszok sem vallották be Katyn-t, a svédel miért vallanának be annyi SS-t. Ha elolvasod amit írtam, ott felsoroltam egy csomó nemzetet, ami SS katonákat adott Hitlernek. Nem írtam tipikusan a svédet, csak nemzeteket, és hadosztályokat, melyek 25000 főből állnak. Kevesebb elvakultsággal képes leszel tanulni.

15138 2009.09.17. 15:45:52

Asebes, anyai nagyanyámat megerőszakolták, nagyapám testvérét lelőtték. Nem biztos, hogy oroszok, mondjuk, szovjetek. Utána ők, vagy mások, de kenyeret osztottak. Nagyapám haláláig uriembereknek tartotta a németeket, és az orosz férjemet ezekkel a szavakkal fogadta : "amikor ezek a barom népek megszállták az országot". Fordítottam. Egy év múlva már örült, hogy a hülye orosz magyarul beszél hozzá. Elmúlt. Ellenséges ország voltunk. Tudod, az utolsó csatlós. Elmúlt. A többivel egyetértek, én a bőrömön jobban érzem a muszlimokat, mint ti. Svájcban megépült az első mecset. Megértük. Mondtam már, fentebb. Véleményed köszönöm a magyarok által vívott háborúról, megnyugtató. Remélem, hogy igazad van. Csak ne szólnának mindig a cikkek a fasizálódásról. Meg hogy a történelem ismétli önmagát. Egy nőnek mi marad? Aggódik.

24006 2009.09.17. 16:06:01

Nem értem. Az írás címe: „Kérdés jobbra”. Az írás önmagában nézve egész jó, de nem sok köze van a címhez. Azt sem látom, hogy mi köze van a legvégéhez, vagyis a kérdéshez magához: „Nacionalisták! Nem féltek a háborútól?” Az, hogy így hangzik a címben beharangozott jobbra szóló kérdés, hallgatólagosan azt állítja, hogy a jobboldal nacionalista (differenciálás nélkül). Az, hogy a jobboldalnak kellene félnie a háborútól, pedig azt, hogy ők lehetnek az okai a háborúnak. (Talán a cikk többi része így idekapcsolódna ide, hogy a II. VH-t is ez okozta? Vagyis az egész egy párhuzam Hitler, a nácik és a mostani jobboldal között?) És mivel az író felteszi a kérdést, ez azt állítja, hogy a kérdés aktuális, vagyis hogy a jobboldal nem csak nacionalista, de háborút akar vagy amit tesz, az oda fog vezetni. Mindezek alapján az a véleményem, hogy ez az egész írás alaptalan, mivel durva csúsztatásokra épül. A jobboldal a legkevésbé sem azonos a (pejoratív értelemben vett) nacionalistákkal, és a háborúnak sincs semmi aktualitása, arról nem is beszélve, hogy finoman szólva az is erősen kétségbe vonható, hogy a mai valódi nacionalisták akarnának bármiféle háborút. (A II. VH-t sem a jobboldal vagy a nacionalizmus okozta – a mai fogalmainknak megfelelően a SZU-t leszámítva 1939-ben minden ország durván nacionalista (és rasszista) volt, hanem közvetlenül két (egy jobb és egy baloldalinak mondott) diktátor megegyezése, ami után mind a ketten megtámadták Lengyelországot. Tehát ezek alapján nyugodtan azt is lehetne kérdezni, hogy „baloldaliak, nem féltek a háborútól?”)

ekeke 2009.09.17. 16:13:19

Re#181. asebes(". Orbánék is hozhattak voln törvényt," Na majd most tőlem fogod megtudni, hogy a kettös állampolgárság ügyében KÉTHARMADOS törvény szükséges..:P Vagy te - eddig- úgy tudtad, hogy 1998-2002 között az Orbán kormánynak megvolt az ehhez szükséges többsége?

34470 2009.09.17. 16:17:36

Nefelejts! Apjának le kellett mondania. AZ ÁLLAMPOLGÁRSÁGRÓL.. NO DE MIKOR????. írta.. ÉS EBBŐL MI KÖVETKEZIK?????????????????? Szerintem semmi.

15138 2009.09.17. 16:21:14

188-ra Igen, hagyományosan a jobboldal a nacionalista, ahogy mondatam, a bal pedig a "lebutított internacionalista". Ezenkivül azok az emberek, akik a Nagy-Magyarországot az autójukon, lajbijukon, házuk falán hordják, jobboldaliaknak tartják magukat. Őszintén, én el szoktam veszni a definíciókban, hiába ragaszkodnék hozzájuk - nem egy posztom ilyesmiről szól, és igen, általában kérdezek. Stabil meggyőződés híján. És igen, most is mondom, hogy a második világháború egyik oka a jól fejlett nacionalizmus volt. Félek megismétlődésétől. Ha elolvasod a hsz-kat, van, aki osztja ezt a félelmet, van, aki nem, megint másoknak más félelmeik vannak. Megbeszéljük. Ennyi. :)

15138 2009.09.17. 16:24:18

Tölgyes, jaj. Az osztrákok nem engedték, hogy meghagyja a magyart. A határonkivüliek állampolgárságáról beszéltünk, a szerencsétlen népszavazásról, és hogy hol és ki hogyan kaphat állampolgárságot máshol Európában.Ausztriát és Svájcot ismerem ebből a szempontból - és egyszer majdnem lett szovjet állampolgárságom is. Akkor öt rubelbe került. :D Eléggé tudom, mi minden papír kell ilyesmihez és gondoltam, megosztom veletek. Más célja nem volt...

relatív 2009.09.17. 16:29:43

Drága Nefelejcs ! Sikerült a blogod tartalmi indíttatásával sok, téveszmékben élőknek táptalajt adni téves eszméik ( melyek többnyire irodalmi alkotásokban szereplő, illetve bizonyos érdekek mentén félremagyarázott, de sok zsigeri gyűlölet alapján IS megcsontosodott elméletből fakad ) itteni kitárulkoztatására. A most nézett sorozat ( mely alapján blogod témáját megfogalmaztad ) szintén egy - bár valós tények sorakoztatásával - valamiféle "feldolgozása" a történelem során megismert valóságnak. A "tények" valami elv szerinti csoportosításával bármilyen irányban valódinak tűnő "igazságokat" lehet kreálni valami akarat szerint. Pláne ha a tények köré valami irodalmi mű kerít egy sztorit könnyen válik szemfényvesztés vesztesének bárki, aki elég naív ! A hsz.-ek írói IS nyilván saját maguk tudása szerint az általuk vélt "igazság" mentén pötyögték le gondolataikat, de látnivaló, hogy azonos tényeket mennyire elfogultan, egymásnak ellentmondóan ismerik az egyes emberek és a szerint foglalnak állást nyilvánvaló tényekkel kapcsolatban. Az nem olyan nagy baj, ha valamit nem tudunk ( annak utána lehet több helyen nézni ) a legnagyobb baj az, ha valamit tévesen, rosszul "tudunk" !

15138 2009.09.17. 16:36:43

Kedves Relatív, én azt gondolom, hogy minden ember az általa vélt legjobb módon igyekszik élni az életét és szolgálni a hazáját. Hogy miért tudunk mégis így elképedni egymáson? :) Azért, amit írsz. Alighanem, kialakul neveltetésünk során, és szinte alig változik később. Mert csak azokat a tényeket vesszük figyelembe, amelyek beleillenek az elméletünkbe. Nagyon ritka az az ember, amelyik világnézetet vált felnőtt korában. De ebben sincs semmi, amíg vannak, akik leülnek beszélni egymással. Ugye?

15026 2009.09.17. 17:03:21

sybaris, ezt irtad: "Francia, belga, vallon, flamand, svéd, finn, dán, norvég, olasz, szlovén, magyar, szlovák, ukrán-ruszin, albán SS hadosztályok harcoltak, egy-egy hadosztály 25000 fő." Vegyem úgy, javítottad erre: Franciák, belgák, vallonok, flamandok, svédek, finnek, dánok, norvégok, olaszok, szlovének, magyarok, szlovákok, ukrán-ruszinok, albánok harcoltak SS hadosztályokban, egy-egy hadosztály 25000 fő. Megnéztem a Nordot, ezt írják: Manpower strength: June 1941, 10.373 December 1942, 21.247 December 1943, 20.129 June 1944, 19.355 December 1944, 15.000 Hát ez nem 25000, bár lehet, hogy annyinak kéne lennie. Nem igazán tudom, min akadtál ki ennyire, nem hazudtoltalak meg, csak vmiben nem értettem egyet veled (és továbbra sem vagyok meggyözve): http://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_frivilliga_i_Waffen-SS A nagyszülök az azt mondjákra vonatkozott, mostanában szeretnek azt mondani, föleg a Szu kárára.

15138 2009.09.17. 17:08:41

Benburns, ha nem titok, hány éves vagy? Ha titok, a privimre is írhatod. Ha legnagyobb titok, akkkor felejtsd el. :)

medve1942 2009.09.17. 17:11:28

Svéd SS-hadosztály nem volt. Norvég és dán képzelhető el Wiking néven. Sőt finn önkéntesek is (rágoogliztam a Wiking WWII kérdésre). Az a népnév, hogy "orosz", egyaránt jelenheti Zoscsenkót és Zsdánov erlvtársat, aki irodalmi kritika címén megvonatta Zoscsenko élelmiszerjegyét. Lengyelország: Pilsudski az I. világháború végén nem csupán a korábbi Varsói Nagyhercegségből csinált új Lengyelországot, hanem hozzáhappolt kb. 7 millió ukránt is. Lényegében ezt a területet és lakosságot szedte vissza Sztálin 1939-ben. Sztálin valóban sokat ártott népének, de népe nagyon kedvelte. Tudniillik a grúzok. Ma se felektik el. Szobrai talán ma is állnak. Andropov volt az első vezértitkár, aki tisztességesen, grúz, ukrán vagy moldován akcentus nélkül beszélt oroszul. Így mondták annak idején moszkvai ismerőseim, amikor 1983-ban a cég "büntiből" odaküldött. (Nem igazán büntiből, csak mert kiderült, hogy én még sose voltam Záhonytól keletre. Nagyon tanulságos volt, főként, hogy Leningrádot és Tallinnt is láthattam. Meg a különbséget is). Minden lehetséges nemzetközi fórumon felszólalni = biztos módszer ahhoz, hogy az embert/országot sehol se vegyék komolyan. Na, és akkor most megint átmegyek olvasgatva ringatózó nyugdíjas hintalóba, akinek már Csőr se jut, hogy kézbesítse. (Nefelejcs, gondolom, érti, kiknek a szerkesztőségéről van szó...)

10977 2009.09.17. 17:15:13

Nefelejcs! Bocsi, nem tudtam, hogy orosz a férjed:-) Lehet, hogy ő az Ivan Ivanov, akiről írtam:-) Ha jól értem, Te Svájcban élsz. Na onnan kicsit más a fasizálódás, a sajtó szokásos csúsztatásival. (BOCS, ez kisé hosszú lett,nem tudom, menyir ismered az itteni viszonyokat:-) Ha nem untatlak, röviden a tények - már amennyiben a tények lehetnek objektívek, iilleve amennyire én lehetek objektív. 20 éve - a kommunista rendszer romjain - megjelentek a sunyi kis hungarista-náci-nyilas múmiák. Ezek vayg végigkussolták a Kádár rendszert, vagy párttagok voltak, némelyek az akkori pártlap fő korifeusai is. Csendben másztak elő, biztos-e, hogy azutolsó ruszki is kivonult. Aztánbátrak lettek, de nagyon. 25 éve már, hogy nem lehet futballmeccsre menni. Ultrák vannak, kopasz, tetovált barmok, akik a balhé és a bunyó kedvéért mennek ki. (Más kérdés, hogy a foci se ad sok okt a kimenetelre). Ezek egyre nagyobb balhékat csinálnak. Aztán hazaszivárogtak olyanok, akik tevőlegesen is nácik voltak annak idején. Eza három csoport jól egymásratalált, csatlakozott hozzájuk egy adag idióta, aki szerint amagyar ember genomja eltér a többiektől, nekünk kilencszeresen csavarodott valami génünk, a szíriuszról származunk, a Pilis a Föld szakrális középpontja, és nem hogy Szűz Mária - magyarország szentje, (vö- "Mária országa") nem volt zsidó, hanem Jézus is magyar volt. 2 ezer éve, mi lett volna, majd belga ... Meg a sumérok is magyarok voltak, mi találtuk fel a nadrágot, a kereket és persze Michael Jacksont. Noha akkoriban a tébolydák még működtek, a liberalizmis jegyében ezt a sok balf@szt se tébolydába, se sittre nem zárták. Így vonulgattak, bakancsban, Árpádsávval, volt nekik Potyka bácsijuk meg Szabó Albertjük, Csurka Pista bácsi is kebelére emelte őket, úgy hogy alakulóban volt egy derék trágyadomb a Kárpát-medencében. Aztán rájöttek, hogy büszkék és bátrak, és elkezdték ünnepelni a budai kitörés évfordulóját. Mert demokrácia és liberalizmus van, hát szabad volt nekik. Egyszer ugyan Orbán alatt egy kültelki kocsmában a zsaruk a szart is kiverték belőlük, másszor meg nem engedték be a külhoni elvbarátaikat az országban, de azért szaporodtak. Ilyen rendezvényen jól megfért egymés mellet az újpesti és a fradista ultra, akik hét közben a bajnokin szétverték egymás pofáját és lecigányozták a másik qrva édes anyukáját. Az öregebbek szép sorban kihaltak közülük, a hihetetlenül primitív fiataljaink közül meg egyre többen csatlakoztak. Kopasz barom, tetkóval, ennyi az ismertetőjelük. A nemzet miniszterelnüke, aki most a közeljövő miniszterelmnöke, nem mert vagy nem akart konfrontálódni velük, mert egyrészt neki is tébolydában lenne a helye, másrészt úgy gondolta, ha a szocik utálják a nácikat és a ő is utáná őket, akkor egy plattformra kerülne a szocikkal, és azt aztán már ne... Aztán jött a Fletó, a Gyurcsány, meg az Őszödi beszéde. Ez sokakban kiverte a biztosítékot. De itt a pártszimpátiákról is kell beszélni valamit. Nálunk nem valamire, hanem valami lelen szerveződnek a dolgok. A nácik mindenki ellen, de főleg a zsidók, anégerek, a cigányok meg a tótok és a trianoni tolvaj népek ellen. Ehhez képest szép, amikor nemzetközi náci találkozó van... A komcsiknak hála Istennek, 1998-2002 óta Orbán Viktor a fő összetartó erejük, gyűlölni Orbánt éls a Fideszt, az mind gazember - ez a jelszó, ami összetart. Anemzet miniszterelnöke sem különb, az ő táborát Orbán Viktor személyes varázsán kívül a szocik és a liberálisok gyűlölete tartja össze. Azt a vezér találta ki, nyílván nem bízott a saját sármjában. Íhy éveken keresztül Gyurcsánnyal tiogatták egymást a fidezsesek, és máig Orbánnal a szocik. A liberálisok 94-ben összebútoroztak a szocikkal, azóta elvesztették önállóságukat és szavazótáborukat. Most azért persze eszmék is kellenek ehhez a nagy nemzeti gyűlölködősihez. Orbán liberálisból és antiklerikálisból konzervatív és baromira vallásos lett, egyszerre az összes egyház tagja. Eredetileg ateista volt, aztán 2 gyerek után a metodista Iványi összeadta, és megkeresztelte a meglévő srácokat. A harmadiknál Viktor rájött, hogy ő református, az lett a gyerkből ia. A negyedik akkor jött, amikor a csúcson volt, a katolikus klérus kegyeiért katolikusnak keresztele a lányt (tiszta IV Béla...), az ötödik csimóta egyházi hovatartozása nem ismert előttem. Ez szent magánügy, de jellemzi a konzervatív istenhívő minsizterelnök damaszkuszinál lényegesen bonyolultabb útját, ennyiben idetartozik. Tehát konzervatív és klerikális kissé a mai Viktor. És baromir aantikommunista, ezen még a hajdani kommunistából kőbányászati vllalkozóvá avanzsált papa sem segíthet. Annyit még hozzá, hohy a 2002-es választási vereségbe Viktor beleőrült, bármelyik ideggyőgyász beutalta volna. Ő megfenyegette a szocikat, csalásnak nevezte a választást, és ezzel elindított valamit, amit nem kelett volna: a már említett szélsőjobb elkezdett hidat foglalni és nagyon utálni a komcsikat. Viktor is utálta őket, így inkább elviselte olykor a gusztustalan társaságot, semmint tett volna ellene. Polgári köröket alakított, a mai magyar náci párt elnöke például körtársa volt a Vikinek... A szocik nem tudtak ideológiát választani, balkomcsitól liberálisig, népnemzeti szocitól szocdemigminen van köztük - csak egyetértés és összetartás nincs. Vezér,m az nekik is kellett volna, erre volt jó a Feri. A liberálisok hajdan inkább antikommunisták volta, a 94-es hornygyulás flört után az antikommunizmusuk kissé hiteltelen lett volna. A jobboldalszerint meg zsidók a lelkeim. Azért diszzsidó az MSZP és a Fidesz soraiban is akadt, sőt, ahajdani emdéehnél is. Ahogy diszcigány is, mindenkinek a maga cigánya. Ettől ketdve a magyar politikát rendre a másik határozta meg. Ha Gyurcsány Á-t mondott, Orbán - vagy a Fidesz B-t. Őször után kivonzultak a Feri Á-ja alatt és csak Navrasics mobndta a maga B-jét... Közben a nácik erősödtek. Nem szóltam még a cigányokról. Őket a Kádár renszer valahogy szocializálta, volt munka, munkásszállás, feketevonat, hetibér. Bár tagadják, a szoci rendőrtől pont úgy beszartak,mint hajdan a csendőrtől. Így viszonylag békesség volt. Aztán a rendszerváltással elveszítették a munkahelyüket, nem dolgoztak többé, egyre többen közülük. Rájöttek, hogy segélyekből is lehet élni. Megszűnt, hogy Budapest tiltott város, ahova nem olyan könnyű letelepedni, így jött pestre boldog-boldogtalan. Szabolcsi cigány, munkát kereső magyar. A válságok miatt a népszaporulat csökkent a magyaroknál, nőtt a cigányoknál. A falvakban hirtelen sok lett a roma - ma már ez a hivatalos nevük. Sok lett a lopás, romlott a közbiztonság. És sok lett a jogvédő. Aki a tolvajok jogait védte, persze biztonságos távolból. Nem akarok én itt igazságot tenni, nem is lehet. Tény az, hogy a cigyányság osztotta meg igazán a lakosságot. Ha egy cigány banda tagjai ártatlanul agyonvertek egy családapát - amúgy tanárembert - mert az útra kiszaladó cigánylányt elsodorta, akinek a haja szála se görbült egyébként - az nem cigánybűnözés, mert ilyen fogalom nincs. Ha a börtönszociológus szerint a sittesek 40-60 %-a roma, azt elhallgatjuk. Ha az áldozat cigány, akkor is nyggyűlést tartottak a ballibsik, lánglelkű szónonokkal, amikor kiedült, hogy aki leszúrta, az is roma... Tény, hogy a végeken, a falvakban romák megkeserítik az ott élők életét. Lopnak, garázdálkodnak, nem dolgoznak, a romasoron kupi van, kosz, mocsok, rendetlenség - 2 hete magam is láttamilyet Zalában. Őszöd után a szélsőjobbosok kijöttek az utcára, és szétvertek mindent, amit lehetett. Ők voltak a "pesti srácok". AKi ez ellen szót emelt, az kommunista. Aztán a rendőrök magukra találtak, emezekből kiverték végre a szart is, de jutott fideszeseknek is, egy képviselőt például jól megagyabuláltak. Azóta a rendőrség a téma, a brutális erő, aki nem mer semmit se tenni. Így erősödött meg a szélsőjobb. Utóbbi aztán egy hirtelen ötlettől vezéreltetve Magyar Gárdát alakított. Elsődleges célja a parlagfűmentesítés volt - mondták. Azért volt itt némi nyilas utánérzés is, jelszavak, egyenruha, miegymás. De az is tény, hogy a gárda lement bivalymocsoládrs, ahol már a romáktól nem volt nyugtuk az ottaniaknak, végigvonult fenyegetően a falun - joga van mindenkinek közterületen masírozni, a cigányok meg besz@rtak, és átmenetileg elköltöztek, a tyúklopáűsok meg hirtelen végetértek. Sok ilyen vonulás után a gárda népszerűsége nőtt, a csirkelopások csökkentek. A liberális oldal meg védte a jogot, a cigányokat. Ha bűncselekmény történt és az áldozat rom volt, azonnal világgá kürtölték. Ha hasonló esetben a tettes volt az, elhallgatták. Aztán néhány elmebeteg állat elkezdte levadászni a cigányokat, többnyire a légynek sem ártó szerencsétlenekre előbb csak a házat gyújtották rá, utóbb meg le is lőtték őket. A rendőrség egyx évig és vagy 6-8 gyilkosságig nem tudta elkapni őket, a cigányok részben joggal féltek, a politika kihasználta, mait ebből ki elehet, a vesztüket érző szocik fasiztáztak mindent és mindenkit, a Fidesz meg hallgatott éls szidta Gyurcsányt. Aztán év elején egy jól szervezett cigány maffia kinyírta Veszprémben a helyi kézilabdacsapat népszerű román beállósát, két másik légióst meg (egy szervet és egy horvátot talán) megmegkéselt, ők nem haltak meg. Lett balhé belőle, de cigányozni nem volt szabad. Aztán még vagy két családot lemészároltak az orvgyilkosok, a cigányok meg saját rendőrséget szerveztek, akik "járőröztek2, és minden gyanús autóst inzultáltak, az illetők többnyire összerugdalt kocsival és szerencsés esetben élve úszták meg az "igazoltatást". A helyzetet bonyolította, hogy a miskolci rendőrkapitámny magához kérette a legutóbbi húsz utcai rablás elgogott tetteseit, és miután mind igen barna volt, srről szólni kívánt a sajtó nyilvánossága előtt. Nosze, lett botrány, a libsi belügyér azonnal leváltotta, jött a szimpátia-tüntetés, ahol a jelyi szoci képviselő is részt vett, és máris visszahelyezték. Aztán a nyáron elkapták a cigányokat gyilkolókat, kissé nácik a lelkeim, egyikük Rudolf Hess születésnapján pár éve betört egy debreceni zsinagogába, összerondított mindent, és felgyújtotta a tóratekercset; az ügyész szerint ez nem rasszizmus volt nála, csak rongálás. Ehhez jött még, hogy az EU vál

10977 2009.09.17. 17:15:58

Ehhez jött még, hogy az EU választáson a Fidesz hülyére nyerte magát, a szocikat pépesre verték, a liberálisok eltüntek, mandátumhoz se jutottak, a derék nácik pedig majdbem annyi szavazatot szereztek, minz a szocik. Összegezve e fentieket: A szocik szerint mindenki rasszista és fasiszta, aki a cigánybűnüzés szót kiejti. A libsik szerint az is, aki csak gondol rá, de utóbbiak már nem sokáig lesznek politikai tényező. Ballib oldalon tehát nagy a fasiszta veszély. A Fidesz kussolni szeret ebben a körben,mert a náci szavazó is szavazó, és második körben jól jöhet a szavazata. Mindenért Gyurcsány a felelős, még Bajnai hülyeségeiért is. És hát vannak a nácik, akik olyanok, amilyenek... A valóságban persze más a helyzet. Akik nem szeretik a cigányokat - és az emeszpé szerint fasiszták - azok azért szerintem nem fasiszták. A cigányokkal is inkább az a bajuk, hogy nem dolgoznak, lopnak, segélyeken élnek, agresszívek, elszemtelenedtek. Tehát a szocik - és a libsik - állításával szemben biztosan kevesebb a fasiszta Magyarországon. A Fidesz szarban van, nem tudja, mit csináljon. A nácikkal nem mer nyiltan szimpatizálni, és azért nekik is van gyomruk, szerintem sok hanyadékot vissznyeltek az elmúlt években. Orbán egyszer azt mondta, hogy a nácikat pofán kell vágni, oszt jónapot. Jövőre megmutathatja. A náci pártra viszont szavazott vagy félmillió ember. Ez elgondolkodtató. A kis rohadékok meglovagoltak minden hibát, amit a szocik elkövettek. Megvédték a cigányoktól a szegény magyart - ez jó sok voksot jelentett. Zsidóznakis rendesen - erre is mindig van 4-5 %-nyi fogadókészség. Olyanok is szavaztak rájuk, akiknek a cigánykérdés agyonhallgatásából lett elegük, meg a cigányok túlsegélyezéséből... Nézetem szerint jövőre simán byer a Fidesz, az MSZP 2. vagy 3. párt lesz a parlamentben összemérhető a jobbikkal. Viktor főminiszter úr pedig egyrészről élvezkedhet látva a húsz fős szoci frakciót - meg azt, hogy sehol egy eszdéeszes, és a hasonló náci frakciót. Miután nála lesz a közigazgatás, a cigányok aranykora véget fog érni, ebben biztos vagyok;aranykor alatt nem az életszínvonalukat nevezem, zömük nyomorban él, hanem a törvényen kívüliséget. Ezáltal elhappolja a nácik szavazóbázisának jó felét. Ha beváltjha fenyegetését, és az impotenns szocikkal ellentétben nem lesz több náci masírozás, mert tényleg pofán vágja őket, akkor még az inaktív szavazók egy részét is magamellé állíthatja. A hosszú elemzés lényege: van némi náci veszéály itt, de koránt sem akkora, mint a ballib oldal mutatja, őket már csak a náci veszély tartja életben, paradox módon nem létezhetnek nélkülük. ANnyi náci meg nincs, amelyik komoly veszélyt jelentene szpmszéf országokkal. Tavasszal átment néhány Dunaszerdahelyre, és ott aszlovák zsaruk nem úgy viselkedtek, mint magyar kollégáik, a szart is kiverték belőlük. Minden népnek megvan a maga csőcselléke, nekünk is. De nincsenek olyan sokan, mint a szocik szeretnék. Igaz, többen vannak, mint azt a Fidesz állítja.

medve1942 2009.09.17. 17:16:13

benburus, le a kalappal. Igazad van.

sybaris 2009.09.17. 17:49:13

benburns. "Vegyem úgy, javítottad erre":Ne vedd úgy. Egy hsz-ben nem fogok pontosan fogalmazni, mivel nem a számokon akarok lovagolni, úgy mint te. Vol tiszta SS, mint az albán, horváth magyar, ukrán-ruszin, és volt vegyes. Azért írtam úgy. A hadosztály létszáma 25000 fő. Az, hogy ma külföldi helyeken hogyan próbálják retusálni a számokat, különösebben nem érdekel. Ma a Kennedy famíliát úgy siratják, mint a demokrácia, és a liberalizmus szentjeit. Tudjuk, hogy Ford-hoz hasonlóan náci szimpatizánsok voltak, Ma Coco Chanellt ajnározzák, de az életrajzi filmben nem kap szerepet a náci szimpatizáns múltja. Észre illene venni, hogy mindenki retusál. Az Ivo Jima-i, zászlókitűzéstől a Reischtag zászlósáig semmi sem igaz, hanem művi. Ma a győztesnek mondott országok becsületesek, közben a világ összes pontján megtalálhatóak voltak a szimpatizánsok, a harcosok. A vesztesek közül pedig maradt az utolsó csatlós, Magyarország, aki ma is fasiszta. Az öt perccel előbb kilépő horvát usztasák, a szlovák Hlinka brigád, a román vasgárdisták mind a szövetségesek nagy családjához tartozó becsületes népek. Mi, pedig itt Magyarországon élők fasisztázzuk, kommunistázzuk egymást, és az egész képmutató világ rajtunk röhög. Ezt próbáld megérteni. Nem arra utaltam, hogy adott évben hányan, melyik országból álltak be önként SS katonának, hanem arra, hogy az egész európai bagázs sáros. Sárosak a tengerentúliak is, de az egy másik mese. Ha ezt megérted, akkor nem lovagolsz "x" létszámon. A hadosztályméret adott! A nemzetek adottak! Téged az érdekel, hogy 499, vagy 501, esetleg 15000, vagy ne adj isten 25000 fő volt a svéd létszám? A svédek szállították az USA-hoz, és a Szovjetunióhoz hasonlóan a nyersanyagot. A svájciak minden lelkiismereti kérdés nélkül bankba rakták az elrablott zsidó vagyont, és ma is rajta ülnek. Az USA a "jóbaráti" kölcsönbérleti szerződés keretei között 20 évre eladósította Angliát. az Usa lenyúlta a gyarmatokat, hogy lord protektor lehessen. Én a képmutatásról írtam, te számokkal bíbelődsz. Bár medve barátod megsüvegelt, de voltak azok a hadosztályok? Tűzbe teszed a kezed Mucius Sevolaként, hogy 500 svéd ment dalolva, mint Walesi bárd? A kutatók nem tudják, hogy mennyi volt a "német" veszteség a Berlini csatában! Más! Ti nem vagytok kissé rasszisták, és homofóbok? Nem lehet senkit utálni, se zsidót, se cigányt, se meleget, de a mohamedánokat ige???????????? Erre mondják azt, hogy fóbia! Nem tudnátok számolni, fürödni, gyógyítani ha nem lett volna a muszlim Európa. Vagy még mindig az El CId a kedvenc filmetek?

medve1942 2009.09.17. 17:51:41

Valóban voltak svédek a Waffen SS kötelékében, úgy tűnik, százas nagyságrendben. A hivatalosan semleges Svédország igyekezett akadályozni a belépésüket, sokkal kellemesebb volt neki a semlegesség (=mindkét félnek árulni a háborúhoz szükséges fémeket).

relatív 2009.09.17. 17:54:08

Nefelejcs ! Csak még engedj meg egy pici javaslatot, mely talán bizonyos személyek által annyiszor hivatkozott beszéddel kapcsolatos következtetéseket helyre teszi a gondolkodásodban. Sokszor, mint kiváltó okot említik a nem igazán hiteles emberek Gyurcsány Ferenc miniszterelnök korában ( 2006.-ban ) ismertté vált balatonöszödi, az MSZP zártkörű megbeszélésén elhangzott beszédét. Két beszéd volt, az interneten olvashatod mindkettőt. A megbeszélés a megnyert választás utáni kormányzás szükséges lépéseivel kapcsolatban hangzott el. Az első, mint kormányfői összefoglalás a teendőkről - legnagyobb mértékben a gazdaság helyzetének ismerete alapján elengedhetetlen, több állami szférát érintő reformokról - kormányzati lépésekről, azokhoz való támogatás végett a kormányzó párt részéről. Ezt követték a hozzászólások, melyek a biztos győzelem fényében nagyrészt a változások ellen szóltak, eléggé harcias módban. Ezek alapján került szó a Kormányfő második - válasz - beszédjére, mely eléggé ingerültre sikeredett, de a továbblépést kihangsúlyozni akaró, szükségesség érdekében. E, befejező beszédet " kiszivárogtatták" - valószínűleg a belső, vagy külső ellenzék részéről - melynek egyes szavait, a szövegkörnyezetből szisztematikusan kiragadott félmondatrészeket a fidesz a további Gyurcsány-ellenes, minden fórumon terjesztett akciójaként használt fel, illetve a mai napig használja a gazdaság hozzáértéséhez való saját ismeretének eltitkolása érdekében. Ha gondosan végigolvasod a beszédeket - még a renitens hozzászólások nélkül IS - talán másként ítéled meg a beszéddel kapcsolatosan elhangzó véleményeket. bocs a hosszú litániáért , vagy ha már túl vagy az olvasáson.....

15026 2009.09.17. 18:02:42

sybaris, ha te azt irod, svéd SS hadosztály, akkor az egy svédekböl álló SS hadosztályt jelent. Én meg azzal fözök, amit olvasok. A többit, amit utoljára irtál, nem kommentálom, állnak azok magukban is. medve, szerintem a svédek Hitlernek vasércet, Angliának információt, Sztálinnak balti menekülteket szállítottak. Szóval jól elvoltak, semlegesen, ahogy szokták. Nefelejcs, olyan vagyok, mint erlauer, ha ez segit, ráadásul erlauer is... De miért érdekel ez?

10977 2009.09.17. 18:02:53

relatív! Csak az a baj, hogy abban a beszédben a kormányfő elismerte, hogy a választások megnyerése érdekében hazugságokat ígért, eltitkolta az államháztartás fenyegető csődjét, sőt, hoyg mindez hihető legyen, gyorsan még adócsökkentést is csinált. Ez egy demokráciában megengedhetetlen, ha Gyurcsány szedte volna a sátorfáját - esetleg új választást írtak voln aki, akkor m alehet, hogy máshol tartanánk. Ezzel együtt Gyurcsány megkapta a lehetőséget, hogy bizonyítson, de nem jött össze neki ez se. Anno még én is úgy gondoltam, ha ilyen tisztán látja, mint "kurt" el, javítsa ki. Nem tette, további károkat okozott. Ha az olimpián valaki doppingolva nyer mondjuk, és ezt zárt körben elmondja, akkor a versenybíróság, a nézők a hibásak, meg akik nyilvánosságra hozták, hogy csalt? És nem veszik el az érmét? Ugyan már... Bukott párt bukott miniszterelnöke.

10977 2009.09.17. 18:06:40

Sybaris Mondjuk a muszlim Európából én nem kérek. Amúgy semmi bajom velük addihg, amíg nem akarnak repülőket, pályaudvarokat, ikertornyokat - és sosrolhatnám - robbantani. Amúgy fürödni már a rómaiak is fürödtek, gyógyítottak is, évszázadokkal, évezredekkel korábban.

34470 2009.09.17. 18:26:29

Nefelejcs! A fiam barátja Ukrajnában élt. Magyar állampolgárságot nem kaphatott. Ezért a család kiment Izraelbe. Megkapták az állampolgárságot Izraelben. Ezt követően azonnal beadták a magyar államplgárság iránti igényüket és megkapták.. rögtön ide jöttek, mert ahogy a fiú mondta: nem óhajtottak egy rendőrállamban élni...NAMOST: HA VALAKI IZRAELBŐL KÉR ÁLLAMPOLGÁRSÁGOT AZT AZONNAL MEGKAPJA. HA ERDÉLYBŐL, FELVIDÉKRŐL SZERBIÁBÓL AKKOR NEM...Most akkor erre varrjon gombot.. mielőtt az osztrákokkal példálódzik....

relatív 2009.09.17. 18:26:31

asebes ! Ha figyeltél volna, nem neked írtam soraim. Olvasva az általad hosszan leírtakat olyan naiv nem vagyok, hogy a te félre siklott gondolat-káoszodat valamilyen formában helyre tenni igyekezném. Vitatkozni csak azokkal érdemes - szerintem - akikben van valami affinitás a tények és a körülmények ismerete iránt. Sajnos ezt benned nem látom, így meghagylak gondolataid tudatos félresiklásaiban, ha te ebben hiszel, oké !

15138 2009.09.17. 18:26:53

197-re Medve 1942, Nefelejcs dehogy érti...:) 198-ra Már nem orosz - a második magyar. :) Kösz az összefoglalót, igazán alapos volt. Itt-ott szellemesnek találtam, itt-ott bátornak, emitt-amott túl bátornak. És nagyjából egyet is értünk. Én ezekről nem mindről tudtam, tényleg köszönöm. Féléve vagyok a NOL-on, azóta azért nagyjából tudom, mi folyik otthon.

15138 2009.09.17. 18:31:36

201-re Hát én is ezt mondogatom, hogy mindenki sáros! Mi is, de más is, az oroszok is, az angolok is. És igen, Svájc is. Egyébként a zárolt zsidó vagyon (legalábbis egy része) ki lett adva. És most van folyamatban a banktitok felszámolása is - bár lehet, hogy száz évig még kitart. És jogos, hogy nem kéne magunkat utolsó csatlósnak érezni. Mikor utána néztem Mosleynak (a filmből tudom), megtaláltam Fordot, Kennedyt. És megnéztem végre, hogy mit is jelent pontosan fasisztának lenni. A wikipédián, az angol részen. És hát kicsi ledöbbentem. Ajánlom mindenkinek.

15138 2009.09.17. 18:34:22

203-ra Kedves Relatív - én vettem a fáradságot, és végighallgattam a beszédet. És maradtam Gyurcsány híve. Nekem nem az az ember a hazug, amelyik bevallja, hogy hazudott, hanem amelyik nem. A hitem az MSZP-ben rendült meg. De nem a baloldaliságban, tudod, erről már beszéltünk nem egyszer.

34470 2009.09.17. 18:35:37

Vagyis a magyar állam ma diszkriminálja azokat, akik a magyar határok közelében most már lassan 90 éve őrzik magyarságukat és előnybe részesít más országokban élőket...VAJON EZ HELYES DOLOG-E???

34470 2009.09.17. 18:40:34

Nefelecs! CSAKHOGY GYURCSÁNY NEM BAVALLOTTA, HANEM LEBUKOTT.. KIDERÜLT.. Valaki az elvtársai közül kiszivárogtatta a beszédet..Mert az egy belső pártrendezvényen hangzott el, ahol Gyurcsány a párttelitet meg akarta győzni arról, hogy szögesen ellentétesen viselkedjen, mint amiben a kampányban szó volt.. azok meg berzenkedtek.. ERRE JÖTT A FENYÍTÉS.. ÉN MIATTATOK HAZUDTAM.. HOGY TI (DE ELGINKÁBB ÉN) HATALOMBAN MARADHASSATOK(SAK)...EZT MINT VALLOMÁST FELTÜNTETNI ALJASSÁG.. Ha Gyurcsány ezt a választás előtt teszi a TV-ben.. akkor talán még elfogadható lehetne az Ön érvelése.DE AKKOR VERES ÉS Ő KIJELENTETTE: A VALÓS ADATOKHOZ SENKINEK SEMMI KÖZE!!!

15138 2009.09.17. 18:42:59

206 és Sybarisnak. Dehogynem, rasszista vagyok és homofób... Nekem nem a cigányok a napi problémám, mint anyósomnak, teszem azt, mert ő tőlük retteg, hanem azzal szórakozok, hogyan követelnek maguknak egyenjogúságot itt olyanok, akik egyrészt nem egyenjogúak, másrészt, sosem adnának nekünk egyenjogúságot őnáluk. Kimentem az iraki háború ellen tüntetni. De nem vágyom muszlim vallási előírásokra, hogy milyen ruhát vegyek fel, melyik nap mehetek uszodában és miben, valamint, hogy fejjel merre lehetek eltemetve a temetőben. Ezenkivül nem érdekel a ramadám, szeretek megszólalni férfitársaságban, és nem értem meg, hogy nem mosolyoghatok férfiakra, ha nem akarom, hogy azt higyjék, kikezdek velük. Továbbá szeretem a min. 70 centi távolságot magam körül, és rosszul érzem magam a 20-30-ban. Ilyesmik. És még nem beszéltem a Szent Háborúról...

34470 2009.09.17. 18:45:33

Nefelecs! CSAKHOGY GYURCSÁNY NEM BAVALLOTTA, HANEM LEBUKOTT.. KIDERÜLT.. Valaki az elvtársai közül kiszivárogtatta a beszédet..Mert az egy belső pártrendezvényen hangzott el, ahol Gyurcsány a párttelitet meg akarta győzni arról, hogy szögesen ellentétesen viselkedjen, mint amiben a kampányban szó volt.. azok meg berzenkedtek.. ERRE JÖTT A FENYÍTÉS.. ÉN MIATTATOK HAZUDTAM.. HOGY TI (DE ELGINKÁBB ÉN) HATALOMBAN MARADHASSATOK(SAK)...EZT MINT VALLOMÁST FELTÜNTETNI ALJASSÁG.. Ha Gyurcsány ezt a választás előtt teszi a TV-ben.. akkor talán még elfogadható lehetne az Ön érvelése.DE AKKOR VERES ÉS Ő KIJELENTETTE: A VALÓS ADATOKHOZ SENKINEK SEMMI KÖZE!!! VAGYIS GYURCSÁNY MÉG A VÁLASZTÁST MEGELŐZŐ NAPOKBAN IS TUDATOSAN HAZUDOTT.

15138 2009.09.17. 18:45:35

Tölgyes, melyik évben? Nem mindegy... Szerintem egyébként mindennapos, hogy egy ország különbözőképpen ítél meg más országokat. Maga Svájc, bár nem köztudott és felháborító, de az uniós országok közül az utolsó 10 csatlakozót más elbírálásban részesíti, mint a "régieket", azaza a nem volt szocialista országokat. Szíve joga, megteheti. Én legfeljebb moroghatok.

15138 2009.09.17. 18:47:56

Tölgyes, nem helyes diszkriminálni...de szoktak. Nem változik a véleményem Gyurcsányról. Nem tartom az egyetlen politikusnak, aki hazudik. Ez a "más szemében a szálkát told meg egy lépéssel" - tipikus esete.

15138 2009.09.17. 18:49:42

Fiúk, hagyjuk most Gyurcsányt, veszem észre magam, hogy offban vagyunk. Benburns, nagyon is jelent, napra tudom. :) És én is. Miért fontos? Hát a kíváncsiság...a többiekről meg tudom. Akkor...még látjuk egymást. :)

34470 2009.09.17. 19:01:57

Nefelejcs! Ha Önnek nincs kifogása Gyurcsány ellen akkor tegyék meg kormányfő-jelöltnek...:::))) Tapasztalni fogja, hogy sajnos politikai értelemben IS rosszul látja a helyzetet..:::)

34470 2009.09.17. 19:05:19

Nefelecs! Ön tehát természetesnek tartja azt, ha egy kárpátaljai zsidó beadja a kérelmét és azt a magyar állam elutasítja...Ha ugyanez a zsidó kimegy Izraelbe, megkapja (AZONNAL!!!!!!!!!!!) AZ IZRAELI ÁLLAMPOLGÁRSÁGOT ÉS AKKOR BEADJA MAGYARORSZÁGRA ÁLLAMPOLGÁRI KÉRELMÉT ÉS MEGKAPJA...UGYANAZT AMIT UKRÁNKÉNT NEM KAPOTT MEG...???? Most mondja mit gondoljak én egy emberről, akinek ilyen az értékrendje.??????????????????Csak azért nem minősítem, mert ha egy mód van attól tartózkodni szoktam.

10977 2009.09.17. 19:06:37

relatív! Oké, te egy marha okos és intelligens ember vagy, Gyurcsány kiváló koponya, én meg segg hülye, akinek fingja sincs semmiről se. Bocs, hogy létezem.

10977 2009.09.17. 19:08:12

217 Nefelejcs! Minden politikus hazudik. Kérdés, mikor,mekkorát.

sybaris 2009.09.17. 19:10:10

Benburns. tettem egy felsorolást, és utána írtam, hogy SS hadosztály. Te az 500 svéden kezdtél lovagolni. Soha nem tudjuk meg a pontos számot. Volt 3 északi hadosztály. Egyik sem volt tiszta nemzeti. A kérdéses felsorolásomba nem tettem be a spanyol, montenegrói, fehérorosz felsorolást, ugyanakkor ezek a népek is szolgáltattak katonát. Nem hiszem, hogy a svédek létszáma, és tiszta hadosztálya lenne a lényeg, csupán ebbe kapaszkodsz. Azt írod utolsó bejegyzésedbe, hogy nem kommentálod, állnak azok magukban is. Akkor kérlek, így olvasd a svéd SS-t, és akkor az is megáll magában, mert nem a létszám a fontos, amit ráadásul soha nem fogunk megtudni, egyrészt a megsemmisült, másrészt az átrajzolt adatok miatt, hanem az, hogy a II.világháborúnak nevezett történelmi eseményért sokan bűnösök. Talán az óceániai népek, az eszkimók, és az amazóniai népek a kivételek. asebes, és sem akarok mohamedán európát, félre ne érts. de nem reszketek attól, amit meglehetősen sokan vízionáltok, ráadásul rasszista kitételekkel. Szerintem az ősember is fürdött évente egyszer. A magyarországi fürdőkultúra a törökön alapul. A római birodalmat mióta számoljuk? ie 3 század, vagy ie.27? Vagy menjünk el ie 753-ig? Az egyiptomi birodalom- bár nem mohamedán, és talán nem arab - ie 5000! Hufu, Hafré, Menkauré piramisai, és a többi ínyencség. Én nem tenném tűzbe a kezem, hogy a mai értelembe vett fürdő=rómaival. Én sem szeretem, ha robbantanak, de szerintem ők sem szeretik, ha bombázzák őket. Történelem tanulmányaim szerint a modern korban a fehér ember gyarmatosította őket, nem ők a fehér embert.

15138 2009.09.17. 19:11:09

Tölgyes, Gyurcsány lemondott... Én nekem nem ilyen az értékrendem...csak azt mondom, hogy létezik a probléma. Itt a cascomhoz megkérdezik a nemzetiségemet, mert azt mondja a biztosító, hogy nem egyforma a rizikó. Le kell nyelnem. 10 évre emelték a letelepedési engedélyt a magyaroknak, le kell nyelnem. Nem lehet mindenért felháborodni, ill. lehet, de ettől a dolgok nem változnak. Minden állam azt tesz, amit jónak gondol. Az oroszok csak Schengen óta mehetnek át vízum nélkül Franciaországban, holott évek óta Svájcban vannak. De hiába, más elbírálás alá esik, aki másik országból jön. A brazil kollégának a jogosítványhoz újra kellett gyakorlati vizsgát tenni, a magyart szó nélkül becserélték. Ez van.

10977 2009.09.17. 19:11:42

Nefelejcs 214 Na látod. Ha ilyesmit mondsz Magyarországon, mondjuk nem a muszlimokra, akkor rasszista és fasiszta vagy. Az analógiánál maradva ha sokan gondolkodnak így svájcban, akkor ott is komoly a rasszizmus veszélye.

34470 2009.09.17. 19:12:12

Ön feljebb arról írt, hogy a 40 év pocskondiázása... Én már leírtam máskor is. az Ön kedvéért is ideírom. 1. Persze, az emberek éltek ahogy tudtak. (És érc erőt ront béna vezetés). Ők akkor követnek el hibát, ha a rendszerrel azonosulnak. A RENDSZER BŰNEIÉRT UGYANIS NEM ŐK FELELNEK, HANEM AZ A POLITIKAI ELIT, AMELYIK GÚZSBA KÖTÖTTE ŐKET. EZ A POLITIKAI ELIT PEDIG AZ MSZMP HIVATÁSOS POLITIKAI ÁLLOMÁNYÁNAK FIZETETT TAGJAIT JELENTI. ŐK VOLTAK A RENDSZER HATALMI STRUKTÚRÁJÁNAK FENNTARTÓI ÉS HASZONÉLVEZŐI...ŐK MŰKÖDTETTÉK A BESÚGÓI RENDSZERT ÉS A TÖBBI ELNYOMÓ APPARÁTUST IS...2. 1941-ben Magyarország egy főre jutó GDP-je azonos volt Japánéval. Hasonlítsa össze a két mutatót 89-ben, akkor megtudja, hogy a két rendszer között mi a különbség... VAGYIS A SZOCIALIZMUS MEGNYOMORÍTOTTA AZ ORSZÁGOT.MINDENFÉLE ÉRTELEMBEN. MI NÉGY DOLOGBAN VOLTUNK VILÁGELSŐK: ÖNGYILKOSSÁGBAN, ALKOHOLIZMUSBAN, ABORTUSZBAN ÉS VÁLÁSBAN...No ezt aztán visszavárhatja és erre büszke lehet a szocialista időszak!!!

34470 2009.09.17. 19:16:37

Nefelecs! Vagyis az Ön számára közömbös, hogy miként dönt az állam.. ÉRDEKES, DE MEGÉRTŐ LETT EGYSZERRE, GYURCSÁNNYAL, A DISZKRIMINÁCIÓVAL SZEMBEN.. HOL A HÍRES LIBERÁLIS, ABLOLDALI, EMBERJOGIAS DEMOKRATIKUS ÉRTÉKREND...No látja ezért gondolom magáról azt, hogy sajnos maga is csak egy fizetett pártfunkcionárius és az volt az átkosban is..vagy a környékükön lebzselt.. ami nem baj, csak hát ez van.

15138 2009.09.17. 19:17:21

Csak halkan mondom: ha itt valaki öngyilkos lesz, és nem sikerül, akkor a biztosító semmilyen költséget nem fizet, mert kiváltott esemény és nem baleset történt. Nálunk ellátják, ellátták. Itt azért jól meggondolta a nép, hogy akar-e eladósodni, a bajára plusz. Én nem hiszem, hogy világelsők lettünk volna válásban, sem aburtuszban, sem alkoholizmusban. Ha mások nem, az oroszok az ivásban übereltek, és honnan a francia mondás, hogy úgy iszik, mint egy lengyel? A statisztikák olyanok, amilyenek. De ne vesszünk ezen össze. Nekem szép volt, Önnek nem. Nyilván, máshol és más korban éltük meg, mások a családjaink és az élményeink. Erről egyikünk sem tehet.

15138 2009.09.17. 19:18:27

227-re Kihajítottak a KISZből...brühühü. Sosem lehettem párttag. Mire lettem volna, nem volt párt.

10977 2009.09.17. 19:18:35

sybaris Hogy mikor ki kezdte, ez nehéz ügy. A dátum helyes megválasztásával minden és mindennek az ellenkezője is igaz. Mert mondjuk hol is van Egyiptom? Mi köze Naszernek meg Mubaraknak a piramisokhoz? De mondjuk nem emlékszem arra, hogy az elmúlt 50 évben arab országokat európaiak bombáztak volna; az USA is csak a terrorista Libanont néhány bizonyított terrorakcióért és ugye Irakot, Kuvait lerohanása után, ENSZ zászló alatt. Meg hát Szaddamot eltették láb alól, ezért még ma könnyezni fogok. Nincsenek szent felszabadítási mozgalmak, szent háborúk... Noha az arab országok egyrészt zsarolják a fél világot - olaj - másrészt egy részük állati sorban tartja a nőket - ahogy ezt Nefelejcs olyan röviden megfogalmazta, még sem bántja őket senki. Tudtommal...

15138 2009.09.17. 19:20:35

230 Azért néha szívesen magamra húznék egy csadort, ahelyett, hogy fésülködjek, és azon töprengjek, hogy mit vegyek fel..:)

10977 2009.09.17. 19:27:49

Nefelejcs 228 Az átkos megítélése sem lehet egyértelmű. A komcsikat utáltam, az én családom fele ült sitten, és nem kocsilopásért... Ezzel együtt úgy gondolom, hogy 1970-1990 között kiszámíthatóbb, emberibb módon lehetett itt élni, nagyobb biztonságban, mint ma. Egy pártfunkci, ha saját zsebre dolgozott. lopott, az kismiska ahhoz képest, amit a maiak lenyúlnak. Volt jövőképük az embereknek, elképzelésük a jövőről, terveik, megvalósízható elképzeléseik. Családot tudtak ée mertek vállalnia. Ma röhögnek rajta, panellakás, vikendház, trabant, kőbányai világos. Nem voltak koldusok, nem volt mélyszegénység, nem volt munkanélküliség, kilátástalanság, voltak értékeke, amik értékek voltak és voltak értékeke, amik nem, amiket a párt sugallt. Nem volt szabadság, besz@rtam, ha igazoltatott a rendőr - de volt közbiztonság! Remegett a gyomrom, ha átkeltem egy határon, de ezt max 3 évente tehettem meg! A pártbizalmi mindenbe beleugatott és az én életpályámat elqrta a kisz vagy a párt, nem tudom, kiemelkedő pontszámmal nem vettek fel oda, ahova vágytam. Hánytam a szovjetek seggnyalásától, a sok hazugságtól és sorolhatnám. Csak az én életemben is felemás a múlt rendszer megítélése. Erre mondom, hogy relatív. És hasonlóan relatív a mai rendszer, van ami jó benne, de összesítve, ÉLNI rosszabb ma, mint az átkos utolsó évtizedeiben volt.

34470 2009.09.17. 19:30:00

No persze..sőt ellenálló hős volt akit meghurcoltak...Engedje meg, hogy ezt amolyan gyurcsányi baloldali igazmondó-hitvallásként értelmezzem...Igazmondó és naná, hogy becsülllletes..:::))) Végül is ez a hazugság nem sokat számit.. csak egy a sok közül...EGY SZÓ MINT SZÁZ: A SZÖVEGE ÁRULKODÓ.. MOND AMIT AKAR..NAPONTA OLVASOM A MEGNYILATKOZÁSAIT.

10977 2009.09.17. 19:34:34

227, 233 Nefelejcs, Téged itt van, aki itt nem kimondottan kedvel :-) Nem értem, ha két ember valamiben nem ért egyet, miéárt kell sértegetni egymást!

13003 2009.09.17. 19:39:32

VG./ATV.hu A JOBBIK 30%alá nyomhatja a Fideszt. Legutolsó hír. Na minden jót!

15138 2009.09.17. 19:41:23

Nem is írok naponta.... Nem szerethet mindenki, de szerintem nem engem nem szeret, hanem amit gondolok. Tölgyes Fideszes, én meg nem. Ez még semmi, most jövök Tarskitól...ő sokkal többet kapott. Azért igyekszem senkit nem sértegetni. :))

sybaris 2009.09.17. 19:52:32

asebes rosszul emlékszel. Belgium, Portugália, Franciaország, és Anglia vívta a gyarmati háborúit. Helikopterből dobálták ki a Lumumbához hasonló palikat. Ott volt a "sólyom végveszélyben", Szudán, Irán, Líbia. Szaddamot az USA fegyverezte fel Irán ellen. ENSZ zászló alatt? Miért is halt meg az angol titkosszolga? Én jártam párszor arab országban, és nem tapasztaltam, hogy állati sorban lettek volna tartva. Tiszteletet kap a nő. Családcentrikus világ, nem nyitott, ez igaz. Mi az állati sor. A kőkemény pornó, vagy a klepetus?

15026 2009.09.17. 19:57:07

"1941-ben Magyarország egy főre jutó GDP-je azonos volt Japánéval. Hasonlítsa össze a két mutatót 89-ben, akkor megtudja, hogy a két rendszer között mi a különbség.." Kedves tölgyes, a két rendszer közötti különbség arányos a két rendszerbe pumpált amerikai pénzzel. Nem tudom, Kína hogyan állt 1941-ben (bár elképzelésem van - térden), és most? A rohadt kommerek, még kihúzzák a döglött kapitalizmust a szarból. Oszt akkor mivé lesz a jobboldali ejrópa?!

34470 2009.09.17. 20:21:00

benburns! Tényleg??? Ez a lehetőség nekünk is adott volt. Itt is felajánlották a pénzt, csak ahhoz többpárti demokrácia kellett volna.. de ezt mi elutasítottuk. Inkább azt választottuk, hogy az oroszok még azt is leszerelik ami megmaradt és elvitték...Egyébként számolja ki Kína egy főre jutó GDP-jét...és máris nem lesz olyan rózsás a hangulata.

34470 2009.09.17. 20:22:03

Nefelejcs! De jól megmondta.. kétnapomta ír...:::))) és a fórumokon is..:::(((

10977 2009.09.17. 20:22:07

sybaris Az elmúlt évtizedekről beszélek, a gyarmati háborúk akkor már nem igazán voltak... Az első iraki háború az ENSZ égisze alatt zajlott, Kuvait felszabadítása volt a cél, ezért kellett megállni a csapaotoknak - szerintem helytelenül - Irak határánál. Kérdés, kinél mi számít állati sornak. Én úgy gondolom, hogy egy nőt azonos jogok illetnek meg, mint egy férfit.. Amúgy az iszlám fundamentlizmus "arat" mindenfelé, ami minéll inkább fundamentalista, annál inkább a nők állati sorban tartását irányozza elő. Családcentrikus - ezen röhögnöm kell. Egy barátom az orvos feleségével bolt vagy 12 évet mohamedén, arab országokban kiküldetésben. A neje nem gyakorolhatta a hivatását, volt olyan hely, aholnem mehetettmellete az utcán,,é s kendőbe kellett burkolóznia, a tenderparton nem fürödhetett. Nekem ne magyarázza senki se, hogy ez normális dolog. Primitívség, a javából. És a kőzépkori primitív kötelmeknek azért nem a kőkemény pornó az alternatívája - szerintem.

34470 2009.09.17. 20:25:17

Tarski és Ön egy fészekalj.. ez világos KÉPVISELNEK EGY "VONALAT".. MONDHATNÁM HIVATALOS PÁRTVONALAT, MINT AHOGY AZ ÚJSÁG MAGA IS.. ja ezt nem tudta volna??????Szoktam szórakozni azon, amikor egymásnak is lihegnek.. csak hogy biztosítva legyen a közhangulat.. NAGY HAZUGSÁG EZ KEDVES NEFELEjCS.

catalina 2009.09.17. 20:29:21

Kedves Nefelejcs! Örülök, hogy többnyire tolerancia szól a mondataidból, bár a "csigazabáló" kifejezésnek nem biztos, hogy tapsolna minden francia.... Viszont: Hogy felvállalod, amivel ide, "a nyilvánosság elé" lépsz, az szimpatikus!Csipem, hogy nem akarsz okosabbnak látszani, mint amilyen vagy. És igen: Aki nem érzi, hogy nagyon veszélyes az a fajta magatartás, ami a bármely politikai oldalról, akár csak verbálisan megnyilvánuló gyűlölet hová vezethet, az vak! A volt Jugoszláviai borzalmak erre éppen elég bizonyítékot szolgáltattak. Relatív: Egyetértünk, csak azzal nehéz bármit is kezdeni, amikor azt mondják sokan, hogy amit Te tényként ismersz, az hazugság, az én érvelésem, tényeim a valósak! Innen nézve majdhogynem értelmetlen bármilyen párbeszédről beszélni, nem?

catalina 2009.09.17. 20:33:48

Bocs: Ami után az 'a' betű nem kell, és helyesen: jugoszláviai.

34470 2009.09.17. 20:34:08

catalina! Nefelejcsék nagyon toleránsok mindaddig, amig az Ön véleménye azonos az övékével...:::)))

34417 2009.09.17. 20:34:41

nefi, csak nem állsz le a tölgyessel? még magyarázkodsz is neki. nem kellene. mert hiszen, ki is az a tölgyes? "No látja ezért gondolom magáról azt, hogy sajnos maga is csak egy fizetett pártfunkcionárius és az volt az átkosban is..vagy a környékükön lebzselt.. ami nem baj, csak hát ez van." nagyon tud ez a jóember valamit:)))

10977 2009.09.17. 20:38:26

Ezt nem értem, itt vitatkozni, beszélgetni kellene, érvelni, nem pedig (le) minősíteni a másikat, kioktatni, durváskodni. Nem uriemberhez méltó. Egy hölggyel szemben akkor is kijár az udvariasság, ha nem értek egyet azzal, amit mond. Az érveivel vitatkozom,nem vele. Amúgy főleg igaz ez a házigazdára. Márpedig ez nem a Nefelejcs nevű hölgy oldala? Vendégként tiszteljük már a házigazdát is, a nőt is. Uff, én beszéltem...

15026 2009.09.17. 20:39:51

239. tölgyes 2009. 09. 17. 20:21 "de ezt mi elutasítottuk." Tényleg??? Mi? Esetleg megszállt ország voltunk? Esetleg amit leszereltek, jóvátétel volt? Esetleg nem kellett volna hadat üzenni Angliának, Usanak, Szunak? Még milyen esetleg van? Eloszthatom, attól még a végösszeg uaz, és az is, hogy a pénz ott van! Esetleg osszam el az USA adósságát az ország lakosainak számával?

10977 2009.09.17. 20:40:25

243, Kedves catalina A csigazabáló kifejezést azt hiszem én használtam alőször, egy olyan kontextusban, amiben az volt, hogy a framciák mennyire lenéznek bennünket. Lám, mit tesz, ha a szövegkörnyezetből kiragaduk valamit...

34470 2009.09.17. 20:40:45

HARUNAL...EZ A SZÖVEG ÖNRE IS VONATKOZIK...:::))))"No látja ezért gondolom magáról azt, hogy sajnos maga is csak egy fizetett pártfunkcionárius és az volt az átkosban is..vagy a környékükön lebzselt.. ami nem baj, csak hát ez van." MERT ÉN VALÓBAN nagyon tud(OK) ÚGY IS MINT ez a jóember -valamit:)))

26732 2009.09.17. 20:41:23

"csak az oroszokat hat ország támadta meg, Magyarországot is beleértve. Mi késztette ezt a sok országot háborúra?" volt ennek némi előzménye is, pl. ma pont hetven éve, hogy az oroszok lerohanták Lengyelországot

relatív 2009.09.17. 20:47:52

catalina ! Üdvözöllek, és egyet értek Veled, párbeszédnek csak akkor van értelme, ha a véleménykülönbség nem antagonisztikus. Egyébként, pláne, ha durva megfogalmazás keretében tűnik ki ez, nem érdemes vitázni . A Jugoszláv háború kirobbantásakor - az akkori horvát származású elnök, és népe indíttatásával - az akkori magyar kormány hatalmas számú kalasnyikov szállításával vette ki részét a harcok megindításában, annak az azóta sem betartott horvát ígéret nyomán, hogy ha függetlenné válnának a korábban magyarok építette Triesztet visszaadják az országnak. De a jobboldal soha sehol semmi ígéretét nem tartotta be, miért ez lenne az ?

15026 2009.09.17. 20:48:04

251. cselcsabi 2009. 09. 17. 20:41 "pl. ma pont hetven éve, hogy az oroszok lerohanták Lengyelországot" Hüha! Ez volt az elözmény. Ez igen. Igy születnek az urbánus legendák... tölgyes, a te nem képviselsz egy vonalat?

10977 2009.09.17. 20:48:11

248 benburns. Esetleg nem kellett volna kirabolniuk az országot... Persze ez a középkori meg az ókori primitív társadalmakban szokás volt, a világ esze, a Szovjetuniő meg ezt a mintát követte. Az USA a háború kezdete óta készült a győzelemre és a megszállásra. Külön képezték ki a megszálló csapatokat, nem lehetett benne olyan, akinek rokona, ismerőse harcolt (és eleshetetett) a németek ellen, nehogy személyes bosszú vezesse. Le kell győzni a III. Birodalmat, de nem szabad mégegyszer megalázni Németországot! Ez volt az igen bölcs álláspont. Az I. VH-ban a megalázés szerepet játszott, ezért is követte rövidesen a II. A nyugati megszállási övezetben ez is történt, nem alázták meg a német népet, támogatták, segélyezték és sikerült felépíteni a demokráciát, egy fejlődő gazdag országot. És nem mellesleg a volt ellenség érdekében üzemeltették a szövetségesek - az oroszoklegnagyobb bánatára - a berlini légihidat, embertelen anyagi ű- és emberi - áldozatok árán. A bunkó oroszok meg kirabolták Kelet-Németországot, meg Kelet-Európát. Jóvátétel? Mit kaptak a ruszkiktól jóvátételt a lengyelek? Semmit.

34470 2009.09.17. 20:51:06

benburns! Igen ám.. de nekünk mégis mint szuverén országként kellett válaszolnunk... NEM MONDHATTUK, hogy nem..MÉGIS A KIÉPÜLT RENDSZER NEM VOLT VERSENYKÉPES....De jó fogadjuk el az Ön érvelését, mert van benne igazság!!!!!!A MAGYAR TÁRSADALOM NEM TŰRTE VOLNA EL EGY PERCIG SE A KOMMUNISTÁKAT, HA MAGA VÁLASZTHAT.. DE NEM TEHETTE.. NEM VÁLASZTHATOTT!!! ETTŐL MÉG A SZOCIALIZMUS MÉGIS CSAK EGY CSŐDTÖMEG VOLT...Most viszont azt mondják sokan, hogy aki bántja ezt a ránk erőltetett 40 évet, AZ akkor megalázza a magyar társadalmat.. HOGY VAN EZ KEDVES BENBURNS??? ARRA KELLENE BÜSZKÉNEK LENNI NEFELEJCS SZERINT AMIT MÁSOK ERŐSZAKKAL KÉNYSZERÍTETTEK RÁNK????MERT 56-BAN IS EGY PERC ALATT OMLOTT ÖSSZE MINDEN.. ÉS 89-BEN SE VOLT EZ MÁSKÉPP...

10977 2009.09.17. 20:54:44

255 tölgyes 89-ben itt semmi sem omlott össze. Mármint Magyarországon. Ha a népen múlik, ma is az MSZMP kormányoz. A környező országokban tömegmegmozdulások voltak, hatalmas össznépi támogatással, esetleg forradalommal. Nálunk? Egy szűkértelmiségi csoport - pontosabban kettő - alkudozott a pártvezetés reformszárnyával. A volt MSZMP saját parlamentje hozta és részben hajtotta végre a demokráciához szükséges törvényeket. Mi a bánat omlott itt össze 89-ben?

15026 2009.09.17. 20:56:47

MERT 56-BAN IS EGY PERC ALATT OMLOTT ÖSSZE MINDEN.. Melyik öt percben? Október 23 vagy november 4? Más, kedves tölgyes, az állampolgárság. Amit az ukrán (?) kérelmezöröl állitasz, az vagy igaz, vagy nem. De hogyan lett magyar állampolgár az emblematikus erdélyi szépíró, aki végig az Egyesült Államokban dekkolt? Ez nagyon érdekelne.

34470 2009.09.17. 21:03:24

256! Ebben nem értek egyet Önnel. Igaz ugyan, hogy az emberek nem fogtak fegyvert, de azt se akarták ami volt... és volt még valami: A KÁDÁRI ELIT NAGYJÁBÓL TUDTA, HOGY A FELHALMOZOTT ADÓSSÁG (MAI ÁRON SZÁMOLVA 80-90 MILLIÁRD DOLLÁR) VISSZAFIZETÉSE OLYAN ÁLDOZATOKKAL JÁR, AMIT LEGITIMÁCIÓ HÍJÁN AZ MSZMP NEM TUD LEVEZÉNYELNI. Tudták, hogy 92-93-ra elérkezik a visszafizetés ideje...Ezért eltűrték, hogy Pozsgay járja az útját...de közben gyűlölték is. Még a megalakult új MSZP se akart érdemi változást, amit jól mutat, hogy az alakuló kongresszuson 1200 küldöttből 50-60 küldött szavazott a munkahelyi pártszervek megszüntetésére...Mégis miért szavazták meg a törvényeket??? SZENTTÜL HITTÉK, HOGY A NÉP MEGVÁLASZTJA ŐKET.. ÉS EZT MÉG AZ SZDSZ IS ÍGY GONDOLTA.. EZÉRT GÁTOLTA MEG POZSGAY KÖZVETLEN VÁLASZTÁSÁT...Mégis mikor a társadalom urnákhoz járulhatott az MSZP nagy vereséget szenvedett és ez a vereséfg se igazolja az Ön teoriáját.

15026 2009.09.17. 21:04:49

254. asebes 2009. 09. 17. 20:48 "Az USA a háború kezdete óta készült a győzelemre és a megszállásra. Külön képezték ki a megszálló csapatokat, nem lehetett benne olyan, akinek rokona, ismerőse harcolt (és eleshetetett) a németek ellen, nehogy személyes bosszú vezesse." Ez igen érdekes dolog. Úgy tudom, hogy amerikai zsidó kihallgatók "foglalkoztak" a német hadifoglyokkal, többek között megverve Rundstedt marsallt is, ami mondjuk nem volt szokás. Szóval nem volt ott személyes bosszú, ó, dehogy. Hány németet hagytak éhenhalni? Persze erröl nem beszélnek, ök gyöztek.

10977 2009.09.17. 21:06:05

258 A nagy diktatúra utáni első szabad választáson 60 % körüli részvétel volt. A szavazatok közül az MSZP több,mint 10 %-ot kapott, ha jól emlékszem. EZ nem éppen azt bizonyítja, hogy a polgárok a pokolba kívántásk a "gulyáskommunkista" rendszert. Bosszankodtam én annak uidején ezen, de attól még tény.

10977 2009.09.17. 21:07:54

259 bernburs Én a fegyverletétel utáni időről beszélek. a Nyugati területekről nem raboltak el gyárakat, ott nem volt pici robot, ott a lakosságot nem alázták meg.

34417 2009.09.17. 21:09:50

ha már tölgyes így megszólított: és ki nem szarja le magasból a tudásodat, olajbogyó? mert viselkedni, na, azt nem tudsz.no meg, az arcodból is vissza vehetnél egy picinykét. mindjárt emberibb formája lenne. ne gyere nekem se vitakultúrával, se tárgyi tudással, mert kurvára nem érdekel. csak kötözködni jöttem ide.

34470 2009.09.17. 21:10:34

257! OKT. 23-ÁN!.. Hiába volt ÁVO, hadsereg.. még az oroszokat is ki keleltt vonni. November 1-én pedig jött egy invázós hadsereg, amelyik fél Európa lerohanására alkalmas lett volna.

15026 2009.09.17. 21:13:20

261 Én is. A gyárakat nem vitték el. De amit lehetett azt igen (know how, föleg fegyverkezési, biztosan hallottál a zsidó aranyvonatról etc). Nem voltak ök kereszteslovagok. Nehéz még egy olyan agymosott népet lelni Európában, mint a nyugatnémet. Most arról nem emlékezem meg, hogy az oroszok már elvonultak...

34470 2009.09.17. 21:13:28

HANUL! Én se jövök tűzbe a szamárságaitól.. egyébként maga szólított idézett.. gondoltam tudnia kell hol a helye..:::)

34470 2009.09.17. 21:14:18

264. A téglákat nem..:::)))

15026 2009.09.17. 21:15:34

263. 57 május elsején meg teli volt a Felvonulás tér. Böven!

34470 2009.09.17. 21:16:54

260!Nézze 40 év alatt kiépült egy társadalmi réteg, amelyiknek elemi érdekei azt kívánták, hogy ne legyen nagy váltás. Az MSZP ennél jobb eredményre számított 89 őszén.Ők parlamenti többségről álmodoztak.

34470 2009.09.17. 21:19:08

267! És Ön ebből milyen következtetést von le??????Tele voplt, mert a volt MDP tagoknak ki volt adva a kötelező részvétel.. és számon is tartották egymást...Voltak tapasztalataik a terrorról..:::(((és féltek.

34470 2009.09.17. 21:27:11

269 folytatása: a módszer az volt, hogy üzemenként kellett vonulni és a párt szervezte a népet...a tömegben mindenki ismerősök között állt......csodálkozik, ha féltek????

15452 2009.09.17. 21:32:20

Az I. VH es a II, VH is az olajert ment. Nincs uj a napa alatt. Masert nem igazan eri meg haboruzni, soha nem terul meg a haborube belefektetett eroforras.

24006 2009.09.18. 00:34:37

Ok. Tényleg nagy a káosz a fogalmak körül. Ezért írtam, amit írtam, minden rossz szándék nélkül, hogy ne keverjük ezeket a magukban is problémás fogalmakat, mint jobboldal meg nacionalizmus, mert csak még nagyobb lesz a zűr. Én sem tartom helyesnek a Nagy-Magyarországos zászlókat Dunaszerdahelyen lengetni, de a másik véglet meg az „hogy sok a Nagy-Magyarország térkép az iskolás történelematlaszban”; mind a kettő nem más, mint provokáció, hogy ne megbeszéljük a dolgokat, hanem háborúzzunk egymással. (No igen, háborúzni sokféleképpen lehet, és nem feltétlenül a hagyományos értelemben vett háború a legpusztítóbb, legaljasabb. Így zárójelben megjegyzem, hogy én nem félek a háborútól, mert már nem félni kell tőle, hanem tenni ellene. Ugyanis sajnos háború van. Nagyon aljas és nagyon pusztító.) Azt viszont határozottan állítom, és kérlek, ezt fontold meg, hogy nem a nacionalizmus az ok, a magyarázat a II. VH-ra. Azt, hogy ez a válasz, azt a baloldali-kommunista valamint a liberális ideológia gyártotta le az elmúlt hatvan évben politikai okokból. Mint utaltam rá, ha a közvetlen okot nézzük ez egyértelmű, hiszen az nem más, mint a Molotov-Ribentrop paktum, és az azt követő támadás Lengyelo. ellen két oldalról, amelyben az egyik egy anti-nacionalista fél. (A háború kirobbanását megszokott módon egyedül a németekre kenni durva torzítás.) A másik fontos szempont, hogy mivel a SZU-t leszámítva akkor minden ország nacionalista (is) volt, nyilván a háborút megelőzni kívánók is, vagyis sok nacionalista (ami azt illeti a többség) kifejezetten háborúellenes volt. Ebből következően pedig a nacionalizmus egyszerűen nem lehet a háború oka, magyarázata. Akkor inkább már az anti-nacionalizmus, hiszen minden antinacionalista ország benne volt a háború kirobbantásában. (De persze nem gondolom, hogy jó magyarázat lenne.) És persze, hogy akkor én mit gondolok, mi az igazi magyarázat? Nyilván egy történelmi folyamat, amelyben egyrészt a hatalmak a háborút elfogadott eszköznek tekintik (ez ma is így van a gyakorlatban, lásd Irak, Gáza, csak az ideológia hazug, amikor az ellenkezőjét állítja), a folyamat gyökereit pedig a Párizs körüli békéhez vezető I. VH-ban találhatjuk. A kérdés igazából az, mi váltotta ki az I. VH-t, és az miért kódolta magában a II.-at. Az I. VH közvetlen kiváltó oka a Habsburg dinasztikus érdek és a Monarchia hadüzenete, vagyis a legkevésbé sem a nacionalizmus. Alapvető oka pedig a gyarmatosító világgazdaság folytathatatlansága a források (értsd: gyarmatok) „kimerülése” miatt. Az ok tehát itt sem a nacionalizmus, hanem az imperializmus. És rossz békét sem a nacionalizmus miatt kötöttek, hanem bosszúból és a következmények rossz felmérése miatt.

15026 2009.09.18. 07:03:10

sybaris! Hogy is van ez? Írtad, volt mindenféle SS hadosztály, svéd is. Ebböl hová is megyünk? Ezért mindenki sáros volt. Akkor pedig értelmetlen utolsó csatlósról beszélni. A) Mikor szállták meg a norvégokat, dánokat, albánokat, hollandokat, belgákat és mikor minket? B) Nem gondolod, hogy tisztességtelen összemosni azokat az országokat, akik önként és dalolva azokkal, akiktöl önkéntesek (föleg a mindenütt lévö náci szimpatizánsok) voltak SS tagok? Kennedyek mint nácik. Úgy emlékszem, a legidösebb fivért valahol Franciaország fölött lelötték a bombázójával. Nem azért, mert Hitlerért harcolt. Ellentétben a kormányzóhelyettessel. A fentiek alapján érteni vélem, hogy miért lettél ideges. Beleköptem a levesedbe - bár nem akartam. Szépen, intelligensen mostok össze mindent mindennel, hogy aztán a keretlegényt összefektessétek a muszos áldozattal.

15026 2009.09.18. 07:19:53

Nefelejcs, "lekáderoztam" Зощенкоt, mivel nekem semmi nem rémlik, pedig tagozatra jártam. Fél orosz kolléganöm szerint inkább volt politikai figura, mint író. Tanultak róla, olvastak töle (hm, ö a fordulat táján járhatott egy észt (másik fél) gimibe), de már nemigen emlékszik rá, hogy miröl is volt szó. Ti hol szedtétek fel?

15138 2009.09.18. 09:59:24

274-re Zósenkó (már volt vita, de én fonetikusan szeretem írni az oroszt) - nekem író, nem politikus, bár ahogy tudom, egy ideig tényleg a "tiltottak" között volt, mint Szasa Csornij, csak hogy egy másik kedvencemet említsem. Én irodalom-szakot végeztem, valaki említette, éppen meg lehetett venni a könyvet. Ilyen véletleneken sok múlt, hogy mit lehetett éppen venni. Valami nagyon jó a stílusa, olyan, mint Móra vagy Mikszáth, hogy pár sor után rájössz, hogy ő írta. És hát amolyan ironikusan írt a forradalom utáni első évekről, a hülyeségekről, a butaságról, de én nem politikainak tartom a novelláit, hanem nagyon-nagyon emberinek - játszódhatnának akárhol a történeket. És hát rengeteget lehet nevetni rajta. Most, a rendszerváltás után is nagyon érdekes olvasni - ha olvastál már mondjuk Bulgakovot, az egy érzés volt a szocializmusban, és most egy másik annak vesztével. :) Már egy ideje készülök, hogy nekiesek lefordítani legalább egy novellát, hogy lássátok, milyen. Persze, nem könnyű, tán Rab Zsuzsa fordította le a novelláit, de hát sajnos meg sem közelíti az oroszt...akkor mit tudok én tenni...sehol nem vagyok RZS-hoz, meg a magyarom is csak gyengül...de már nagyon kéne, hogy meg tudjam mutatni. Hogy Erlauer honnan szedte, azt csak a jó ég tudja, ő Viszockijnak is nagy ismerője, pedig tudomásom szerint csak egy részképzésen volt, de ő egy nagy fej. Gondolat most készül megversesíteni egy kedvenc Viszockij dalomat, várom, hogy kész legyen, akkor felteszem, mert szerintem az is jó. Lefordítottam, de rím híján... :DD Ma még visszajövök, de dolgom van és számos.

15138 2009.09.18. 10:28:42

272-re Igen szépen levezetted, amit mondani akartál, megértettem mindent. Hogy egyetértek-e... Úgy hozta az élet, hogy három országban tanulnom kellett a háborút. Ha klisé, hogy a németek kezdték, akkor legalábbis azt mondhatom, hogy a magyarok, az oroszok és a franciák így tartják. :) Persze, akadnak eltéréséek is szép számmal - Franciaországban és Svájcban a háborút nem az oroszok (magyar variáció), hanem az amerikaiak nyerték meg. Én nem is akarok vitatkozni tképpen semmin, mert nem elég a tárgyi tudásom hozzá, és azt is gondolom, hogy olyan sok a forrás, és különösen olyan sok az egymásnak ellentmondó forrás is, hogy gyakorlatilag mindenki képes rá, hogy a saját szája íze szerint találjon adatokat. Ami nekem a fontos itt, hogy maga a háború feledésbe merült. És mivel azt gondolom, ha már nagyon elfelejtették, akkor nem félnek a következőtől. Amíg sulykolták, hogy a háború rossz....és a jugoszlávok mégis egymásnak estek, mindenki megdöbbenésére...látod? ...lehet, hogy ez egy felesleges poszt volt. De nekem azért jó tett tisztázni. :)

15138 2009.09.18. 10:31:46

237 Syberus, nekem semmi bajom nincs azzal, hogyan élnek a mohamedán országokban a nők...én már olyat is hallottam, hogy nagyon tisztelik őket, vagy hogy a törököknél már egy családban is eltér, hogy ki mit hord, mert ha apu megengedi, a nő azsbadon választ. Nekem azzal van bajom, hogy Európa közepén meg akarják nekem mondani, hogy mit vegyek fel és mit csináljak. Ez azért más.

15138 2009.09.18. 10:33:58

243 Catalina :)

15138 2009.09.18. 10:35:53

Rasid, szia, emlékszel, egy féléve még sírvafakadtam, ha így beszéltek velem... Sokat fejlődtem!! Ami Tölgyest illeti: most hazugozott le. :) Elvesztette a bizalmamat.

15026 2009.09.18. 11:53:08

272: Na igen, a nacionalizmus az nem olyan... De szívesen látnék egy hasonló levezetést a délszláv ügyekröl! Mit szólnál ezekhez: A második oka a nagylengyel nacionalizmus volt, az elsöé esetleg a szerb nacionalizmus. A nem nacionalista Szu is megérne egy misét, volt ott nacionalizmus böven. Interbe kötve. Valamennyire azért ragaszkodjunk tényekhez is: Németország szeptember 1-én támadott, a Szu szeptember 17-én. Mármost azt állítani, hogy a Szu kezdte, erösen túlzás, bár harmonizál 251-el. Csak nem írt a Nemzet Tanár Ura egy új könyvet?!

medve1942 2009.09.18. 17:20:59

" 1946 szeptember elején a Szovjet Írók Szövetsége kizárta tagjai sorából Mihail Mihajlovics Zoscsenko prózaírót (1895-1958) és Anna Andrejevna Ahmatova költônôt (1889-1966). Az indoklás szerint nevezettek mûveikben nem feleltek meg a Szövetség alapszabályának második cikkelyében megfogalmazott ama követelménynek, amely szerint csak olyan szerzôk lehetnek tagjai az Írószövetségnek, akik „a szovjethatalom platformján állnak, és résztvesznek a szocializmus építésében". Magát a döntést az SZKP KB 1946 augusztus 14-i határozata elôzte meg, amelyben a nagyhatalmú pártszerv – mindenekelôtt Zoscsenko és Ahmatova írásainak közléséért – élesen elítélte a „Zvezda" és a „Leningrád" címû irodalmi folyóiratokat. A dokumentálhatóan személyesen Joszif Visszarionovics Sztálin által kezdeményezett kampányt Andrej Andrejevics Zsdanov, az SZKP akkori fôideológusa nyitotta meg a szmolniji pártaktíva elôtt tartott beszédében. „Ahmatova az irodalmi mocsár eszme nélküli, reakciós képviselôi közé tartozik", „hibbant agyú nô", „félig apáca, félig bûnös asszony, illetve egyszerre apáca és bûnös asszony, akinél a bûn összekeveredik az imádsággal, ilyen Ahmatova a maga kicsinyes, szûk magánéletével, jelentéktelen élményeivel és misztikus-vallásos érzékiségével" – hangzott a megsemmisítô hivatalos jellemzés. Jóllehet a költônôt – szemben az élete végéig kegyvesztett Zoscsenkóval – már 1950-ben visszavették az Írószövetség tagjai közé, és ha késve is, még megélhette a hazai és a nemzetközi elismerést, magát a sorsdöntô 1946-os határozatot és a hozzátartozó zsdanovi „jellemzést" nem érvénytelenítették, s így az a költônô további pályaképére is kihatott. " Dalos György (nem rossz író, jó fordító és sokáig egy rokonszenves orosz költőnő férje) Fordításban olvastam valamikor mindkettőtől, Ahmatovának stílusa volt, Zoscsenkónak humora. Igazi jelentőségüket azonban az adta, hogy Zsdanov rajtuk "statuálta a példát". Más: A hétköznapi esti elfoglaltságom a tíz évvel ezelőtt játszódó Vészhelyzet (külföldön élőknek Emergency, ER) nézése és vizsgálata szociológiai tekintetben, bár irodalmi műként is magasan a többi tévésorozat felett áll Crichton csapatának teljesítménye. Legutóbb volt egy idős úr, aki anyagi összeomlás miatt revolverrel kettős öngyilkosságot próbál elkövetni magán és idős feleségén. "A pisztolyt még a háborúból hoztam haza, nekünk, közlegényeknek csak az engedték emlékbe elhozni." Ezt az ember csak akkor érti, ha ismeri az Aranyvonatra vonatkozó kutatásokat: komoly amerikai tiszti családok buktak le, hogy a nácik-nyilasok által elkobzott "zsidóvagyonból" torkoskodtak, például értékes porcelán készleteket. De a régészettel foglalkozók is tudják, mennyi múzeális darab vándorolt át a tengeren túlra a háború alatt. Most nem beszélek arról, ami Záhonyon túlra, ottani múzeumokba vándorolt... A trójai aranyleletektől magyar pénzmágnáscsaládok festményeiig, amelyekért később részben kártalanította őket a német állam

42054 2009.09.21. 11:26:40

A visszahivhatatalan, leválthatatlan "kiválasztottak gyakorolják a hatalmat." Éljen a demokratikus jogállam, ideiglenes alkotmányon!

15138 2009.09.22. 14:11:35

Medve, köszönöm még egyszer, Rózsa, igen. Csak most nem értem a párhuzamot.

39474 2009.10.05. 17:15:55

huhúú, ez aztán a kommentáradat :) Nem olvastam végig az összes kommentet, de úgy érzem egy apró rész kimarad. A finn háború, mint a szovjet agresszió egyik példája, nem nagyon volt itt említve. Egyike azon dolgoknak, ami kicsit odavág azoknak, akik a lengyel felosztást is valamilyen szintű "Sztálin kompromisszummal megállította a németek teljes bevonulását" dolognak tartják. Egy teljesen szabályos támadó háború volt mindenféle előzmény nélkül, amit el is buktak az oroszok, még ha papíron győztek is. Szóval ezesetben nem csodálkozom, hogy a finnek első sorban vonultak csatába ellenük. na mind1, csak apró kiegészítés volt. Nefelejcs, azzal egyetértek, hogy a háborúk többsége nem több százezer, millió ember másik milliók elleni haragjából táplálkozott, hanem a vezetők becsvágyából. Viszont Sztálinnak volt egy nagyon jó meglátása. "Egy ember halála tragédia, egymillióé statisztika." Ilyen alapra helyezve évszázadokig lehet még háborúzgatni egymással :(

15138 2009.10.05. 20:50:20

Beestél? :)) A kommentekben valahol volt róla szó - én írtam valahol, hogy a SZU mire számított, bár a finnekről szó nem esett. Csak hogy a SZU a lengyelek felét akarták - ellenben jött olyan komment, hogy azelőtt meg az is orosz rész volt...huzigáltuk az idővonalat. A lényeg, hogy nem maradt senkinek tiszta a keze. :) Kösz, hogy jöttél.
süti beállítások módosítása