Nefelejcs blogja

Jó tett helyébe jót várj

Jó tett helyébe jót várj

Nyomor

2010. július 14. - Vörös Nefelejcs
Mihez képest?

Mihez képest?

Mikor 90-ben úgy döntöttem, hogy nem maradok a Szovjetúnióban, az egyik legfontosabb okom az volt, hogy nem bírtam a nyomort látni. Akkor nekem a nyomor annyit jelentett, hogy nehéz szívvel láttam öregasszonyokat gombát vagy csokor petrezselymet fillérekért árulni.

Rá egy hónapra már tudtam, milyen éhesnek lenni és én is előfordultam a piacon. A lengyel piacon, naná.

Ennél rosszabbat még nem éltem meg: mindig volt hol aludnom, és azóta mindig volt mit ennem. Mai napság a porszívóm drágább, mint a nyaralónk volt a szocializmusban, vagy mint akkor egy kocsi ára volt.

Ha nem magamra gondolok, a nyomor fogalma akkor is változott a fejemben. A Szentpéterváron most kenyérért, pénzért kuncsorgó gyerekek felváltották a huszonöt éve rágógumit kérőket. Akkor csak kértek, ma sok mindenre hajlandók. Párizsban a Szajna partján sátorozó hajléktalanok már nem a régi clochardok, a pesti hajléktalanok nem a régi csövesek. Az idők eldurvultak, a számok nőttek. Nyugat-Európa tele van a Bulgáriából, Romániából most már szabadon beutazó hajléktalanokkal, akik jönnek, de munkát nem kapnak és visszaútra nem telik. A szemeteseket bújják, virágot árulnak, ahol hagyják őket és még azt mondják, hogy legalább itt van mit enni. Nyugdíjas korúak is vannak köztük, akik a szocializmusban nevelkedve biztosan nem így képzelték az öregkorukat.

És akkor még egy szót nem ejtettem más földrészekről, ahol a gyerekmunka, a gyerekprostitúció, a tömeges éhhalál jelen van, minden fajta szociális (lyukas vagy szakadt) háló nélkül.

Minden korban mást jelentett a nyomor, mégis, ha meg kellene határoznom, a félelmeimben már ott kezdődik, ha nincs munka, nincs étel, nincs hol lefeküdni...vagy ha már számolni kell a vacsorára levágott kenyeret.

És jobb, ha nem is nézem a másik oldalt: azok életét, akik már nem tudják, hogy mire költsék a pénzüket.

Valami nincs rendben, valahogy nem kellene, hogy így legyen. Bármilyen különbségek vannak emberek, sorsok, tehetségek és értékek közt, ekkora különbségek nem kellene, hogy létezzenek a lakhatás és az evés terén.

Tele hashoz és zavartalan álomhoz mindenkinek joga lenne, ha tőlem függene.

A bejegyzés trackback címe:

https://vorosnefelejcs.blog.hu/api/trackback/id/tr238289344

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

15138 2010.07.14. 13:05:21

12-re Ehhez nem tudok hozzászólni. Az általam közelről ismert egyetlen nagyon gazdag mindenfelé viszi a pénzét. :) 13-ra A pénz nem boldogít (a pénztelenség sem). Ez teljesen egyértelmű. Sőt. A pénz biztonságot ad a magamfajta embernek, ezért vágyjuk. A nem magamfajta ember meg igazából hatalmat akar, és szerintem önző is valahol. Meg vannak persze a jótékonykodó gazdag emberek is, és sajna, el kell ismerni azt is, hogy pölö Versailles ma is áll mindannyiunk örömére - pedig milyen áron? Nem rónám fel a gazdag embereknek, hogy gazdagok - a rendszernek rovom fel, hogy ilyen arányalanságok léteznek. 14-re Emilke, szerintem is. :) 15-re Maxi, aki nagyon gazdag, könnnyebben teheti tönkre magát - erre jó példa a sztárok élete. Valamiféle összefüggés azért csak van. 16-ra Na, ez tök igaz. 17-re Emilke, sose bánd. :)) Az én hülyeségem annyit ér, mint a tietek. :)) Remélem.

15138 2010.07.14. 13:06:53

18-ra Atlasz, szerintem is. Mert hogy nincs már egyensúly, elindultunk az egyik irányba. Majd a fal adja a másik irányt... :D 19-re Erlauer...naná. Mire is mennénk nélkülük... Hol van az a virágzás?

15138 2010.07.14. 13:12:07

22-re Maxi, egyszer írnod kellene egy paródiát a kommunistákra. Szívesen olvasnám. 23-ra Nem akarsz érteni. Harminc éve mi volt még ezekből? És rosszabb volt nekünk sokkal? (nem a szoc-musra gondolok, hanem általában) Most meg rengeteg olyan hülyeséggel van tele a lakásunk, mindenkié, amik nélkül harminc éve még boldogan elvoltunk. Oké. Legyenek ezek a kütyük - de mégis zavar, ha azt mondom, hogy ezen és ezen a területen fejlődtünk, DE még mindig vannak, akik éheznek. Nem igazságos, egyszerűen. Az én komenista idealisztikus egalitarianus hülye élhetetlen szemléletem szerint. Nekem ez okoz időnként lelkiismeretfurdalást. A telefonnal egyébként csak telefonálni tudok. A fényképezővel csak fényképezni, a lejátszóval zenélek. Nincs rá igényem - és nem is akarom, hogy legyen - hogy legyen egy ketyerém drága pénzen, ami mindent tud. Ezer eurót nem adnék egy telefonért, nem ettem meszet.

15184 2010.07.14. 13:15:56

21. "hanem azokról, akiknek még szüleik sincsenek és napi 15 órát dolgoznak a semmiért" S ez a jellemző? Ne viccelj! A gyerekmunka egyre csökken. "A marxizmus nem téveszme - ha van időd, kukkants bele a Kommunista Kiáltványba, meg fogsz lepődni, miket írnak benne. Amit akkor írtak, az most történik." Sajnos ismerem... túl jól is... http://bircaman.nolblog.hu/archives/2009/11/07/Kommunizmus_Ugye_csak_viccelsz/ "Aztán ott van a családban az, aki gondol egyet és vesz egy hajót - igaz, hogy egy évben max. kétszer van rá ideje, de megveszi. Aztán rájön, hogy hülyeség, eladja. De egy év múlva mégis vesz egy másikat. A villanykapcsoló és a vízcsap aranyból - szerinted ez nem pocséklás?" Ezzel a "pocséklással" egy rakás embernek ad munkát. "Vagy a Zsuzsa által említett gumicsizma, a nyolcadik mp3-lejátszó, a negyedik laptop, mert két év alatt elavul, és mert kell mindenkinek egy, a kertbe tízezrekért vásárolt hortenziák, mikor két hét alatt gyökerezik, stb." Mindez sok embernek munkát ad. Ráadásul mindez nem pénzkérdés sok esetben. Hanem divat. Egy rakás ember van, aki fogyasztásmániás, s sokszor nem is gazdagabbak. Az meg hogy a számítástchnika tényleg elavul, pozitív jelenség. Ez a számítástechnika hatalmas fejlődésének a jele. "Sosem volt olyan jólét - ez igaz." S nem ez a lényeg? " Kiegészítésképpen, ehhez a jóléthez ugyan nem fér hozzá mindenki" Mindenki hozzáfér más.más arányban. De ez így természetes. "Továbbá ez a jólét nehezen lesz folytatható, mivel fogy az olaj - ajánlom Zsuzsa nem rég feltettt videóját a témában, biztos láttad különben, de ezen kivül is kismillió helyen meg lehet ezt említeni." Láttam: alaptalan marxista-sötétzöld süketelés volt a videó. "A társadalom - és egészségbiztosítás dögledez, az oktatás egyre romlik." Az állam a világ egyes részein túl drága lett. Ezt kell megoldani. "Ahogy Zsuzsa szokta mondani, zárt rendszerben nem lehet végtelenített folyamatokkal játszani. Nem értem, neked ezen mi nem egyértelmű." Zsuzsa logikája a marximzuson alapszik, ami egy téveszme. Többször neki is leírtam, de mivel egész más alapállásból indulunk ki, a vita értelmetlen. A marxizmus alapgondolata téves, s ezért alkalmazhatatlan a valóságra. Kb. olyan ez a vita, mintha arról vitáznánk, hogy a kutya ugatása hangosabb-e mint a felszálló repülőgép motorzaja. MIndenki egyetért, hogy nem, hiszen lemérte hangmérő eszközökkel, mire megjelenne valaki és azt mondaná, hogy mind tévedünk, mert Karl Marx 1849-ben megírta "A kutya és a család" című művében, hogy a kutya ugatása a kizsákmányolás miatt egyre erősödik, s aki ezt nem hiszi, az vagy hülye vagy kimosták az agyát. Szóval kb. ilyen ez a "vita". Én nem akarlak letéríteni kommunista hitedről, mert ez egy vallás, s mindenkinek joga van olyan vallást követni, amit csak akar, de észre kellene venni azért, hogy pl. a közgazdaságtanban a tudósok 95-99 %-a áltudományosnak tartja a marxizmust. "Maxi, azt kívánom, ne tudd meg, hogy milyen úgy számolni, hogy nem elég." Nem vagyok gazdag ember, hidd el.

15184 2010.07.14. 13:17:30

"Maxi, aki nagyon gazdag, könnnyebben teheti tönkre magát - erre jó példa a sztárok élete. Valamiféle összefüggés azért csak van. " Az összefüggés a SZTÁRSÁG, s nem a pénz. Ahol én dolgozom, a három főrészvényesnek egyenként több pénze van, mint 25 "sztárnak" együttvéve, s még sosem szerepeltek egyetlen bulvárlapban sem...

15184 2010.07.14. 13:19:39

26. "Ezer eurót nem adnék egy telefonért, nem ettem meszet." Én a telefont legkevésbé telefonálásra használom, így nekem szükséges ez. Az én igényeimet egy 700 eurónál telefon képtelen emiatt kielégíteni. Ha te a telefont csak telefonálásra használod, akkor neked érthető, hogy egy 10-eurós telefon is elegendő.

22371 2010.07.14. 13:20:51

Csak annyit tennék hozzá, a cári rendszer jogállam volt a sztálinihoz képest és a muzsik is jobban élt a forradalom előtt, mint utána. Egy ellentmondásos, de mégis bíztató kapitalista fejlődést változtatott pokollá a nyomor végletes és teljes eltörlésének kommunista lelkesedése. A legnagyobb szörnyűségek is egy valós igazságtalanságon való fölháborodással indulnak. Csak a radikális társadalomátalakítóktól ments meg uram minket, legyen béke, mert még a nyomor is jobb min a halál.

15184 2010.07.14. 13:30:12

30. Így igaz. Sőt, Oroszország az egyik legdinamikusabban fejlődő ország volt, melőtt a Lenin-banda tönkretette.

15184 2010.07.14. 13:33:48

"Csak a radikális társadalomátalakítóktól ments meg uram minket," Ennek a mechanizmusát már megmagyarázták. Jön a "haladó" ember. Észleli, hogy valami nincs rendben. Hát életét felteszi a megoldásra. Aztán csoda folytán hatalomra kerül. Eleinte még meg is próbálja rendbe tenni azt, amit sérelmezett. De aztán találkozik a valósággal, s mikor kiderül, hogy a valóság ellentmond elveinek, nem az elveit változtatja meg, hanem a valóságot hibáztatja, hogy nem úgy működik, ahogy annak a "tudományos" elvek szerint működnie kellene. Ilyenkor a következő lépés a valóság megerőszakolása. Lásd: Lenin, Castro, Che Guevara, Pol Pot, stb.

11677 2010.07.14. 15:08:21

Lenin elvtárs megmondta: az a rendszer fog győzni, amelyik többet ad a népnek. Nyilván a szocialista rendszerre gondolt. De a cocializmus megbukott. Világmértekben. Tényleg győzött volna a kapitalizmus, vagy ez csak egy átmeneti állapot? Csak egy átmeneti állapot! Egy megtorpanás. Hiszen a kapitalizmus sajátjai megmaradtak! Sőt, vannak területek, ahol még nőttek is az ellentmondásai. Lehet még világháború, de nem Európában. Lehet még Téli palota, csak nem Péterváron. „Dózsa György szellemét, a tűz nem égetté meg” És Dózsa Györgyök bárhol, bármikor feltámadhatnak.

14055 2010.07.14. 15:13:38

Max, az általad süketelésnek nevezett előadás egy elismert, nagytudású elméleti fizikus vészriadója :) Szerinted kettőtök közül kinek van nagyobb rálátása a zárt rendszerek működésére?

170240 2010.07.14. 15:15:28

14-re Emilkének....Ennyi jóindulatu és intelligens ember előtt valóban élvezetnek tünik megnyilni. Tedd Emilió.

170240 2010.07.14. 15:19:41

Megérett bennem a tudat,hogy nektek fingotok nincs arról mi zajlik ma Oroszországban és milyen siralmas dolog az,hogy még mindig bennetek él a közép-európai mágia. A vége számomra már ismert. Hatalmas pofárahullás.

14055 2010.07.14. 15:22:07

Másfelől a szegénység kérdés: Ázsiában valóban csökken a szegénység az oda exportált munka következtében, de mily érdekes, hogy a 800 000 millió szegényből, úgy, hogy Ázsiában kikerült ebből a rétegből mintegy 5-600 millió, 1,3 milliárd lett.. Magyarországon újra a 3 millió koldus országa lett, de a fejlett nyugatra is kúszik vissza reménytelen nyomor. Miről beszélsz Max, a valóság az valóság, hiába mondod valamire, hogy nincs, amikor mindannyian látjuk, hogy van! Vagy mindenki hülye csak te vagy okos?

14055 2010.07.14. 15:23:25

Eraluer, csak csendben szólnék,minden nappal kevesebb munkahely van,

15184 2010.07.14. 15:26:56

34. Hozok én neked olyan szakértőt, aki meg az ellenkezőjét állítja. De ha már a szakértelemre hivatkozol, te miért nem hiszel a közgazdászon nem-marxista 95 %-ának?

15184 2010.07.14. 15:29:16

37. Elég a számokat nézni: az utóbbi 30 évben világszinten növekedett a jólét, s drasztikusan csökkent a szegénység. Pl. Indiáról érdemes ezt kezdetként megnézni: http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_india

22371 2010.07.14. 15:36:19

Kedves Lord., én csak erre a mellékszálra reagálnék, mert szerintem fontos. Ezt írtad: *Dózsa György szellemét, a tűz nem égetté meg”És Dózsa Györgyök bárhol, bármikor feltámadhatnak.* Namost a hiba ott van, hogy tovább él sok hazugság amit nekünk tanítottak: “A szocialista oktatásnak az volt az egyik vezérfonala, hogy az akkori kommunizmus minden jelenségének meg kell találni az előképét a múltban, és erre kell fölépíteni a történeti folytonosságot. Ezért elsősorban azt hallgatták el, hogy a Dózsa-féle parasztháború a polgárosodni vágyó, de a polgárosodásában akadályozott, jobb módú parasztok lázadása volt. Mi úgy tanultuk, hogy szegénylázadás volt. Arról az 1504-es törvényről, amely megtiltotta a parasztok számára a külföldi marhakereskedést (ami pedig a fölemelkedés egyik legfontosabb lehetősége volt abban a korban), egyáltalán nem tanultunk. Hiszen ha említették volna, akkor a „polgár”, valamint a „kereskedés” szó pozitív jelentéstartalmai is érvényesültek volna, azzal meg volt bajuk egyébként is, éppen elég. Legalább még itt meg akarták őrizni az elnyomott rétegek helyzetének fekete-fehér bemutatását, hogy Dózsát a forradalmár kommunista vezér elődjeként, a háború résztvevőit pedig a mélyszegénység miatt lázadó proletárok őseiként tudják bemutatni. Ezért még azt a szót sem ismerhettük meg, hogy „polgárparaszt”. Így persze nem volt könnyű elmagyarázni, hogy azok az emberek akkor miért láttak épp a török elleni keresztes háborúban kitörési lehetőséget, és miért ragaszkodtak annyira a katonáskodáshoz – nem is értettünk belőle egy árva szót sem. Kellett hozzá vagy húsz év, hogy azután a gyerekek tankönyveiből megtudjam: a katonai érdemeket vagyonnal jutalmazza az állam, azért akarták annyira. A földesurak viszont az aratási időre hivatkozva akadályozták a hadba vonulást, és ezzel ismét lehetetlenné tették mások vagyonhoz jutását.” Lévai Júlia http://www.galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=16702:hova-lett-werbczy-a-szent-korona-tanbol&catid=40:cslevaijulia&Itemid=65

13149 2010.07.14. 15:44:35

@ 22. maxval bircaman Hát kábé.

13149 2010.07.14. 15:46:46

@ 25. Nefelejcs (szerkesztő) Te pontosan láthatod, mire megy Magyarország a működő tőke nélkül, és hol áll Svájc - hozzánk képest.

13149 2010.07.14. 15:47:51

@ 38. KerekesZS Ezt mondom én is. Ide vezet a jobb- és baloldali kommunista hablaty.

15184 2010.07.14. 16:03:14

41. Hát igen. Dózsából hőst először Petőfi, majd leginkább Ady csinált, majd ebből egy csavarral kommunista hőst csinált a magyarországi kommunizmus. Valójában Dózsa egy jelentéktelen figura a magyar történelemben. S tény, hogy a kommunista történelemoktatás a kizsákmányolt parasztok osztályharca - izzó trón kapcsolaton kívül semmit sem mondott. A valóságban Dózsa egy sodródó ember volt, akinek fő motivációja a személyes bosszú volt. Sértve érezte magát, hogy mint hőst - bár a király kitüntette - nem fogadta be a főnemesség. Aztán a polgárháború idején hagyta magát elsodortatni saját, nála radikálisabb, alvezérei által, különösen a kegyetlen, vérszomjas Lőrinc szerzetes által. Dózsa még a harcok megindulása után is komolyan gondolkozott azon, hogy nem kellene-e abbahagyni és véghez vinni azt amire az egész valójában indult: azaz megindulni a törökök ellen délre, sőt még olyanra is gondolt, hogy megállapodik Szapolyai seregével és együtt mennek a törökök ellen. De több alvezére bosszút akart, nem keresztes háborút. Ami meg az izzó trónt illeti, példát statuáltak vele. Viszont Dózsa sem volt humanista. Amikor fogságba ejtett az ellentáborból embereket, nem a korban szokásos akasztás volt a büntetés, hanem sok esetben direkt megalázó, abban a korban is barbárnak tartott módszereket alkalmazott, a királyi kincstárnokot (Telegdy István) karóba húzatta, aki pedig éppen arról volt ismert, hogy kifejezetten humánus ember, nem alkalmazott sosem kegyetlenséget jobbágyaival szemben. Mindez melett Dózsát súlyos felelősség terheli az 1526-os mohácsi vereségért. Alig 12 évvel korábban meggyengítette az országot, s az eredetileg törökellenes sereget pedig eltérítette eredeti rendeltetésétől.

15184 2010.07.14. 16:05:48

26. "Maxi, egyszer írnod kellene egy paródiát a kommunistákra." Milyen típusúakra? De szívesen, talán már írtam is, csak elő kell keresni. Tulajdonképpen "blogom" egyik célja, hogy régebben megírt dolgokat (pl. fórumokon) elővegyek és egy helyre rendezzek,

15138 2010.07.14. 16:54:46

27-re A pocséklással igaz, hogy munkát kreálhatunk. Úgy még max. száz évre. Aztán meg mehetünk vissza a fára. Mint megújuló építkezési anyagra - ha akkor még lesz fa. :D Ez kb. az összes véleményem a kapitalizmusról. 28-ra Oké. Ilyen is van, olyan is van. Azért kábszerhez könnyebben jut egy gazdag, és úristen-komplexust is könnyebben fejleszt ki magában. Mint ilyen, nem érti meg, hogy az alkohol neki is árt. 29-re Nem a te telefoncsid izgat - ha te használod. Hanem az a fejlődés, ami odavezet, hogy hülyegyerekeknek is ilyen telefon kell, mert " másnak" is van és lehet kapni. Határ a csillagos ég. 30-ra Quodlibet, hát erre nem tudok mit mondani. Gyökeresen más a véleményem. Mindenesetre, ezerszer jobban szeretnék kolhozbeli paraszt lenni, mint cári időkbeli muzsik. 31-re Ororszország jelenleg is az egyik legdinamikusabban fejlődő ország, ha jól tévedek, tavaly a második volt Kína után. 32-re Ha jól emlékszem, Lenin előbb halt meg, mint hogy diktátorrá vált volna...Che is...Castro... Te nem azt rovod fel ezeknek, hogy álszentek? Mert ugyanezt nem rójátok fel Mussolininek, Pinochetnek, II. Sándornak...nekik mintha jólállna. Kettős mérce. 33-ra Lord, szerintem nem a rendszer bukott meg, hanem akik csinálták. Különbség. Mindazonáltal, nem Dózsa féle harcokban gondolkoznék (hiányzott az ideológia :D, csak ösztönös lázadás volt, jut eszembe, felkelésnek hívják a mi ellenforradalomnak is hívott forradalmunkat a franciák hehe). 36-ra Valóban, fogalmam sincs róla, mi folyik Oroszországban. Elmondhatnád. Egyet tudok - hihetetlenül kettészakadt az ország - a Nyugat-Európában maguknak akármit megengedő új-oroszok, és az otthonmaradottak közt lecsúszottak. Ezekre gondolok. Amúgy, az országot tisztelem, ilyen méretekkel és erőforrásokkal, na meg nem is hülyék az oroszok, sokra fogják vinni. Most már nem cipelnek a hátukon egy fél kontinensnyi elmaradott országot sem. :)

15138 2010.07.14. 17:01:45

37-re Jogos...egyre több a munkanélküli. 40-re Nem akarok Indiába költözni. Egyébként, errefelé is egyre több az indiai... 41-re Hát, volt ilyen. Csak nem tartott örökké. Az arisztokrácia lezárta ezt az útját a felemelkedésnek, és nem lehetett többé katonai hőstettekkel nemességhez jutni. :) 43-ra Ami zavar, és megfélemlít, hogy ugyanazokat a dolgokat látom előjönni itt, mint amit már 90 óta otthon átéltem. A jónépnek hozzá kellett itt is szokni, hogy nincs nyugdíjig tartó állás, a eü. biztosítás egyre drágább, egyre többen választják a kötelező minimumot, szaporodnak a kutyás támadások, növekszik a bűnözés, durvul a viselkedés a közlekedésben, növekszik a munkanélküliség, miközben 20% felett stagnál a munkakezdő fiatalok munkanélkülisége, csökken a választék a boltokban, mindent ellep az olcsó kínai áru (minősége rosszabb), és az ember nem találja a boltokat, meg már más van helyettük. Ismerős?

15184 2010.07.14. 17:10:56

"Ha jól emlékszem, Lenin előbb halt meg, mint hogy diktátorrá vált volna...Che is...Castro..." Hát rosszul tudod. Lenin mindig diktátor volt, egy pillanatig nem volt demokrata, s ezt nem is tagadta, hiszen ő kommunista volt, egy kommunista meg eleve nem lehet demokrata. Che volt a kubai diktatúra kettes számú vezetője, Castro legközelebbi embere. Demokrata sosem volt. Castróról meg szerintem te sem mondhatod komolyan, hogy ne lett volna, ne lenne diktátor. "Te nem azt rovod fel ezeknek, hogy álszentek?" A legkevésbé sem! Nekem a gondom velük az, hogy kommunisták. Álszentek nem voltak cseppet sem. "Mert ugyanezt nem rójátok fel Mussolininek, Pinochetnek, II. Sándornak...nekik mintha jólállna. Kettős mérce." Mi áll jól nekik? "szerintem nem a rendszer bukott meg, hanem akik csinálták. Különbség." Tehát Lenin például megbukott, de a kommunizmus nem? Hát pedig éppen Lenin vezette be a kommunista rendszert! Logikai ellentmondás van szavaidban.

15184 2010.07.14. 17:13:48

"Nem a te telefoncsid izgat - ha te használod. Hanem az a fejlődés, ami odavezet, hogy hülyegyerekeknek is ilyen telefon kell, mert " másnak" is van és lehet kapni. Határ a csillagos ég." Mindig voltak, vannak és lesznek divatmajmolók. Alapvetően butaság olyasmit venni, ami nem kell. De ez nem politikai kérdés. Nekem pl. 15-éves tévém van, mert nincs szükségem újra. Viszont pl. amikor a 10-éves monitorom kezdett agonizálni, vettem egyet a legmodernebbekből. Mert az meg kell.

15138 2010.07.14. 17:22:54

50-re Aga. Egyetértés. De a divat kinek kell? Annak, aki el akarja adni a termékét. Megmondtam a gyerekeknek, hogy úgy nézzék a reklámot, hogy mindenkinek az ő pénzükre fáj a foga. Csak hogy fogják a lényeget. Ebben az ideológiai vitában elég sokáig elleszünk. Nem baj. Azt rovod fel nekik, hogy ugyanazt csinálják (bár szerintem finomabban), mint jobber társaik. Fent vannak és tesznek rá, hogy mi van lent. Jobbernek lehet, balosnak kínos. A kommunizmus nem bukott meg, mert sosem létezett. A szocializmus nem bukott meg, hanem ott hagytuk. Ott hagytuk, mert nem úgy sikerült, ahogy elképzeltük és nem volt türelmünk tovább menni a lenini úton. :) Ki kellett volna javítani a hibáit és nem visszatérni egy másik, túlhaladott formáción. Oké, ez is marxista duma - visszatérni egy korszerűtlenebb, már alkalmatlannak bizonyuló (megfelel?) rendszerhez. Maxi, én imádnám, ha neked lenne igazad - és ez a világ minden világok legjobbika lenne. CSak sajnos, van szemem. De nem is értem, hogyan fér el benned mindez - ott élsz Bulgáriában. Látod a szegénységet, az elmaradottságot - nyugati szemmel nézve mondom. Ott élsz, valszínű boldogan, mert nem az a lényeg. Én meg itt vagyok, szimplán megélhetés miatt, és bezárkózom a saját világomba, hogy boldog maradhassak, mert nekem nem elemem a kapitalizmus. Amit én itt értékelek, az nem "kapitalista" vonás: rend van, tisztaság (egyre kevésbé egyébként) és még van pénz közös dolgokra (dettó, egyre kevésbé) Ahova én beteszem a lábam, az az ország...:( Viccelek. Tképpen.

15184 2010.07.14. 17:38:07

"Azt rovod fel nekik, hogy ugyanazt csinálják (bár szerintem finomabban), mint jobber társaik." Nem ugyanazt csinálják. Hanem KOMMUNIZMUSt csinálnak, s ez a fő baj. "Jobbernek lehet, balosnak kínos." Mit? "A kommunizmus nem bukott meg, mert sosem létezett." Nem volt Marx és Lenin? Ne viccelj! Szerencsétlen Lenint - bár nagy embergyűlülő gazember volt - azért ne alázd meg azzal, hogy elvitatod, hogy kommunista volt! "A szocializmus nem bukott meg, hanem ott hagytuk." Ez játék a szavakkal. Ha nem állt volna bukásra, nem "hagytuk" volna ott. "Ott hagytuk, mert nem úgy sikerült, ahogy elképzeltük és nem volt türelmünk tovább menni a lenini úton. :) Ki kellett volna javítani a hibáit és nem visszatérni egy másik, túlhaladott formáción." Légy szíves akkor írj nekem egy rövid listát ilyen formában: 1. Lenin így akarta és jó lett volna így: xxx 2. Helyette valaki más ezt tette és rossz lett: yyy 3. Így kellett volna változtatn a rossz nem-leniniről a jó leninire: zzz "Oké, ez is marxista duma - visszatérni egy korszerűtlenebb, már alkalmatlannak bizonyuló (megfelel?) rendszerhez." A kommunizmus alkalmatlannak bizonyult, ez tény, s sosem volt korszerű. A NORMALITÁShoz tértünk vissza egy zsákutca után. "Maxi, én imádnám, ha neked lenne igazad - és ez a világ minden világok legjobbika lenne." Pedig az. Az alternatíváknál biztosan jobb. "CSak sajnos, van szemem." Akkor láss a szemeddel! Hol jobb az élet Észak-Koreában vagy Dél-Koreában? "De nem is értem, hogyan fér el benned mindez - ott élsz Bulgáriában. Látod a szegénységet, az elmaradottságot - nyugati szemmel nézve mondom." BG az EU utolsó helyén áll gazdasági fejlettségben. Viszont a kommunizmus előtt pl. magasabb volt az életszínvonal, mint Görögországban. Most pedig Görögország az EU-ban megelőzi az összes ex-kommunista államot, Szlovéniát leszámítva. Ez neked mit súg? "Ott élsz, valszínű boldogan, mert nem az a lényeg." Ha kommunizmus lenne, kevésbé lennék boldog, mert zavarna az elnyomás. Éltem Bulgáriában a kommunizmus utolsó 3 évében is már, szóval tudom, mert megéltem. http://bircaman2.nolblog.hu/archives/2010/01/01/Rovid_bolgar_tortenelem/ http://bircaman2.nolblog.hu/archives/2010/01/01/Udules_a_kommunista_bolgar_tengerparton/ "Én meg itt vagyok, szimplán megélhetés miatt, és bezárkózom a saját világomba, hogy boldog maradhassak, mert nekem nem elemem a kapitalizmus. Amit én itt értékelek, az nem "kapitalista" vonás: rend van, tisztaság (egyre kevésbé egyébként) és még van pénz közös dolgokra (dettó, egyre kevésbé)" Csak ha hirtelen bevezetődne akommunizmus ott, lassan az általad kedvelt értékek is kezdenének eltűnni egymás után...

15138 2010.07.14. 18:04:07

Arról beszélek, hogy ha valaki fent van, akkor zsarnokoskodni kezd, kitör rajta az úristen-komplexus, elhiszi magáról, hogy jobb, mint a többi, többet ér, mint a többi. Szerintem ez rendszer-független. Azt mondjátok, hogy Brezsnyev, Kádár diktatúrát csinált - miért, II. Sándor mit? Csak azt cárizmusnak hívják, de ugyanaz a személyi kultusz. Legalábbis az én szememben. CSak ő azt is mondta, hogy cárizmus van, én vagyok az ország, nektek kuss. A szocialista királyok meg azt mondták, hogy mindenki egyenlő, holott nem volt az. Ez nekem álszenteskedés. De mint viselkedés, nem rosszabb, mint a cár volt. A kommunizmus szegénységet okoz RELATIVE, mert szétosztják, ami van. De a szegénység/ gazdagság relatív. Ha neked annyid van, mint a szomszédnak, akkor nem éled meg szegénységként, hanem elégedett maradsz. Mindját kitörnek belőlem titkolt elitista hajlamaim is. A kommunizmus nem koszosabb, szemetesebb, mint a kapitalizmus. Az emberek azok. NEM vagyunk egyformák. Vannak jobb és rosszabb emberek. FÉlek, erre mit mondasz.

15184 2010.07.14. 18:20:13

"Arról beszélek, hogy ha valaki fent van, akkor zsarnokoskodni kezd, kitör rajta az úristen-komplexus, elhiszi magáról, hogy jobb, mint a többi, többet ér, mint a többi. Szerintem ez rendszer-független." Nem rendszerfüggetlen. Olvasd el már belinkelt írásomat. A kommunizmussal ebből a szempontból az a baj, hogy ELEVE EGY DIKTATÚRA. Nem-diktatórikus kommunizmus nincs, mert ez a rendszer alapvonása. "Azt mondjátok, hogy Brezsnyev, Kádár diktatúrát csinált" Nem, nem csináltak azt! A rendszer eleve egy diktatúra volt, s pk lettek a vezetők egy adott pillanatban. A rendszert meg eleve Lenin találta ki ilyennek, azaz nem "vált" diktatúrává - mindig az volt. De valójában ez nem is olyan lényeges. Ha a kommunizmus sikeres lett volna, senki sem hibáztatná a diktatúrát. "miért, II. Sándor mit? Csak azt cárizmusnak hívják, de ugyanaz a személyi kultusz. Legalábbis az én szememben. CSak ő azt is mondta, hogy cárizmus van, én vagyok az ország, nektek kuss." A monarchia nem diktatúra. Kevered az államformákat. Az tény, hogy a monarchia nem demokrácia, de nem is diktatúra. Tulajdonképpen a kommunizmus sem diktatúra, mert sok sajátos vonása van, azaz külön kategória. "A szocialista királyok meg azt mondták, hogy mindenki egyenlő, holott nem volt az. Ez nekem álszenteskedés. De mint viselkedés, nem rosszabb, mint a cár volt." Teljesen tévúton vagy.... Ez hogy jön ide??? "A kommunizmus szegénységet okoz RELATIVE, mert szétosztják, ami van." Na és az mire jó, hogy nem engedjük a gazdaságot, s mindenki egyenlően szegény lesz? Ez a jövő meggátolása. Kinek kell ez? Miért akasz egyenlően szegény lenni? "De a szegénység/ gazdagság relatív. Ha neked annyid van, mint a szomszédnak, akkor nem éled meg szegénységként, hanem elégedett maradsz." Ha így is van (de nincs így, mert mindig ott volt a kapiatlizmus példája, ahol az emberek jobban éltek), akkor sem megoldás ez. Az emberiségnek FEJLŐDÉS kell, nem stagnálás. Miért kellene lemondani a fejlődésről az egyenlőség érdekében? Ez öngyilkosság, egy társadalom öngyilkossága. Nézd meg a mai Kubát példának! "Mindját kitörnek belőlem titkolt elitista hajlamaim is. A kommunizmus nem koszosabb, szemetesebb, mint a kapitalizmus. Az emberek azok. NEM vagyunk egyformák. Vannak jobb és rosszabb emberek. FÉlek, erre mit mondasz." Az emberek különbözőek, de a környezet is hat az emberre (ezt pont egy marxistának kell mondanom???). Figyeld csak meg: ugyanazok az emberek másképp viselkednek máshol. A bolgár ember a szemetes bolgár utcán simán szemetel, amikor meg Svájcba emigrál, ott nem teszi a tiszta utcán, s érdekes módon a Bulgáriába érkező svájci is szemetelni kezd a szemetes utcán.

15138 2010.07.14. 18:21:56

Időkérés. Elolvasom a linkjeidet.

15138 2010.07.14. 20:11:15

Hát neked szerintem sosem volt jó a szocializmus. Aztán valamiért azt hiszed, hogy a kommunizmus és a szélsőbal ugyanaz. Bennem ez fel sem merült soha. Döbbenet ereje. Ui. magamat kommunistának tartom (elvben, ugyebár, mert hogy semmit nem teszek érte), viszont nem vagyok szélsőbalos. Akkor tartanám magam annak, ha kimennék verekedni az utcára vagy forradalmat akarnék holnap. Szalonkommunista vagyok...jaj. Nem keverem én az államformákat, csak mondom a véleményemet. Továbbá: nincs társadalom vezető nélkül. Vagy van? Ahogy van egy vezető, már csak a lelkiismeretén múlik, hogy diktátor lesz, vagy megmarad vezetőnek (hogy bezavarjak, a szó makarenkói értelmében :D). Utoljára Görögo-bann lehetett visszahívni vagy száműzni a diktátor-gyanús vezetőket, az meg már jó rég volt. Úgyhogy, oké minden, keresheted te a demokráciát, csak nem létezik. Itt van Svájc, a maga féldirekt demokráciájával. Műxik. Lassan, az ellenzői szerint, de műxik. Megelégednék ennyivel. Kivéve, hogy az okosak szerint lemaradunk egy csomó jó dologról, mert olyanok döntenek, akik nem értenek hozzá. Népszavazunk. Viszont utána kuss van, mert mi szavaztunk. Látok ebben rációt. Legalábbis többet, mint a magyarban. :) Irigyellek. Azt hiszed, hogy jó helyen vagyunk és jókor.

15184 2010.07.14. 20:33:13

"Hát neked szerintem sosem volt jó a szocializmus." Hát nem is, utáltam. "Aztán valamiért azt hiszed, hogy a kommunizmus és a szélsőbal ugyanaz." Nem ugyanaz. A szélsőbal része a kommunizmus. "Továbbá: nincs társadalom vezető nélkül. Vagy van?" Nincs. De ez hogy jön ide? "Ahogy van egy vezető, már csak a lelkiismeretén múlik, hogy diktátor lesz, vagy megmarad vezetőnek" Éppen ezért az olyan rendszer a jobb, ahol nem lehet a vezető diktátor. A kommunizmusban meg csak az lehet, nincs más. "Úgyhogy, oké minden, keresheted te a demokráciát, csak nem létezik." Létezik az. A lényeg: ne legyen kommunizmus. "Irigyellek. Azt hiszed, hogy jó helyen vagyunk és jókor." Mindig jó helyen vagyunk és jókor. Csak oda kell figyelni a mára.

15138 2010.07.14. 20:39:02

Maxi, miért hiszed, hogy egy létező ún. demokráciában nincs diktátor? Szerinted Bush nem azt csinál, amit akar? (múltidőben) Vagy Obama? De ne is menjünk olyan fentre: Orbán, a rendőrkapitány, a polgármester? Nem tűnnek el emberek? Olajost olvastál már? Oké, nincs diktatúra. Én akkor sem vettem észre, mikor te szenvedtél tőle. :) Akkor is irigyellek. :) Igyekszem a mára figyelni. Meg rád is.

15184 2010.07.14. 20:42:19

"Szerinted Bush nem azt csinál, amit akar?" Hát nem. Nézd meg az amerikai politikai berendezkedést. De ne vigyük a vitát félre! Mondtam, hogy nem ez a lényeg. A kommunizmus egy rossz rendszer, s csak EGYIK rossz vonása a diktatúra.

15184 2010.07.14. 20:44:38

"Én akkor sem vettem észre, mikor te szenvedtél tőle." Bemásolom amit egy másik bejegyzéshez írtam. Számomra a legrosszabb az volt a kommunizmusban, hogy az embert rovarnak tekintették. Na jó, legyünk igazságosak: a késői kádárizmusnak már volt javulás, ilyenkor már nem rovarnak, hanem óvodáskorú embernek tekintették az embert. Miben nyilvánult meg? Az ember helyett gondolkodtak, megmondták "központilag", hogy mi a jó és a mi a rossz. Nem volt egy csomó dologra érthető szabályozás, hanem voluntarista döntések történtek. Az emberek gúzsba kötötték: ne gondolkodj, ne akarj semmit, ne reménykedj, ne szólj, csak élj, mint egy hosszú láncra fűzött rab, s örülj, hogy hosszú a láncod, mert ha "hálatlan" vagy, bármikor megrövidíthetjük. Nem létezett semmilyen civil szerveződés, minden tiltva volt. Utazáshoz bonyolult engedélyek kellettek. Még a Széchenyi Könyvtárban is el volt döntve, hogy egyes könyvek "nem valók" az átlagembernek, ezeket Zárt Osztályon tartották, s engedély kellett hozzájuk. Tiltották a hírközlést, a külföldi adókat zavarták. Tiltották a kulturális áramlást, külföldi könyveket, filmeket szigorú cenzúra után engedtek be, s ha be is engedték őket, akkor is hatalmas késéssel. Az embereket ezen kívül dolgozni sem hagyták. S Kádár még rosszabb volt a többi kommunista diktátornál. Mások elsősorban nyers erőszakot alkalmaztak, ő meg a legrosszabbat: az összekacsintós szellemi erőszakot, amikor az embernek "megmagyarázták", hogy végülis senki sem tehet arról, hogy szar a helyzet, mintha az egész valamiféle objektív, égből leesett elrendeltetés lenne. Kádár egy különösen mocskos alak volt, az embereket erkölcsileg is megrontotta, nem csak fizikailag. Életem legszebb pillanata a rendszerváltozás. S most már még egy hasonló pillanatot akarok meglátni: Kuba felszabadulását!

58395 2010.07.14. 21:19:48

Szia Nefelejcs! Sem Maxval, sem Erlauer nem mérvadó, ebben a vitában, és ezt nem bántásból mondom feléjük. Azért ez a véleményük mert ők csalódtak a legnagyobbat, az általuk áhított rendszerben. Akkor mikor elérték azt amit régóta szerettek volna, egyszer csak látják összeomlani, látják hogy tulajdonképpen életképtelen, mióta nincs ellenpólus... Tényeket figyelmen kívül hagynak, ilyen érveket felhozva, -a tőkés teremt munkahelyet, stb. -meg hogy kevesebb a nyomorgó ember és jönnek a "harmadik világ" látszólagos fejlődésével- ami tulajdonképpen erőteljes csúsztatás... Csak ebben a régióban, de bármelyikben tetten érhető a visszaesés, a stagnálás. Megállt a fejlődés az expanzió és ez a kapitalizmus halála. Ezt ők nem akarják tudomásul venni, sőt valami babonából kimondani sem merik...

14055 2010.07.14. 21:55:21

Kedves Eraluer, ide a tőkés termelési mód és a neoliberális gazdaságpolitika vezetett :))) Az átkosban valahogy mindenkinek jutott munka, vagy nem emlékszel már a KMK-ra?

14055 2010.07.14. 22:17:36

Max vannak dolgok, amikben az ember hitre szorul, ezek vannak dőntő többségben, az a társadalmi munkamegosztás lényege, hogy mindenki ért valamihez és összeadódik a tudás, ha okkal van meg a bizalom, és van egy kicsi szelet, amit az ember maga tud. Kénytelen vagyok hinni az orvosnak, hogy amikor ott szúr, annak az az oka, és az a gyógyszere, kénytelen vagyok hinni a mérnöknek, kénytelen vagyok hinni a vilanyszerőlnek stb stb stb, mert nincs tudásom. Történelmileg úgy alakult, hogy a társadalom végül is az én közgazdaságtanban való elmélyülésem költségeit állta, és azt gondoltam, hogy ha már így alakult, akkor próbáljak tisztességgel helytállni. Ezért aztán ezen a kis szeletkéjén a világnak nem szorulok hitre, mert tudásom van. Szerencsére arra sem szorulok rá, hogy magyarázzam a tőke bizonyítványát, vagy a politikusok intézkedéseit, van tisztes polgári foglalkozásom, 22 éve tartom el magamat, a családomat, és járulok hozzá a közöshöz, az erőmhöz mérten. Valamint még abban az időben járhattam egyetemre, amikor könnyen megismerhettem minden közgazdasági elméletet, és megfelelő mennyiségű matematikai ismeretekkel is elláttak. Noch da zu még abban a szerencsében is részem adatik, hogy képességem is van a matematika megértéséhez, mert mint kiderült ez éppen olyan egyéni képesség, mint mondjuk a zeneszerzés, vagy születik az emberrel vagy nem, ha van fejleszthető, ha nem van, akkor meg valami más képességet kell keresni. Azaz mindent megkaptam, ami ahhoz szükséges, hogy önállóan gondolkodni legyek képes. Persze cáfolható amit mondok, illetve az is,amit Marx mondott, csak eddig ez még nem történt meg. A liberális gazdaságpolitika állításai sorra dőlnek meg, miközben Marx állításai kiállják az idő próbáját. A 95%-hoz: valamikor csak egyetlen ember állította, hogy mozog a föld, a magukat tudóknak gondolók közül, ha most 5 % mondja, az már egy sokkal jobb arány :) Mert kedves Max, mondjon bármit az a 95%, égessenek el bár máglyán: Eppur si muove :)))

34417 2010.07.15. 07:16:50

maxval, ha megírnád, hogy a kommunizmus, mint totális ideológia, nota bene, mint a gazdaság motorja, hol is létezett? mert a kommunizmus vs. kapitalizmus vitában mintha ez lenne a döntő. mert nálunk aztán nem. "Nem volt Marx és Lenin? Ne viccelj! Szerencsétlen Lenint - bár nagy embergyűlülő gazember volt - azért ne alázd meg azzal, hogy elvitatod, hogy kommunista volt!" írod. marx és engels tán kommunista volt, de nem egyenlő a kommunizmussal:-) amúgy, ha elárulnád, mégis, mi a szakmád, hogy te mindig, mindenkinél okosabb vagy, és mindig, minden kérdésre van válaszod?

44711 2010.07.15. 07:38:03

kedves Nefi ! Ha az ember kicsit árnyalja a kérdést, mikor milyen körülmények között nevezi a nyomort nyomornak, akkor a dolog másképpen néz ki. Németországban, mely a világ egyik leggazdagabb állama, évek óta növekszik a "szegénységben" élő gyerekek száma. Ami ugye egy relatív szegénység, mert luxus más, igazán szegény országban élőkhöz képest.De mit jelez ? Azt, hogy a kapitalizmuson belül két folyamat működik.Az egyik az, hogy a központi térségek technológiai előnye elfogyott, éppen lemaradóban vannak és ezzel totálisan megváltoztak a cserearányok.Nincs ebből fakadó extraprofit, amiből szociális politikát lehetne folytatni, mint eddig.A másik az ebből fakadó relatív elszegényedés.Ami egyet jelez:...valami megtört, belül és hosszútávra is a kapitalizmusban. Indiában és máshol nem a kapitalizmus és a magántulajdon javított a helyzeten, hanem a modernebb,hatékonyabb termelési formák.Ezek nem függenek a rendszertől.Attól még az afrikai kapitalista országokban, ott a közepe táján, vígan divat az éhenhalás, pedig Leninről talán a nagyon öregek sem hallottak. Üdv:CL......................

44711 2010.07.15. 07:43:05

..másrészt:... Mint Erlauer is írja: a gazdagok pénze az alapokban dolgozik.ma ez a pénz 95%-ban örökölt pénz, amiért a tulajdonosok semmit sem tettek.Csak örökölték a pénzzel a hatalmi jogot.Mivel a kapitalizmusban a pénz a hatalom, így itt egy hatalmi jogöröklődéséről van szó, aminek semmi köze a demokráciához. A pénz az alapokban.Az alapokat valakik működtetik, mások dolgoznak stb.stb.--a tulajdonosok gyakorlatilag teljesen feleslegesek.A tőkekoncentráció miatt az a mérhetetlen hatalom, amit pénznek nevezünk, lassan egy gyakorlatilag megszámolható csoport kezében van. A kapitalizmus arról szól, hogy ez a nem aktív réteg mennyit ad azoknak baksisként, akik a mindennapokban megőrzik az ő hatalmukat.Ezért kell egyre több pénzt cirkuszra fordítani.Ez nagyon egyszerű. Üdv:CL........................

44711 2010.07.15. 07:46:05

...ahogyan Max és mások Marxot a volt szocilizmus tükrében magyarázzák, az teljesen téves dolog.Éppen a fent említett folyamatok azok, amelyek Marxot igazolják és ideológiai harc helyett egyszerűen a gyakorlat útján is levezethetővé teszik, mi várható.nagyon kevés ember a hatalom elefántcsonttornyában és ezen kívül egy nélkülük működő rendszer. Csak az kell, hogy a tornyot valaki egy mozdulattal kibillentse a helyéről--és kész. Üdv:CL......................

44711 2010.07.15. 07:47:58

..vagyis: a kapitalizmust nem Marx és leni döntik meg, hanem a kapitalizmus saját fejlődési útja.Igaz, azt a bizonyos pontot célszerű minél közelebb hozni. Üdv:CL......................

15184 2010.07.15. 08:21:29

63. Ezt már megbeszéltük többször. Csúsztatsz. Egyszer szakértelemre hivatkozol, s fel vagy háborodva, hogy nem-szakértők nem hisznek a szakértőknek. Máskor meg amikor a szakemberek többsége nem azt mondja, amiben te hiszel, azt mondod, hogy eppur si mouve. Szóval - bármennyire is kapálózol ellene - nem tudomány a nézetrendszered, hanem HIT. Amit egyszer tudományos érvekkel próbálsz támogatni, másszor meg csak úgy hiszel benne. Persze nekem ezzel semmi gondom. Nekem SZEMÉLYES bajom nincs se nácikkal, se kommunistákkal, csak az ideológiájukkal van gondom. Mindenkinek joga van a saját hitéhez. Neked is.

15184 2010.07.15. 08:32:12

65. "ha megírnád, hogy a kommunizmus, mint totális ideológia, nota bene, mint a gazdaság motorja, hol is létezett?" A kommunista államokban. "marx és engels tán kommunista volt, de nem egyenlő a kommunizmussal:-)" A kommunizmus megalapítója nem egyenlő a kommunizmussal? Akkor mi a kommunizmus? Nagyon "szeretem" ezeket az érveket: addig huzigáljuk a szavakat, míg nem marad értelmük. A kommunizmus egy ideológia, s Marx a fő megalapítója, Lenin pedig a fő gyakorlati kivitelezője. Ha te valami mást nevezel kommunizmusnak, akkor javaslom, hogy találj rá ki valami más szót, mert a kommunizmus EZT jelenti. "amúgy, ha elárulnád, mégis, mi a szakmád, hogy te mindig, mindenkinél okosabb vagy, és mindig, minden kérdésre van válaszod?" 1. Csak ahhoz szólok hozzá, ami érdekel. Ez a téma pedig érdekelt mindigis. Antikommunista vagyok gyermekkorom óta. 2. Egy ideológia helyeslése vagy ellenzése mióta szakértelem kérdése? 3. Tudom, hogy idegesítő a stílusom, tudatában vagyok ennek, de én ilyen vagyok. 4. Eredetileg nyelvész vagyok, de sosem dolgoztam a szakmában a szó szoros értelmében. A hozzá álló legközelebbi amit dolgoztam a tolmács-fordítói "munkásságom". Jelenleg egyszerű "kizsákmányolt" bérmunkás vagyok egy hatalmas, "gonosz" nemzetközi cégnél, melynek fő tevékenysége internetes játékok szervezése. A munkám nem képezi életem lényegét, csak a pénz miatt dolgozom, bár jelenlegi munkám kifejezetten érdekes, soha nem volt ilyen érdekes munkám eddig. De annyira elválasztom magánéletemet munkámtól, hogy a munkában álnevet használok (munkáltatói engedéllyel), mert az igazi nevem kötődik egyéb dolgaimhoz.

15184 2010.07.15. 08:36:46

69. "a kapitalizmust nem Marx és leni döntik meg, hanem a kapitalizmus saját fejlődési útja.Igaz, azt a bizonyos pontot célszerű minél közelebb hozni" Dehát Marx és Lenin is pont ez mondta 100+ éve! S aztán nem jött be. A megdöntött kapitalizmus olyan állapotnak bizonyolult - s ezt sokan előre megjósolták, pl. nem-marxista BALOLDALIAK, lásd anarchisták -, melyhez képest a legrosszabb kapitalizmus is paradicsomi álomnak tűnt... Most nem mondom tovább: lásd Kuba, stb., tudod... :-)

44711 2010.07.15. 08:54:45

kedves Max ! Tudod, hogy Leninről mi a véleményem :-)Azért, mert eddig nem jött be, nem jelenti azt, hogy minden így is marad.Ahogy a baloldalon /amennyiben ma egyáltalán még oldalakról lehet beszélni/ sem mindenki gondolja úgy , hogy a kialakuló rendszernek olyannak kell lennie, mint a volt szocializmus volt , bár az egyáltalán nem volt olyan rossz, mint ahogyan ma leírják. Én sem mondom tovább....úgyis kívülről tudod már :-))) Üdv:CL...............

15138 2010.07.15. 09:02:49

Ó, mi van itt? Már nem tudom, kinek, tán Erlauernek: a "működő Tőke", amit a dög idióta bankok már nem tudnak hova befektetni, nagyon jó ingatlanpiaci műveletekre. Igaz, hogy belerokkan a fél világ, sőt, még a bankok is rosszul járnak itt-ott, de lényeg, hogy a Tőke forogjon. Egyébként az itti nagy bankok (CS, UBS) ügyfelei tömegesen hagyták ott őket, de ettől még a bankfőnökök nem jártak rosszul. Mint tudjuk. Na, mindegy... Maxi, férjem kérdezi, hogy éltél-e már a kapitalizmusban? Vagy csak álmodsz róla? (nem irónia, tiszta kiváncsiság, azt gondolja, hogy nem biztos, hogy tudod, miről beszélsz)

15184 2010.07.15. 09:06:22

73. Z! :-)

15184 2010.07.15. 09:06:57

74. 1989 óta csak kapitalizmusban éltem.

44711 2010.07.15. 09:08:39

75 kedves Max ! W! :-) Üdv:CL......................

15138 2010.07.15. 09:13:42

60-ra Bush megcsinálta, hogy elnök lett, csalással. Aztán belement egy háborúba, hamis okkal. Ezek után hogy lehet azt hinni, hogy nem azt csinál, amit akar? 61-re Őszinte örömöm, hogy végre Kína és India fejlődik, elhomályosul a tény által, hogy Európa viszont hanyatlik. 62-re Ha még egyszer lenne KMK!! :) 63-ra Előrebocsátva, hogy Maxi tudását becsülöm és nagyra tartom: nekem a 95% nem nagyon hihető. Mikor kezdik újra elővenni a tervgazdaság előnyeit a "fejlett nyugaton", olyan, mintha Marx is újra a szájakra kerülne. Nem szabad abbahagyni a gondolokozást arról, hogyan lehetne jobb - bár tiszteletreméltó az a tulajdonság is, ami keresi a jót, ott is, ahol alig van. :) 65-re Szia, Kalifa. :) 66-ra Kedves CL, Nem emlékszem, Lenin melyik munkájában említi a haladást százalékokban. Példának a cári útépítést hozza: azt mondja, ha egy kormányzóságban csak negyven km út van, akkor ha ahhoz hozzáépítenek negyvenet, máris 100% -os a fejlődés. :) Így van ez gyakran a GDP-vel is - ahol alacsony volt, ott könnyebb ráverni és nagy haladást elérni. Kár, hogy ez azzal jár, hogy máshol meg csökkennie kell.

15138 2010.07.15. 09:16:14

71-re Kedves Maxi, én már megszoktam a stílusodat és egyáltalán nem idegesít. Volt itt egy Math - na, őt nem lehetett megszokni. :) Téged egy lapon nem lehet vele említeni. Az én szememben te magabiztos vagy, de nem arrogáns. 74-re Ami a volt keleti országokban van, azt te kapitalizmusnak nevezed? Minden árnyalat nélkül?

15184 2010.07.15. 09:29:00

"Ha még egyszer lenne KMK!!" Egy kis cenzúra, gumibotozás, egypártrendszer, kiutazási engedély nem hiányzik?

15184 2010.07.15. 09:31:17

"Ami a volt keleti országokban van, azt te kapitalizmusnak nevezed? Minden árnyalat nélkül?" Fejlődő kapitalizmus. Rosszabb, mint afejlett. De sokkal jobb, mint akommunizmus.

15138 2010.07.15. 09:34:44

80-ra A cenzúra még jobban hiányzik, gumibotozás nem, de soha nem is fenyegetett, kiutazási engedélyről beszélsz? És a beutazási? USA?? 81-re Hát igen. Csak mivel fejlődő, még a gyerekbetegségei vannak, nem a későbbi, halálosak. (valld be, hogy legalább költői képnek jó a válasz)

113424 2010.07.15. 09:41:45

Kedves Nefi A post címe Nyomor Annál nem kell nagyobb nyomor mint az ha felkeltjük az emberekben a vágyat az anyagiak iránt amit aztán nem tudnak beteljesíteni Mert ha van autód akkor nagyobb kell mert a szomszédnak nagyobb van A telefonod jó lenne még de már ujabb aztán megint ujabb van a piacon És ha meg is tudja szerezni akkor mindig lesz olyan elötte amit soha de soha nem tud megszerezni Ennek egyenes következménye a depresszio a sok instabil ember aki a fogát csikorgatva küzd hogy megszerezze a pillanatok alat elavuló kacatokat amire ha belegondolna józan ésszel nem is lenne szüksége De kell akkor is kell ha nem kell Meg akkor is ha nincs rá pénze Akkor kölcsönből kell Sajnálom az ilyen nyomorba élő embereket

15184 2010.07.15. 09:51:47

Beutazási engedély? Mi köze a kiutazásihoz??? Úgy látom, hogy rossz helyen laksz. Miért szenvedsz a kapitalizmusban? Nem kellene Kubába költözni? Ott megkapod a kiutazási engedélyt és a cenzúrát is. S gumibotozástól meg nem kelle félned, mivel mint arendszer hű hívét, ez téged nem fog érinteni... Nem értelek, miért nem pakoltok és indultok? Mi tart vissza?

13922 2010.07.15. 10:05:10

Kedves Nefi, tegnap annyira hőség bajom volt, hogy nem volt kedvem olvasgatni, de látom nagyon jól megbirkózol Maxvallal. Ugyanis én neked adok igazat, hasonlóan gondolom. Ellenben Maxval, megmagyarázhatná, hogyan lehet egész nap a gép előtt, és vajon csak netről tájékozódik, hogy mi a valóság?

15184 2010.07.15. 10:14:07

85. A számítógép a munkaeszközöm, így nem jelent gondot ez nekem.

15138 2010.07.15. 10:28:27

83-ra Misima, én is ilyesmin töröm a fejem, hogy mennyi minden felesleges csak a saját háztartásomban, tele vagyok olyan cuccokkal, amit egyszer használok egy évben és hogy ezelőtt harminc évvel mennyivel kevesebb tárggyal voltam - azt hiszem - boldogabb. Vagy amiben biztos vagyok: hogy a gyerekeim már nem is tudják értékelni azt, amijük van, mert sosem szenvedtek hiányt. 84-re A beutazási sztem a kiutazási vége. :) Mi a különbség? Hogy akárki elmehet, de csak az jöhet, akit kedvem van beengedni? Akármelyik végén szabályozod az utazást, az eredmény ugyanaz, már az emberi szabadság szempontjából. A drága nyugatiak már biztosan szívesen visszaállítanák a vasfüggönyt, csak nem tudják, hogyan kell. Svájc többek közt ezért nem akar belépni az unióba - már a szavazó közemberről beszélek. Az USA miért válogatja meg, hogy ki mehet be? Missing, én szeretek Maxival beszélni. Szöges ellentéte a gondolkozása az enyémnek (ideológiailag) pedig annyi idős, mint én és hasonló az életünk is. Izgat, miért más ő ennyire. :) 86-ra Az is megérne egy misét, hogy ki a tájékozottabb, aki a gép előtt ül és mindent elolvas, vagy aki nem virtuálisan, de éli az életét. Ha már: nem vagyok hajlandó elfogadni olyanok véleményét a szoc-ról, akik sosem éltek benne. Maxi, te viszont ott voltál.

15184 2010.07.15. 10:47:26

"Az is megérne egy misét, hogy ki a tájékozottabb, aki a gép előtt ül és mindent elolvas, vagy aki nem virtuálisan, de éli az életét." Én csak munkanapokon vagyok virtuális, ma pl. nem dolgozom, s 15 perc múlva már nem leszek a gép előtt, s holnap reggelig vissza se jövök. Sok más dologgal foglalkozom. Most mindjárt megyek ki a kutyával, s közben új hobbimnak élek, a hangoskönyv-hallgatásnak. Ajánlom másnak is. Nagyszerű szórakozás séta, utazás, munkábamenet közben.

15184 2010.07.15. 10:48:43

"Mi a különbség? Hogy akárki elmehet, de csak az jöhet, akit kedvem van beengedni? Akármelyik végén szabályozod az utazást, az eredmény ugyanaz, már az emberi szabadság szempontjából." Nem ugyanaz. Mert egy dolog a saját állampolgárok emberi jogainak korlátozása, s más dolog annak megválogatása, hogy a külföldiek közül kit engedek be.

15138 2010.07.15. 10:49:38

Akkor már lehet, hogy nem is vagy. Én félek bedugni a fülemet, a forgalom miatt. Még az erdőben is. Úgyhogy már nem is használok ilyesmit. Honnan veszed a hangoskönyvet? és milyen hordozón?

15138 2010.07.15. 10:50:18

89-re Igazad van.

15184 2010.07.15. 10:56:21

90. Hangoskönyv nagyon sok van pl. itt: http://mek.oszk.hu/keresesek/keresesf.phtml?formatum=MP3 de lehet keresgélni illegális fájlokat is... Én rendes fejhallgatót használok, mely teljesen takarja a füleket és kíváló, sztereó minőséget ad. Természetesen vezetéknélküli. Annyiba kerül egy ilyen, mint más embernek az új telefonja. Amikor megjelent a piacon, a kezdeti ára 200 euró volt, de most már akciósan meg tudod venni akár 90-110 euróért is. Nagyon ajánlom, mert hihetetlen a hangminőség! A hangoskönyvhöz nem kell ugyan a sztereó térhatás, de nagyon kedvelem a barokk zenét is, s az pedig élvezhetetlen stúdióminőség nélkül. Tény, az utcán vigyázni kell, mert az ilyen csúcsminőségű fejhallgató MINDEN zajt kiszűr, s olyan, mintha totál csendben ülnél a hangverseny-teremben. Természetesen zenénél nem mp3 formátumot használok, hanem flac-ot, ami tömörítésmentes. Komolyzenénél ugyanis a tömörítés érezhető minőségromlást eredményez.

53922 2010.07.15. 11:11:39

misima, ezt csak azzal lehet megcsinálni, akinek nincs saját értékrendje, iránytüje... Rajtam mindig csodálkoznak Mo.-on, amikor elmondom, nincs Volvóm és nem is lesz... de más auto sem, mert ez egy választás nálam. S nem óhajtok megfelelni. (szerencsére itt sok hasonlóan gondolkodó ember él, de a többiek sem tartanak se hülyének, se lúzernek)

13922 2010.07.15. 11:21:54

Nefi, szerencsére nem olyan rossz Maxval beszélgetni, mert a vitában nem aláz le senkit, megmarad a vita tárgyánál.

113424 2010.07.15. 13:45:24

93. delisa 2010. 07. 15. 11:11 Kedves Delisa Igen igaza van Nagyon sok talajtvesztett értékrend nélküli ember van akinek a létének, az identitásának egyetlen alapja a fogyasztás Ön nagyon jól írta amikor ezt a szót használta "megfelelni" Borzasztó lehet ha valaki állandóan megfelelési kényszerben él Az én szememben ennél nagyobb nyomorúság nem nagyon létezik

15138 2010.07.15. 14:03:24

94.re AHA . :)

36888 2010.07.15. 18:20:52

A mai működő pénzekkel a mi rendszerünkben az a baj, hogy akik rendelkeznek vele, azok soha se működtettek valódi gazdaságot, hanem (jó helyen voltak jókor) lerabolták a közjavakat, és a programjuk az, hogy még jobban lerabolják. A működő Nyugat annyival van előrébb, hogy ott öröklődik a vagyon, akik nemzedékek óta működtetik a gazdaságot azok átörökíthetik ennek képességét - akár úgy is, hogy a vér szerinti leszármazottaik apanázst kapnak, de beleszólást a gazdaságba nem. Tisztelet a kivételnek, a mai magyar csúcstőkések lerabolták a közjavakat, és tönkretették azokat a vállalkozásokat, amelyek 1982 tájékán 0-ról indultak - és túl hatékonynak bizonyultak. Virág elvtárs s.k.

13709 2010.07.15. 20:53:06

szia Nefi :) a pénz nem jár együtt kultúráltsággal, magas erkölcsiséggel, intelligenciával...Ja, hogy semmi újat nem mondtam evvel? Na igen...kikből lett (pl Mo-n) az "új elit"? Na...erről ennyit...

medve1942 2010.07.15. 20:57:17

Szia, Nefi! "Csak mivel fejlődő, még a gyerekbetegségei vannak, nem a későbbi, halálosak." Ehhez a mondathoz volna egy pár szavam. Azt gondolom, egy 1920 körüli Lenin-könyve utalsz, a Baloldaliság mint a kommunizmus gyermekbetegsége címűre. Na most, amikor ezt Lenin írta, még kanyaró, diftéria, skarlát, gyermekbénulás, mumpsz ellen nem volt védőoltás! Nem is nagyon tudták gyógyítani, ha a gyerek elkapta, akkor szerencsés esetben meggyógyult, de többnyire meghalt vagy egész életére megnyomorodott. Ezt feltehetőleg Lenin is tudta, ezért próbálta - fülig merülve a kor felnőttbetegségébe - felvázolni a "következetes leninizmus" halálos veszélyeit. ("Szép ez a Beethoven, de veszélyes hallgatni, mert ellágyul az ember lelke, és szeretné megsimogatni az emberek fejét, pedig ütni kell!" Idézet Vlagyimir Iljicstől. Lehet egyébként, hogy átvitt értelemben gondolta, de Dzserdzsinszkijék már kevésbé.) Szóval csak azt akarom mondani, hogy 90 éve a gyermekbetegség nagyon is halálos volt.

12009 2010.07.15. 21:54:34

Na, végigolvastam. A kommenteket is. Mint mindig, Maxxal és erlaurrel értek egyet. A többiek veszélyes álmodozók, vagy rosszabb, nem álmodoznak, hanem terveznek. A kommunista a legveszélyebb emberfajta. Ismerem. Képes mindenre, még tömeggyilkosságra is az eszméért. A kapitalizmus segítségével tudjuk megteremteni a termelőeszközök fejlettségének azt a színvonalát, amely megszünteti a 'nyomort'. A nyomor mindig viszonylagos. Aki most nyomorog, az kétszáz éve gazdag ember lett volna. Mivel a fejlődés folyamatos, hacsak a kommerek be nem avatkoznak, a nyomorszint viszonylagossága is változni fog. Ezerszer inkább a kapitalista nyomor, mint a kommunista nyomor. Ja, a kapitalizmus és a liberalizmus lassan elsorvasztja az államot és akkor nem a kommunizmus fog jönni, hanem a szabad emberek társadalma, a hatalomnélküliság kora, vagyis az anarchia. Ezért támogatom én a kapitalizmust, a liberalizmust és támadom a kommunizmus eszméit. Szabad ember akarok maradni, ha szegény is, és nem rovar egy hangyabolyban.

15138 2010.07.15. 22:32:26

97-re Nagyon szépen összefoglaltad az én véleményemet is, Virág elvtárs. 98-ra Szia Valika. Nem csak a magyarokra gondoltam, bár egyetértek. 99-re Na, elnyerted a mai nap szellemese címet. :) előlem... :D 100-ra Szia Grani, nem tudom, m i bajotok a bollyal. Olvastad már a Szirom és bolyt Tamási Árontól? Én meg abban érzem jól magam, a bolyban. Nem vagyunk egyformák. :)

94528 2010.07.15. 23:20:00

Èn ugyan már 31 éve élek a kapitalizmus egy változatában (mert a kapitalizmus megjelenési formái az egyes országokban igen különbözöek), de ezt sem lehet igazándiból megszokni. Egy-két számomra ismert emberke hozzászólását is elolvastam. Egy-két személyes észrevételt. Szegénység volt, van és lesz; okai sokrétüek. Igy volt a "kommunizmusban" is, meg igy van a "kapitalizmusban" is. Egy termelési mód alapjában még csak egy lehetöség, de nem a végsö megoldás. A szegénység mint olyan, mindig relativ (mi az évi 75-80e € nettónkkal és három gyerekkel, akik felsöbb iskolákba járnak, éppen, ez Mo-on egy felsö-középosztálybeli szint lenne), mint térben és idöben "dinamikusan" változó, esetenként nem is nagyon mérhetö. Néha igen szubjektiv érzés (a sógoroméknak 200e nettójuk van egy évben és mindig sir, hogy milyen szegény, az IKEA-nál veszi az ágynemüjét, és az ajánlatokat veszi igénybe, szerencsére nálunk nincs TESCO). Másrészt a szabadsággal kapcsolatban az a véleményem, hogy az ember még életében nem volt ennyire rabszolga mint egy modern posztindusztriális társadalomban.

94528 2010.07.15. 23:33:40

Mint Erlauer is írja: a gazdagok pénze az alapokban dolgozik.ma ez a pénz 95%-ban örökölt pénz, amiért a tulajdonosok semmit sem tettek. - na ez nagyon érdekes, már csak azért is mert nem igaz. Az alapokban ált. kisebb emberkék pénze van, mint pl. a nyugdijalapokban. A nagy bizotositótársaságok is hatalmas pénzekkel rendelkeznek, de itt sem kögazdag emberek tartják a pénzüket. Különben attól tartok, egy kis ködös fogalmaitok vannak a kapitalizmus müködéséröl.

94528 2010.07.15. 23:39:04

a pénz nem jár együtt kultúráltsággal, magas erkölcsiséggel, intelligenciával - mondjuk a pénztelenség sem. De nekem ált. az a tapasztalatom, hogy a kultúra (már csak az a kérdés, hogy mi kultúra?) és és az erkölcsiség gyakorlásához bizonyos fokú pénz birtoklása szükséges. Anyagiak nélkül egyszerüen nem megy semmi.

12009 2010.07.16. 00:05:14

102 "Másrészt a szabadsággal kapcsolatban az a véleményem, hogy az ember még életében nem volt ennyire rabszolga mint egy modern posztindusztriális társadalomban." Ha lehetne, bővebben? Az, hogy kiből lessz rabszolga saját akaratából, ki lesz a termeszboly boldog tagja, vagyis rabszolga, egyéni döntés a mostani kapitalizmusban. A kommunizmusban nem az én döntésem volt, belekényszerítettek. Az lehet, hogy jól éreztük magunkat benne, de a szabadság fura dolog, semmi köze ahoz, hogy jól érzed magad, vagy boldog vagy éppen. És az is igaz, hogy a legnagyobb kábítószer, a szabadság. Néha a pokolban tanulja meg az ember, mi az, szabadnak lenni....

15138 2010.07.16. 07:55:32

Grani, innen nézve, engem meg a kapiitalizmusba kényszerítettek bele. Egy pár milliárd ember nem választja meg a rendszert, amiben él, hanem beletörődik, nem foglalkozik vele, vagy "boldogan" szidja egy életen át. :) Egy modern posztindusztriális társadalomban élve, ahogy Belgien mondja (Bonjour) nekem is hasonló érzésem van, mint neki, bár nem rabszolgaságnak nevezném. Az én érzéseim szerint egyszerűen hülyének vagyok nézve reggeltől estig. És ahogy Delisa mondja, Misimával - szinte rá vagy kényszerítve kismillió dologra, amit magadtól nem tennél, khm...nem VENNÉL. Belgien, éppen Grani tanította meg nekem, hogy lássam - a nagy tőke gyakran kisemberek pénzecskéjének az összege. Furcsa volt most mástól olvasni. A szegénység relativitásáról írtakkal is nagyon egyetértek, köszönöm a hozzászólásokat.

15184 2010.07.16. 08:23:58

93. Így van. A kommunizmus meg éppen arról szól, hogy NINCS választásod, mert helyetted központilag már ki lett választva a jó, s nem kell gondolkodnod. A kapitalista demokrácia lényege éppen az, hogy az ember választhat. A kommunisták - lásd Zsuzsa legújabb marxista-leninista cikkét! - ezt képtelenek megérteni.

110481 2010.07.16. 15:04:47

T. Nefelejcs! Sorsom rengetegszer vetett el az egykori SzU-ba, de mint műszakit, és nem mint vodkavedelő apparatcsikot. Ráadásul igy sajátos kapcsolatok alakultak, olyan eseményekkel, melyről más nem is álmodhatott. Pl. a kapcsolat a gyárak I.-es osztályával (KGB) igy fura dolgokba keveredhettem, illetve tudhattam meg. Pl. - Az akkori Leningrádban '88. táján felmérés készült, hogy milyen szakmát szeretnének csinálni a 13 éves gyerekek. A lányok 33 %-a "külföldiekkel akart foglalkozni" (a prostitució fedőneve) - Kapcsolataim nyomán bejárhattam a Hősök Boltjába. Böröndszám hoztam a Chivas Regal meg hasonló whiskiket 7 rubel/diszdoboz tarifával, miközben már akkor is borzalmas nyomor volt. - A gyűlölt kaukázusiak éhenhaltak volna, ha pl. Leningrádban nem adhatták volna el a böröndszám hozott szegfüket, gyümölcsöt. - Akkor is voltak bátor fiatalok, akik szamizdatot árultak, a Nyevszkij Kurir több száma ma is megvan, ötven kopeket kértek számonként, én 10 Rubelt adtam, hogy több papirt tudjanak feketén (és drágán) szerezni, az meg egyenesen szürreális volt, hogy másnap I. Péter Petrodvoreci palotájában (az elsőben a tengerpartnál) szaunázhattam, mely egy "nagykutya "dácsájaként működött. - Egyetemi tanár család ismerősünk 50m2-en lakott hatodmagával (felesége, lánya, annak férje+2 gyerek) És jöhetnék asztrahányi, gomeli, kijevi, tyumenyi, stb. stb. storykkal. Hidd el, ma jobban élnek átlagosan ott is! Gyerekbandák, bűnözés a szoc.-ban is volt, pl. Asztrahány faházas negyedébe (1 millió ember) orosz nem nagyon mert bemenni. (mi összehaverkodtunk tatárokkal és jártunk ott)

94528 2010.07.16. 18:34:43

105. granicsar : egyszerü: minden reggel be kell menned dolgozni, idöben be kell adnod az adóbejelentésed különben meg, iskolakötelezettség van, a kutyádat be kell oltatnod különben jön a zsaru, ha sétáltatod pórázon szájkosarat kell hordania, ha nincs egy bankszámlád, akkor csakorlatilag semmit sem csinálhatsz, nem is alkalmaznak sehol, majdnem minden adatod nyilvános, már vasárnap is kell dolgoznod, stb. stb. Korábban az embereknek több szabadidejük volt, a középkorban az ember ugy átlagban 6 órát dolgoztak, a kutya sem ellenörizte öket. Stb. A Szu-ban az emberek egyáltalán nem voltak nem szabadok. Szibériában nyigodtan járkálhattál mindenféle fegyvertartási nélkül egy puskával a kezedben, olyan szarvast puffantottál le, amit akartál. A szabadság is nagyon relativ.

94528 2010.07.16. 18:48:05

108. zili : nekem nagy tragédiám, ezt már többször mondtam, hogy nem tanultam meg tisztességesen oroszul. Oroszország engem mindig elbüvölt, igaz csak kétszer voltam ott és csak a naposabb oldalát láttam a dolgoknak, de voltam olyan helyeken is ahol megfagyott bennek a takony. Az ismerösöm (egy orosz tábornok, aki késöbb komolyabb funciót töltött be és barátilag érintkezett Putyinnal is) olyan helyekre vihetett el, amely az hetköznapi embereknek nem nagyon volt nyitva. Ekkor értettem meg az olyan vizsgálatok eredményét, hogy az orosz társadalom szociális áteresztöképessége kb. ugyan olyan mint az amerikaié. Hihetetlenül müvelt és disztingvált emberekkel találkoztam, de láttam hihetelen ostoba, agresszit figurákat és nyomort is. Az oroszok emberi melegsége mellett a humorukkal is találkoztam.

94528 2010.07.16. 18:58:39

65. harunalrasid - nem tudom, hogy hogyan is lehetett volna Marx vagy Engels kommunista, hisz ök mindig csak a kapitalizmust magyarázták, értelmezték, de sohasem éltek kommunizmusban, márt csak azért sem, mert abban még senki sem élt. Marx érdeme az értékelmélet kidolgozása, amit a mai napig senki nem döntött meg, mert nem is lehet megdönteni. Ami utána jött az egyszerü belemagyarázás, meg ostoba ideológia. A szucilizmusban a melós ugyan ugy ki volt zsákmányolva mint a kapitalizmusban, söt néha még sokkal jobban. Ès megjelenési formája mindig diktatúra volt.

15184 2010.07.16. 19:52:16

"Marx érdeme az értékelmélet kidolgozása, amit a mai napig senki nem döntött meg, mert nem is lehet megdönteni." Megdöntötték. A modern közgazdaságtan nem fogadj el. "nem tudom, hogy hogyan is lehetett volna Marx vagy Engels kommunista" A kommunizmus alapítója nem voltak kommunisták? "de sohasem éltek kommunizmusban, márt csak azért sem, mert abban még senki sem élt" Bárcsak igazad lenne! De sajnos milliók éltek és szenvedtek kommunizmusban. Ma is Észak-Koreában és Kubában ez a helyzet? Kubában mi van? Kapitalizmus és demokrácia? Nem, sajnos véres kommunizmus van ott, Fidel és Che kommunisták vezették be 50 éve.

94528 2010.07.17. 09:01:41

112: akkor légy oly szives nevezz meg nekem olyan "modern" közgazdasági elméletet, amely a marxi értékelméletet megdönti. Marx a közgazdasági klasszikusok egyike (Smith, Ricardo, Mill.....). Szerintem mindig összekevertek két dolgot. Mindig szocializmusról meg kommunizmusról beszéltek (amelyben érdekes módon a marxi értékelmélet szerint zsákmányolták ki az embereket), de alapvetöen mindig egy, a diktatúra sajátos formáját értitek alatta. Ennek semmi köze Marxhoz. Másrészt, Marx elgondolása sohasem volt diktatúra. Marx alapjában mindig csak "kapitalizmusban" gondolkodott, elméleti munkái csak itt érvényesek. A volt és létezö "kommunista" államokban voltaképpen a kapitalista termelési mód bizonyos formái szerint szervezték meg a gazdasági életet, más kérdés, hogy a társadalom egyéb területei milyen el szerint szervezödnek, szervezödnek. Kínában z termelés a lehetö legvadkapitalistábban folyik, de az állam "kommunista" per se szervezettségü. Èn különben két közgazdasági diplomával rendelkezö (egy MKKE, egy "nyugat"), életét egy multi banknál nagyobb céges hitelekkel foglalkozva tengetö emberke vagyok.

15138 2010.07.17. 10:38:17

108-ra Kedves Zili, amit hallottam régi évfolyamtársaimtól, és amit mostani, itteno orosz ismerőseim mesélnek, annak alapján van valamiféle kép a fejemben - és alighanem, igazad van abban, hogy most - nagy átlagban - jobban élnek. Ha az anyagiakra gondolsz. Ha viszont a nyugalomra, akkor már nem annyira. Bár az oroszok sosem fújnak fel úgy semmit, mint mi magyarok. :) A régi időkbeli bűnözésről viszont alighanem én tudhatok többet ügyés- feleség lévén. Köze nem volt a mai szervezett bandákhoz a régiek "munkája". Így azt mondom, hogy a közbiztonság romlott. De így van ez nyugaton is, sajnos.

15184 2010.07.17. 10:53:48

113. "akkor légy oly szives nevezz meg nekem olyan "modern" közgazdasági elméletet, amely a marxi értékelméletet megdönti" A legelfogadottabb értékelmélet ez: http://en.wikipedia.org/wiki/Marginal_utility - a marxi elméletet ma már csak a közgazdászok egy törpe kisebbsége fogadja el.

15184 2010.07.17. 11:03:58

113. "Mindig szocializmusról meg kommunizmusról beszéltek (amelyben érdekes módon a marxi értékelmélet szerint zsákmányolták ki az embereket), de alapvetöen mindig egy, a diktatúra sajátos formáját értitek alatta. Ennek semmi köze Marxhoz. Másrészt, Marx elgondolása sohasem volt diktatúra." 1. Mint mondtam, a marxi értékelméletet 100 éve megcáfolta a közgazdaságtan. 2. Marx igenis diktatúrában gondolkodott. A demokráciát téveszmének tartotta. Lásd: Kommunista Kiáltvány. 3. Nincs lényegi különbség a marxi elvek és a lenini megvalósítás között. Az antileninista kommunistáknak ez a pozíciója (pl. ezt vallja az itteni olvtársunk, ClcC is), de sajnos ez nem igazolható. Lenin újításai Marxhoz képest nem változtatták meg alapjaiban a kommunizmus tanát. 4. Én elsősorban a kommunista elméletet utasítom el, s csak másodsorban a kommunista gyakorlatot. Lásd: http://bircaman.nolblog.hu/archives/2009/11/07/Kommunizmus_Ugye_csak_viccelsz/ "Marx alapjában mindig csak "kapitalizmusban" gondolkodott, elméleti munkái csak itt érvényesek." Marxnak mint közgazdásznak voltak meglátásai, ezt senki sem tagadja, de eszmerendszere már a XIX. sz. végén túlhaladottnak bizonyult, jóslatai tévesnek bizonyultak. Amiben igaza volt, abban sem úgy volt igaza, ahogy ő elképzelte. Ami pedif filozófiai-politikai munkásságát illeti, ez teljesen értéktelen. "A volt és létezö "kommunista" államokban voltaképpen a kapitalista termelési mód bizonyos formái szerint szervezték meg a gazdasági életet, más kérdés, hogy a társadalom egyéb területei milyen el szerint szervezödnek, szervezödnek." Nem igaz. A szocialista tervgazdálkozás nem a kapitalizmus formája. "Kínában z termelés a lehetö legvadkapitalistábban folyik, de az állam "kommunista" per se szervezettségü." Kínában VISSZATÉRTEK a kapitalizmushoz 20-25 éve, előtte ott is szocialista tervgazdálkodás volt. Demokrácia helyett meg diktatúra van. A kapitalizmus műküdőképes diktatúrában is. Még 20 év és a kapitalizmus Kínában ki fogja kényszeríteni apolitikai váltást. Azonban Kínában most sincs kommunizmus, a kommunista tan alapelvei hatályon kívül vannak, csak a diktatúra maradt. De diktatúra lehet kommunizmus nélkül is. Franco, Pinochet is diktatúra volt, ezen az alapon ott is kommunizmus volt? :-)

94528 2010.07.17. 12:21:26

Nem igaz. A szocialista tervgazdálkozás nem a kapitalizmus formája. - Nem tudom mennyire ismered ki magad a szoc.-tervgazdálkodásban, valószinüleg semmire, de ugyan ez vonatkozhat a kapitalista tervezésre is. Nem akarlak elkeseriteni, de minden komolyan kapitalista államban van terv, és tervezés. Most nem csak a francia planification-ról beszélek, hanem egyszerüen arról van szó, hogy kivétel nélkül minden komolyabb nyugati cégnek van rövidtávú és hosszútávú tervezése. Mi is készitünk minden évenben budget és ez központtal engedélyezteni kell. A szocialista tervezés is mindig ágaztok szerint történt, persze egy központi akarat szerint, ami a tulajdonviszonyokból kevetkezett. A szocialista tervezés alapjában is éves tervezés volt, mindig mindenféle tervekröl beszéltek (három-és ötéves tervröl), de a gyakorlatban ez sohasem funkcionált. Èrdekes módon a franciák elég normális hosszútávú terveket készitettek. Amire te célzol az a beruhások központi tervezése volt (állami tulajdon), de alapjában ez sem különbözik lényegesen a "kapitalista" országokban alkalmazott gyakorlattól, ti. ott is központilag tervezik a beruházásokat, sok ez még intenacionálisan is történik (hogy az Opelnél Rüsselsheimben, Kaiserslauternben vagy Antweperben beruháznak azt a GM központjában döntik el). De az utolsó mondatoddal már valahogy kezded pedzeni a lényeget: egy adott társadalmi berendezkedés (diktatúra vagy egy demokratikusabb berendezkedés) nem a tulajdonviszonyok egyenes függvénye (lásd: kommunista - fasiszta diktúrák).

15184 2010.07.17. 13:18:47

"Nem akarlak elkeseriteni, de minden komolyan kapitalista államban van terv, és tervezés." Egy dolog a terv, más dolog a tervgazdaság.

15184 2010.07.17. 13:20:08

"egy adott társadalmi berendezkedés (diktatúra vagy egy demokratikusabb berendezkedés) nem a tulajdonviszonyok egyenes függvénye" Nem teljesen. Igaz, hogy kapitalista alapon lehet diktatúra is, demokrácia is, de még monarchia is. Viszont kommunista alapon csak diktatúra lehet.

15138 2010.07.19. 08:47:13

Maxi, tegnap este egy dok. filmet làttam Indiàrol. VAN gyerekmunka, VAN nyomor. Persze, van fényűzés is. Úgy, ahogy mondtam.

15184 2010.07.19. 13:43:39

120. Van, s erősen csökkent az utóbbi 40 évben.

170240 2010.07.26. 06:52:04

Napjaink orosz társadalmát, gazdaságát, szociális viszonyait Magyarország állapotához hasonlitani dőreség. bizánc már rég áttelepült a kárpát medencébe,még egy adag balkánnal formásodva. A nyomor fényüzése ma volt hazám.

15138 2010.07.26. 08:28:12

122-re ip.doc.prof, nem látom be, miért ne lehetne összehasonlítani őket - ha csak nem úgy, hogy ne én hasonlítsam, aki 90 óta nem járt arra, csak hallomásból ismerem az országot. Kebelbarátném egyébként épp Moszkvában tölti a nyarát. Persze, :D, mit tud egy moszkvai az országról, ugye? Maszkvicsi... Ha a magyar "nyomor fényűzése" alatt azt érted, amit én, hogy "hadd korogjon, csak csillogjon", akkor egyetértés. A magyarok (nagy általánosságban) lehetőségeik felett költenek. Egy svájcishoz mérve mindenképp.
süti beállítások módosítása